Решение по делу № 2-873/2023 (2-4164/2022;) от 22.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Шепета А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Карасева Сергея Александровича к Военному комиссариату Приморского края о взыскании удержанных денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <дата> получил письмо ответчика с решением об удержании по 20% в счет переплаты районного коэффициента за период с <дата> по <дата> в сумме 56 100,87 рублей, в связи с отсутствием на территории Приморского края. <дата> истец направил требование об отмене вышеуказанного решения. В ответном письме ответчик указал, что установлено, что истец не проживал по адресу гор<адрес> Истец уезжал в военный санаторий «Крым», получив проездные билеты <дата> по маршруту Владивосток-Москва самолетом, Москва-Симферополь поездом, Симферополь-Самара поездом, Самара-Владивосток поездом. Срок действия ВПД на обратную дорогу закончился <дата>. Выписать ВПД по вышеуказанному маршруту возможно только в гор. Севастополе в отдельном субъекте РФ комендатуре Крымского управления военных сообщений. На основании заявления истца <дата> выданы новые ВПД на поезд Севастополь-Самара и ВПД на поезд Самара-Владивосток. В связи с отсутствием билетов на поезд Симферополь-Самара, истец <дата> вылетел за свой счет в гор. Калугу. Поезд Самара-Владивосток совершил последний рейс <дата> возобновил сообщение только <дата> по нечетным дням. ВПД на поезд Самара-Владивосток закончился <дата>. В удовлетворении требования истца о переоформлении воинского требования по маршруту Самара-Владивосток отказано. В период с <дата> истец не имел возможности выехать и только <дата> за свой счет вернулся по месту жительства. По этим основаниям просит суд отменить решение о взыскании с пенсии переплаты районного коэффициента за период с <дата> в сумме 56 100,87 рублей и выплатить удержанную сумму.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Пояснил, что в спорный период он проживал не в гор. Калуга по месту жительства, а вынужденно жил в гор. Москва у дочери. На пенсию он вышел по месту жительства в гор. Калуга, а после регистрации по месту пребывания в гор. Фокино, ему назначили надбавку.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменного отзыва.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1).

В соответствии со статьей 48 Закона N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 этого Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии РФ, органов принудительного исполнения РФ (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

При выезде пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое постоянное место жительства размер пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, сохраняется за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет (часть 2 статьи 48 Закона от 12.02.1993 N 4468-1).

В части 1 статьи 56 Закона от 12.02.1993 N 4468-1 установлено, что выплата пенсий, предусмотренных этим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 данного закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статьи 56 Закона N 4468-1).

В силу части 12 статьи 56 того же Закона РФ, лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50% причитающейся ему пенсии (ч. 1 ст. 62).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из приведенных правовых норм основанием для прекращения выплаты пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, является выезд пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не только на новое постоянное место жительства, но и на новое место пребывания. Возложение на пенсионера ответственности за возмещение ущерба, причиненного государству, в виде удержания части суммы выплачиваемой ему на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсии за выслугу лет возможно, если установлена вина этого пенсионера в предоставлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" (далее - Закон N 5242-1) место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

По смыслу приведенных положений, отличие места жительства как места постоянного или преимущественного проживания от места пребывания определяется не столько длительностью (сроком) проживания гражданина в соответствующем помещении, сколько видом помещения, в котором он проживает, и правовыми основаниями его вселения и пользования этим помещением, что находит выражение в режиме регистрации - по месту жительства или по месту пребывания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2016 N 18-П).

Из вышеприведенных правовых норм и позиций сторон спора следует, что юридически значимыми в данном деле являются следующие обстоятельства: место фактического проживания либо пребывания Карасева С.А. в спорный период при сохранении им регистрации на территории Приморского края; имела ли место со стороны Карасева С.А. недобросовестность в получении им в спорный период пенсии с районным коэффициентом после выезда за пределы Приморского края.

При рассмотрении дела истец пояснил, что в <дата> по месту жительства в <адрес> ему назначена пенсия без учета районного коэффициента, а после переезда и регистрации по месту пребывания в гор. Фокино Приморского края на время проживания ему назначен районный коэффициент, установленный в Приморском крае.

Истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Согласно свидетельству №<номер> истец зарегистрирован по месту пребывания: Приморский край, <адрес> с <дата>.

Исходя из пояснений истца ему были выданы воинские перевозочные документы для проезда из ФГБУ «Военный санаторий «Крым» МО РФ в гор. Фокино Приморского края поездом №<номер> Симферополь-Самара <номер> от <дата> и поездом Самара-Владивосток ВПД <номер> от <дата>. В соответствии с уведомлением от <дата> путевка выдана на период с <дата>.

Исходя из п. 28 -29 приказа Министра обороны РФ от 27.12.2017 N 815 (ред. от 08.09.2022) "Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2018 N 50390) воинские перевозочные документы действительны в течение трех месяцев со дня их выдачи. Воинские перевозочные документы, не имеющие подписи, даты выдачи, оттиска печати воинской части, а также с неразборчивым оттиском печати, исправлениями, дописками, подчистками, неправильно оформленные или просроченные, считаются недействительными.

<дата> Карасеву С.А. выдано ВПД <номер> поезд Самара-Владивосток, что подтверждается требованием на перевозку лицевой счет №<номер>.

Согласно справке №<номер> от <дата> на поезд по маршруту Симферополь-Самара отправлением <дата> билетов не было.

Исходя из справки №<номер> от <дата>, скорый поезд Самара-Владивосток был в ходу до <дата> дальнейшее курсирование возобновится <дата>.

В ответ на обращение истца от <дата> в военный комиссариат гор. Калуга и Ферзиковского района Калужской области указал, что на основании приказа МО РФ от 27.12.2017 № 815 воинские перевозочные документы выдаются: офицерам, уволенным с военной службы в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно один раз в год. Требования № 1 выдаются для проезда в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок по кратчайшему маршруту. Воинские перевозочные документы используются для проезда только тех лиц, по тому маршруту и в тех целях, которые указаны в воинских перевозочных документах. При наличии оснований для изменения маршрута поездки или вида транспорта военнослужащим и гражданам, находящимся вне пункта дислокации воинской части, в обмен на имеющиеся у них воинские перевозочные документы выдаются новые воинские перевозочные документы для проезда по другому маршруту или другим видом транспорта. Из представленных документов следует, что оснований для изменения прямого кратчайшего маршрута следования не было. При следовании от ст. Симферополь или ст. Самара, Калуга не является основным (крупным) пунктом пересадки, следовательно, прибытие и дальнейшее нахождение в <адрес>, противоречит требованиям приказа №<номер> В связи с изложенным, оснований для переоформления воинских перевозочных документов не имеется.

Исходя из пояснений истца, в период с <дата> не проживал в гор. Фокино <адрес>.

Факт отсутствия Карасева С.А. в Приморском крае подтверждается уведомлением военного комиссара гор. Большой Камень и Фокино, Шкотовского района Приморского края от <дата>, согласно которому пенсионер МО РФ Карасев С.А. в настоящее время находится в гор. Калуга. Карасев С.А. отсутствует в Приморском крае с момента убытия в санаторий, путевка с <дата> по <дата>, заявление на выдачу ВПД для проезда в санаторий <дата> Карасеву С.А. звонили на мобильный телефон в <дата> связи с отсутствием отчета по ВПД, он пояснил, что не может выехать.

Согласно акту проверки законности выплаты пенсии от <дата>, установлено, что Карасев С.А. после нахождения на санаторно-курортном лечении в ФГБУ «Военный санаторий «Крым» МО РФ в период с <дата> отчетных документов не представил. Карасев С.А. в квартире <адрес> не проживает. Со слов соседки уехал в <дата> не появился.

Распоряжением военного комиссариата Приморского края от <дата> с Карасева С.А. удержана излишне выплаченная сумма в размере 56 100,87 рублей за период <дата>

Уведомлением от <дата> Карасев А.С. поставлен в известность об удержании суммы в размере 56 100,87 рублей в качестве переплаты районного коэффициента за период отсутствия в Приморском крае в период <дата> в размере 20% из причитающейся к выплате пенсии.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2011 N 11-П по делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Таким образом, регистрация истца по месту пребывания в гор. <адрес> не является безусловным подтверждением его фактического проживания по месту пребывания.

Причины, указанные истцом в подтверждение довода о временном характере выезда с территории Приморского края, не имеют юридического значения для дела и не опровергают факт не проживания истца в спорный период в Приморском крае, а наоборот, подтверждают его.

То обстоятельство, что выезд истца в <дата> был обусловлен нахождением на санаторно-курортном лечении в ФГБУ «Военный санаторий «Крым» МО РФ, не свидетельствует о вынужденном и временном пребывании Карасева С.А. вне места постоянного жительства в период с <дата> по <дата> Доказательств того, что Карасев С.А. в течении полугода не мог выехать к месту жительства, истцом суду не представлено. Более того, в судебном заседании истец пояснил, что вынужденный характер носил лишь выезд его в <дата> для поездки в санаторий (то есть такой выезд предшествовал спорному периоду), а дальнейшее же отсутствие истца по месту регистрации в течение спорного периода обусловлено его правом на свободу передвижения, что не связано с объективной невозможностью проживания истца в Приморском крае.

Продолжительность пандемии коронавируса не препятствовала прибытию Карасева С.А. к месту постоянного жительства, поскольку является общеизвестным, что Приморский край в течение спорного периода являлся одним из наиболее благоприятных эпидемиологических регионов России, и транспортное сообщение между центральными районами страны и Дальневосточным федеральным округом не прекращалось.

Учитывая вышеизложенное суд признает, что, принимая решение об удержании части суммы выплачиваемой Карасеву С.А. в размере районного коэффициента, ответчик правомерно исходил из того, что истец, выехав в спорном периоде из Приморского края, стал проживать по месту жительства в центральных районах страны, где имеет регистрацию по месту жительства, о чем, вопреки действующему законодательству, пенсионный орган не известил, что повлекло выплату пенсии с применением районного коэффициента.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска, а потому они подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Карасева Сергея Александровича– отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий: