Решение от 02.12.2024 по делу № 1-506/2024 от 31.10.2024

Дело № 1-506-2024

УИД 75RS0023-01-2024-005303-42

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Цыдыповой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Королевой М.В.,

подсудимого Теленкина Д.Е.,

его защитника – адвоката Мамутова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Теленкина Д.Е., <данные изъяты> ранее судим:

- 16 ноября 2023 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 5 февраля 2024 года,

- 20 ноября 2023 года Чернышевским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 22 января 2024 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года 3 месяца,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теленкин Д.Е., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с 25 июня 2024 года до 14 часов 33 минут 26 июня 2024 года, у находящегося в <адрес> г. Читы Теленкина Д.Е., из корыстных побуждений, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Теленкин Д.Е., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 уснул, действуя умышленно, тайно похитил телевизионную приставку марки «Ростелеком», стоимостью 150 рублей, приставку марки «Ростелеком», стоимостью 150 рублей, смарт-часы марки «Jet Kids vision 4 g», стоимостью 2500 рублей, фотоаппарат марки «Samsung», стоимостью 1000 рублей, в чехле, с флэш-картой, не представляющими материальной ценности, набор инструментов, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Теленкин Д.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8800 рублей.

Вину в совершении инкриминируемого преступления, Теленкин Д.Е. признал, по существу обвинения пояснил, что в ходе распития спиртного с двоюродным братом, взял вещи, принадлежащие Потерпевший №1, и сдал их в скупку.

В ходе предварительного расследования, Теленкин Д.Е. пояснил, что 25 июня 2024 года приехал к двоюродному брату – Свидетель №1, по адресу: г. Чита, <адрес>. В ходе распития спиртного, Свидетель №1 уснул, после чего, у Теленкина Д.Е. возник умысел на кражу имущества, находящегося в квартире, с целью его реализации и приобретения спиртных напитков, Теленкин Д.Е. в зальной комнате квартиры взял со шкафа две приставки белого и черного цвета, smart - часы светлого цвета, фотоаппарат черного цвета, под диваном взял набор инструментов. Похищенное сложил в пакет белого цвета, который взял на кухне.

Выйдя из квартиры, направился в комиссионный магазин «Эксион», расположенный по ул. Маршала Рокоссовского, где сдал набор инструментов за 1000 рублей, предоставив скупщику свой паспорт. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Две приставки белого и черного цвета, smart - часы светлого цвета впоследствии продал, фотоаппарат оставил себе (т. 1 л.д. 34, 40-43, 175-177).

Вышеизложенные показания, Теленкин Д.Е. подтвердил в ходе их проверки на месте (л.д. 138-142).

Показания, которые давал в ходе предварительного следствия и в ходе их проверки на месте, Теленкин Д.Е. подтвердил, в дополнение пояснив, что похищенный фотоаппарат хранился у него, выдал его сотрудникам правоохранительных органов, добровольно.

Помимо признательных показаний, вина Теленкина Д.Е. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что 23 июня 2024 года в 11 часов 50 минут она выехала на дачу, дома оставался ее сожитель ФИО1 и его брат Свидетель №1 26 июня 2024 года в 14 часов вернулась, дома находился Свидетель №1 – спал. Она обнаружила, что у телевизора отсутствуют приставки марки «Ростелеком», а именно: 1 приставка в корпусе белого цвета, овальной формы, 2 приставка в корпусе черного цвета, квадратной формы. Приставки были подключены к телевизору. В данный момент времени она оценивает стоимость одной приставки в 150 рублей, их общую стоимость в 300 рублей. После чего, она стала осматривать свою квартиру и обнаружила, что пропали смарт-часы детские, марки «Jet Kids vision 4 g», в корпусе черного цвета, стоимостью, с учетом износа, 2 500 рублей, набор инструментов, стоимостью 5000 рублей, фотоаппарат, марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, стоимостью в 1000 рублей.

Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что в их отсутствие, к ним приходил его брат Теленкин Д.Е.

Ей причинен ущерб на общую сумму 8800 рублей, который является для нее значительным, поскольку на иждивении трое несовершеннолетних детей, ее доход составляет 35200 рублей в месяц.

В ходе предварительного расследования фотоаппарат ей возвращен сотрудниками правоохранительных органов (т. 1 л.д. 61-63, 148-150).

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что проживает по адресу: г. Чита, <адрес>, совместно с братом ФИО1 и его сожительницей Потерпевший №1, их детьми.

Подтвердил, что в период с 25 на 26 июня 2024 года распивал спиртные напитки с братом Теленкиным Д.Е. по адресу: г. Чита, <адрес>. При распитии ими спиртных напитков, ФИО1, Потерпевший №1, дети, отсутствовали. В ходе распития спиртных напитков он уснул, Теленкин Д.Е. оставался в квартире, чем занимался, ему не известно.

Потерпевший №1 вернулась 26 июня 2024 года и обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 28-29).

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - <адрес>, г. Читы (т. 1 л.д. 5-9).

16 октября 2024 года в результате выемки, Теленкин Д.Е. выдал фотоаппарат марки «Самсунг», который осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 143-147, л.д.151).

Выданный Теленкиным Д.Е. фотоаппарат опознан потерпевшей Потерпевший №1 как принадлежащей ей, возвращен ей под сохранную расписку (т. 1 л.д. 148-150, л.д. 152-153).

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном преступлении сообщено в правоохранительные органы 26 июня 2024 года в 14 часов 33 минуты (телефонное сообщение в т. 1 л.д. 3).

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу о доказанности вины Теленкина Д.Е. в совершении инкриминированного ему преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Суд находит достоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый в ходе предварительного следствия оговорил себя, и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.

Исследованные судом показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколы следственных действий, в том числе протокол выемки у подсудимого фотоаппарата, принадлежащего потерпевшей, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, не вызывает у суда сомнений в виновности Теленкина Д.Е. в совершении инкринируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

Вместе с тем, совокупность показаний подсудимого Теленкина Д.Е., показаний свидетеля Свидетель №1, телефонное сообщение потерпевшей о совершенном преступлении, позволяет полагать, что Теленкин Д.Е. не мог совершить преступление ранее 25 июня 2024 года и позднее 14 часов 33 минут 26 июня 2024 года, в связи с чем, предъявленное обвинение подлежит уточнению в данной части, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Из сообщенных потерпевшей сведений о доходах, составе ее семьи, суд приходит к выводу, что похищенная сумма в 8 800 рублей значительна для нее, учитывая наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и ежемесячного дохода в размере 35200 рублей.

Суд квалифицирует действия Теленкина Д.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, с учетом заключения эксперта, характеризующего материала, адекватного поведения Теленкина Д.Е. в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При избрании вида и меры наказания, суд исходит из содеянного – Теленкин Д.Е. совершил преступление средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей, за совершение имущественных преступлений. В 2023 году принимал участие в боевых действиях по защите интересов ЛНР и ДНР, имеет награды.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, Теленкин Д.Е. состоит на учете в Черновском МФ ФКУ УИИ России по Забайкальскому краю с 31 октября 2024 года. До указанной даты личное дело Теленкина Д.Е. неоднократно передавалось из одного подразделения в другое, в связи со сменой им места жительства.

По последнему месту жительства – г. Чита, <адрес>, характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

29 июля 2024 года, будучи доставленным в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, путем дачи объяснений, в отсутствие прямых доказательств, изобличил себя в совершении данного преступления, оснований к непризнанию данного объяснения явкой с повинной, у суда не имеется (т. 1 л.д. 31).

Кроме этого, Теленкин Д.Е. указал место сокрытия похищенного фотоаппарата, что позволило изъять данный фотоаппарат и возвратить потерпевшей. В ходе производства по уголовному делу давал признательные показания, подтвердив их в ходе проверки на месте. Данные действия Теленкина Д.Е. свидетельствуют об его активной позиции, направленной на раскрытие и расследование преступления (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, участие в боевых действиях по защите интересов ЛНР и ДНР, наличие наград, состояние здоровья.

Учитывая, что Теленкин Д.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, при наличии не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2023 года, в его действиях содержится рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

При назначении наказания Теленкину Д.Е., суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, кроме этого, суд учитывает смягчающие обстоятельства, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить Теленкину Д.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, достигнет цели исправления осужденного, с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, наступившие последствия, приходит к выводу о невозможности исправления Теленкина Д.Е. без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Теленкин Д.Е., имеет постоянное место жительства, учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного Теленкиным Д.Е. преступления, у суда имеются основания полагать, что после отбытия наказания за его поведением необходим дополнительный контроль с целью постепенной социальной адаптации, в связи с чем, полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что в полной мере будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

С учетом того, что Теленкиным Д.Е. преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено в течение испытательного срока, суд, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, входит в обсуждение вопросов, связанных с отменой или сохранением условного осуждения и приходит к следующему.

Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2023 года Теленкин Д.Е. осужден за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам, наказание им отбыто.

Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2023 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22.01.2024) вновь осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно, однако, в течение испытательного срока вновь совершает преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ранее назначенных наказаний не достаточно для исправления подсудимого, в связи с чем, оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от 20 ноября 2023 года, не находит.

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Теленкин Д.Е. дважды судим за умышленные преступления имущественного характера, более того, в период условного осуждения, по прошествии незначительного периода с момента вынесения последнего приговора вновь совершает преступление имущественного характера.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что гражданский истец Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие, суд оставляет его без рассмотрения, при этом последняя, не лишена права для обращения с исковыми требования в порядке гражданского производства.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешить в порядке определенном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Теленкина Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не менятьместо жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чернышевского районного суда г. Читы от 20 ноября 2023 года, окончательное наказание назначить в 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не менятьместо жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую отменить по мере вступления приговора суда в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Теленкина Д.Е. с 2 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоаппарат марки «Самсунг» с чехлом разрешить владельцу к использованию по мере вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.А. Коренева