Решение от 06.04.2022 по делу № 33-2002/2022 от 28.02.2022

Дело № 33-2002/2022 (в суде первой инстанции № 2-6008/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2022 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Дорожко С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойчук Н.А. к Леденевой Т.Б., Петровой Н.У., администрации г. Хабаровска о признании договора на передачу квартиры в собственность, свидетельства о праве на наследство недействительными, об отмене записи в Едином государственном реестре, о признании права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе Бойчук Н.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истца Бойчук Н.А. – Хариной Т.И., представителя ответчиков Леденевой Т.Б., Петровой Н.У. – Дубровской Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бойчук Н.А. обратилась в суд с иском к Леденевой Т.Б., Петровой Н.У., администрации г. Хабаровска и просила признать недействительными договор на передачу квартиры в собственность от 10.11.1995 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.2021 г. и от 22.07.2021 г..

Кроме того, истец просила отменить записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН от 23.07.2021 г. и от 11.08.2021 г. и признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1994 году ее родителями была приобретена, в том числе квартира по адресу: <адрес>, в которой она проживала со своей сестрой. Петрову Б.А. отчиму мужа сестры истца на условиях договора социального найма принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Фактически в указанной квартире Петров Б.А. не проживал, проживал по иному адресу. Истец с сестрой, ее мужем Василенко Е.Л. и Петровым Б.А. договорились о том, что она отдает свою 1/2 долю в квартире по <адрес> сестре с семьей, a Петров Б.А. отдает ей в собственность квартиру по <адрес>. С 1995 года истец со своей семьей проживала в спорной квартире. На протяжении 26 лет она непрерывно и добросовестно владеет квартирой, производит ее содержание. В июле 2021 года от своей сестры истец узнала, что спорная квартира приватизирована на основании договора на передачу квартиры в собственность от 10.11.1995 г., который подписан Василенко Е.Л. на основании доверенности от 25.09.1995 г.. Однако Василенко Е.Л. не обладал полномочиями по подписанию договора, поскольку действие доверенности окончилось в связи со смертью Петрова Б.А.. Василенко Е.Л. злоупотребил своим правом, не уведомил органы власти о том, что на момент заключения договора Петров Б.А. умер, в результате была заключена сделка, которая в силу закона является ничтожной. Следовательно, договор на передачу квартиры в собственность от 10.11.1995 г., заключенный между Петровым Б.А. и Хабаровским Городским Советом народных депутатов, является ничтожным, как заключенный в нарушение действующего законодательства. На основании указанного договора Леденева Т.Б. и Петрова Н.У. оформили на себя наследство по 1/2 доли на каждую в спорной квартире и зарегистрировали право собственности на свою долю.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2021 года в удовлетворении требований Бойчук Н.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Бойчук Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на подложность доверенности, поскольку она не выдавалась Петровым Б.А. и не удостоверялась нотариусом. Сам Петров Б.А. документов на приватизацию не подавал, свою волю на приватизацию не выразил. Заявитель полагает, что она была вселена в квартиру на законных основаниях с согласия бывшего собственника Петрова Б.А., который намеревался приватизировать спорную квартиру и оформить ее в собственность истца, но не успел по причине смерти. Также истец полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве ей стало известно в июле 2021 года. Применение срока исковой давности нарушает право истца на приобретение квартиры в силу приобретательной давности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Леденева Т.Б., представитель ответчика администрации г. Хабаровска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Леденева Т.Б., Петрова Н.У., представитель администрации г. Хабаровска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Леденева Т.Б., Петрова Н.У. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Бойчук Н.А. – Харина Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, не отрицала того факта, что Бойчук Н.А. получала квитанции, в которых собственником указан Петров Б.А., однако на это истец не обратила внимания, в связи с чем узнала о нарушении своего права только в 2021 году. Представитель полагала, что договор заключен незаконно.

Представитель ответчиков Леденевой Т.Б., Петровой Н.У. – Дубровская Е.В. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Бойчук Н.А. – Хариной Т.И., представителя ответчиков Леденевой Т.Б., Петровой Н.У. – Дубровской Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.1995 г. Василенко Е.Л., действуя от имени Петрова Б.А. на основании доверенности от 25.09.1995 г., обратился с заявлением о приватизации жилой площади на состав семьи: Петров Б.А. (л.д.8).

Согласно указанной доверенности, удостоверенной нотариусом Гончарук И.В. и зарегистрированной в реестре №2164 (л.д.60), Василенко Е.Л. вправе быть представителем Петрова Б.А. во всех учреждениях и организациях по вопросу приватизации на имя Петрова Б.А. занимаемой квартиры по адресу: <адрес>, собирать необходимые справки и документы, подавать от имени Петрова Б.А. заявления, подписывать договор и получать его. Доверенность выдана сроком на один год.

Петров Б.А. умер 23.10.1995 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

10.11.1995 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в собственность Петрова Б.А. по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан, в которой он был зарегистрирован по месту жительства с 27.08.1978 г., снят с регистрационного учета 27.11.1995 г. по смерти (л.д.82-83).

Постановлением главы администрации г. Хабаровска от 15.11.1995 г. №4625 утвержден договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> в собственность Петрова Б.А. (л.д.53).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 22.07.2021 г. и 10.08.2021 г. наследство, оставшееся после смерти Петрова Б.А. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принято Леденевой Т.Б. (дочерью Петрова Б.А.) и Петровой Н.У. (супругой Петрова Б.А.) каждой по 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Ответчиками зарегистрировано право собственности на полученные ими доли, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.10-12, 20-21). Согласно поквартирной карточке и адресной справке от 20.10.2021 г., Леденева Т.Б. зарегистрирована по указанному адресу с 05.08.2021 г. (л.д.35,36).

Судом установлено, что также не оспаривалось сторонами по делу, что Бойчук Н.А. проживает в спорной квартире с 1995 года, несет расходы на оплату коммунальных услуг.Согласно сообщению нотариуса Логуновой А.В. от 30.11.2021 г. (л.д.74), сведения об удостоверении нотариусом г. Хабаровска Хабаровского края Гонтарук И.В. 25.09.1995 г. доверенности от имени Петрова Б.А. на имя Василенко Е.Л. на представление интересов, зарегистрированной в реестре №2164, по данным архива – отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что длительный период Бойчук Н.А. проживала в спорной квартире, однако была осведомлена об отсутствии у нее подтвержденного документального права владения спорной квартирой. Сам по себе факт использования с 1995 квартиры не порождает для истца правовых последствий в виде приобретения права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности. В случае признания договора недействительным, спорное жилое помещение будет являться муниципальной собственностью и в данном случае положения ст.234 ГК РФ применению не подлежат. Кроме того, суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Основным доводом жалобы истца является подача заявления Василенко Е.Л. от имени Петрова Б.А. на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> после его смерти.

Как следует из материалов дела, нотариальная доверенность от имени Петрова Б.А. на имя Василенко Е.Л. была выдана 25.09.1995 г.. В доверенности указано следующее: «Быть моим представителем во всех учреждениях и организациях по вопросу приватизации на мое имя занимаемой мной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, собирать необходимые справки и документы, подавать от моего имени заявления, подписать договор и получить его».

23.10.1995 г. Петров Б.А. умер.

30.10.1995 г. Василенко Е.Л., действуя от имени Петрова Б.А. на основании доверенности от 25.09.1995 г., обратился с заявлением о приватизации жилой площади на состав семьи: Петров Б.А..

В силу пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ, действие доверенности прекращается вследствие, в том числе смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Применительно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г., другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми доку░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.05.2013 ░. №100-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░ 5 ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1153 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 166) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

10.11.1995 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 27.08.1978 ░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.11.1995 ░. ░░ ░░░░░░ (░.░.82-83).

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2002-2005 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2017, 2019 ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.41-47).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ 2002 ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2012 ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    

░░░░░:                                

33-2002/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Бойчук Наталья Александровна
Ответчики
Петрова Нина Ушеровна
Леденева Татьяна Борисовна
Администрация г. Хабаровска
Другие
НОКА "ХКЮЦ" адвокат Харина Татьяна Ивановна
Коллегия адвокатов "Левед" адвокат Дубровская Елена Владимировна
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Сосновский Александр Васильевич
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
28.02.2022Передача дела судье
06.04.2022Судебное заседание
12.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2022Передано в экспедицию
06.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее