Решение по делу № 55-650/2021 от 27.10.2021

Дело №55-650/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Быканова П.А.,

судей Клюсовой С.А. и Стародубцевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савеловой Л.Н.,

с участием прокурора Кулагиной Е.Н.,

осужденного Бровко А.О. посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Разносчиковой О.В. и Сермягиной О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Иванова И.Г. в интересах осужденного Бровко А.О. и Радюка Е.Г. в интересах осужденного Ганеева С.С., осужденного Бровко А.О. на приговор Челябинского областного суда от 9 августа 2021 года, по которому

Бровко Андрей Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

24.07.2020 мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто полностью,

осужден по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, определяемой ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 24 июля 2020 года, окончательно к 14 годам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного наказания, место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования и не уходить из места постоянного проживания или пребывания в ночное время суток – с 22 до 06 часов по местному времени, и возложением обязанности: два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

Ганеев Салават Салихович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судим,

осужден по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного наказания, место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования и не уходить из места постоянного проживания или пребывания в ночное время суток – с 22 до 06 часов по местному времени, а также возложением обязанности: два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Постановлено начало срока наказания Бровко А.О. и Ганееву С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания каждого под стражей с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ Бровко А.О. и Ганееву С.С. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления осужденного Бровко А.О., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, адвокатов Разносчиковой О.В. в защиту осужденного Бровко А.О. и Сермягиной О.Ю. в защиту осужденного Ганеева С.С., мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей об оставлении приговора в отношении Бровко А.О. и Ганеева С.С. без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бровко А.О. и Ганеев С.С. осуждены за убийство ФИО6, группой лиц.

Преступление было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов И.Г. в интересах осужденного Бровко А.О. считает приговор чрезмерно суровым в виду необоснованного признания отягчающим обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, просит приговор в отношении Бровко А.О. изменить, исключить из приговора данное отягчающие наказание обстоятельство и снизить ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Бровко А.О. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом необоснованно при назначении наказания было учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку такой вывод противоречит указанию в приговоре на невозможность совершения им преступления при его нахождении в трезвом состоянии, так как он является умственно отсталым.

В апелляционной жалобе адвокат Радюк Е.Г. в интересах осужденного Ганеева С.С. указывает на отсутствие доказательств совершения преступления его подзащитным, поскольку вывод о его виновности основан лишь на показаниях больного Бровко А.О. Обращает внимание на не состоятельность использования в качестве доказательства вины Ганеева С.С. выводов генетической судебной экспертизы о том, что на ноже обнаружены следы его ДНК, поскольку данный нож находился в квартире Ганеева С.С. и длительное время использовался им, что говорит о его непричастности к совершенному преступлению. Просит приговор в отношении Ганеева С.С. отменить, признать его невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и подлежащим оправданию на основании п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кадышева А.С. в возражениях на апелляционные жалобы просит приговор в отношении Бровко А.О. и Ганеева С.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов и осужденного Бровко А.О. – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно разъяснению, данному в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 3 марта 2015 года №9 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при рассмотрении дел об убийстве суды обязаны неукоснительно выполнять требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

При рассмотрении уголовного дела в отношении осужденных Бровко А.О. и Ганеева С.С. судом первой инстанции указанные требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела были выполнены.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статей 17, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Бровко А.О. и Ганеева С.С. виновными в совместном умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО6, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение убедительно мотивировал.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Радюка Е.Г. и заявлению осужденного Бровко А.О. в суде апелляционной инстанции, выводы суда о том, что смерть потерпевшего ФИО6 наступила от совместных действий Бровко А.О. и Ганеева С.С., подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами и их обоснованность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В качестве допустимых и достоверных доказательств виновности Бровко А.О. и Ганеева С.С. суд обоснованно привёл в приговоре показания обоих осужденных во время предварительного следствия, так как ФИО1 полностью признав вину в судебном заседании, от показаний отказался, а Ганеев С.С. вину не признал и дал иные показания, чем на предварительном следствии. Во время предварительного следствия и ФИО1 и ФИО2 сообщили о нанесении Ганеевым С.С. удара металлическим дуршлагом по голове ФИО6 и о совместном нанесении каждым из них потерпевшему с целью лишения его жизни по несколько ударов ножом в различные части тела, а также о последующем совместном перемещения тела потерпевшего в мусорный контейнер во дворе дома и его сожжении.

Эти показания об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему осужденные Бровко А.О. и Ганеев С.С. подтвердили, как на очных ставках между ними, так и при проверке показаний на месте происшествия с демонстрацией каждым своих и соучастника действий в отношении ФИО6

Делая вывод о достоверности показаний осужденных в этой части, суд обоснованно указал на то, что они последовательны и согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия обгоревший труп потерпевшего ФИО6 с множественными колото-резаными ранениями был обнаружен в мусорном контейнере.

По выводам судебно-медицинских экспертиз, смерть потерпевшего ФИО6 наступила в результате совокупности полученных повреждений: колото-резаных ран, проникающих в плевральную, брюшную полости и забрюшинное пространство, с повреждением мягких тканей стенки грудной клетки, поясничной области, ребер, плевры, диафрагмы, брюшины, непроникающих ранений правой ягодичной области и задней поверхности грудной клетки, осложнившихся обильной кровопотерей. Указанные ранения были причинены не мене 21 воздействием клинков ножей, изъятых с места происшествия, со следами крови потерпевшего и ДНК ФИО2 в биологических следах на двух из них. Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре другие доказательства в частности: показания свидетеля ФИО10 об обнаружении возгорания содержимого мусорного контейнера, вызове ею пожарных, обнаруживших в этом контейнере тело человека; показания свидетелей ФИО11, сообщившей со слов ныне умершей соседки по дому о перемещении несколькими людьми большого предмета через окно из квартиры Ганеева С.С. в мусорный контейнер во дворе дома. Также приведены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, и другие доказательства, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга.

Доказательства, положенные в основу осуждения Бровко А.О. и Ганеева С.С. собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку, при этом полно и всесторонне проверил и обоснованно отверг доводы Ганеева С.С. о его не причастности к убийству потерпевшего.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции действия осуждённых Бровко А.О. и Ганеева С.С. правильно квалифицировал по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц.

Признавая, что убийство потерпевшего совершено группой лиц, суд обоснованно исходил из того, что телесные повреждения были причинены потерпевшему совместными действиями обоих осужденных.

Исходя из заключения экспертов, проводивших исследование психического состояния осужденных и выявивших, что у Бровко А.О. обнаружены признаки легкой умственной отсталости с умеренно выраженными нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, а у Ганеева С.С. обнаружены признаки органического расстройства личности и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, которые не исключают их вменяемости, и на основе анализа совершённых ими действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, суд пришел к выводу об отсутствии оснований усомниться в их возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что позволило обоснованно признать Бровко А.О. и Ганеева С.С. вменяемыми, но с применением к ним принудительных мер медицинского характера, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, данных их личностей и иных значимых в вопросе наказания обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание. При этом на основании пп. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ обосновано учёл в качестве смягчающих обоих осужденных наказание обстоятельств противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, активное способствование каждым раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, состояние здоровья, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденных, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и срок наказания осуждённых, судебная коллегия не находит; назначенное Бровко А.О. и Ганееву С.С. наказание признаёт справедливым и соразмерным содеянному каждым, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Постановленный приговор не имеет таких недостатков, которые ставили бы под сомнение его законность. Его содержание не вызывает какого-либо двоякого толкования, стиль изложения соответствует предъявляемым требованиям. В описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступления, в совершении которого осуждённые признаны виновными, квалификация содеянного ими, мотивы назначения им наказания.

Иных данных, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора суда, в жалобах не содержится и судебной коллегией по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Челябинского областного суда от 9 августа 2021 года в отношении Бровко Андрея Олеговича и Ганеева Салавата Салиховича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бровко А.О., адвокатов Иванова И.Г. и Радюка Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденными Бровко А.О. и Ганеевым С.С. в тот же срок с момента вручения им копии приговора с отметкой о его вступлении в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: