Решение от 13.07.2015 по делу № 2-467/2015 от 22.06.2015

                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Судак

             Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    судьи Лисовской В.В, при секретаре Тормосиной О.Н., с участием заявителя ФИО4, судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г. Судак УФССП по Республике Крым Джамилова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, заинтересованное лицо - судебный пристав –исполнитель Отдела судебных приставов по г. Судак УФССП России по Республике Крым- Джамилов Нариман Абдулнасырович о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Судак УФССП России по Республике Крым Джамилова Н.А. по письменному требованию от 10.06.2015г. об освобождении помещения расположенного по адресу: г. Судак, <адрес> от третьих лиц и их имущества, вынесенного судебным приставом исполнителем Джамиловым Н.А. в рамках исполнительных производств № 28/14/82022-ИП, № 73/14/82022-ИП, № 35/14/82022-ИП, должником по которым является ФИО4, а взыскателем ФИО8. Заявитель просит отменить п. 3 требования судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г. Судак УФССП по Республике Крым Джамилова Н.А. в части освобождения ФИО4 помещения расположенного по адресу: г. Судак, <адрес> от третьих лиц и их имущества.

     Свои требования заявитель ФИО4 обосновал тем, что    судебным приставом – исполнителем Джамиловым Н.А. нарушены его конституционные права (ст.35) на владение и пользование своим имуществом, расположенным по <адрес>, в г. Судаке, Республики Крым.

Считает действия судебного пристава - исполнителя Джамилова Н.А. по вынесению требования, а именно п. 3, незаконными, нарушающими его права по распоряжению и пользованию, принадлежащим ему имуществом.

В связи с изложенным заявитель просит отменить п. 3 вынесенного требования и признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г. Судак УФССП по Республике Крым Джамилова Н.А.

В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Судак УФССП по Республике Крым Джамилов Н.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебным приставом – исполнителем совершены действия в рамках положений Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В судебном заседании было установлено, что письменным требованием от 10.06.2015г. вынесенного судебным приставом исполнителем Джамиловым Н.А. в рамках исполнительных производств № 28/14/82022-ИП, № 73/14/82022-ИП № 35/14/82022-ИП, должнику ФИО4 было рекомендовано освободить помещения расположенные по адресу: г. Судак, <адрес> от третьих лиц и их имущества (п.3). (л.д.3).

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Исходя из положений указанных норм закона, для признания принятого процессуального решения должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В рамках исполнительных производств № 28/14/82022-ИП, № 73/14/82022-ИП, № 35/14/82022-ИП, должнику ФИО4 было направлено требование, в п. 3 которого должнику предписано освободить помещения расположенные по адресу: г. Судак, <адрес> от третьих лиц и их имущества.

Указанные действия судебного пристава- исполнителя Джамилова Н.А. являются законными и направлены на исполнение решения суда по взысканию задолженности по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № – ц от ДД.ММ.ГГГГ года, № от 28.03.2012г. в общей сумме 3701425,86 руб. в пользу взыскателя ФИО8

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя Джамилова Н.А. по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении должником ФИО4 помещений расположенных по адресу: г. Судак, <адрес> от третьих лиц и их имущества (п.3), являются законными, совершены в рамках исполнения исполнительных производств № 28/14/82022-ИП, № 73/14/82022-ИП, № 35/14/82022-ИП, в целях обеспечения исполнения решений суда и не нарушают конституционные права должника, поскольку решение суда, вступившее в законную силу, подлежит исполнению.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что заявленные требования заявителя ФИО4 удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 28/14/82022-░░, № 73/14/82022-░░, № 35/14/82022-░░    - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

       ░░░░░