Решение по делу № 2-1278/2024 от 17.07.2024

УИД 68RS0.....-25

Гражданское дело № 2-1278/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 14 августа 2024 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при помощнике судьи Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» к Урюпину Ю.В. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения и взыскании фактически понесенных затрат по данному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в Мичуринский городской суд ..... с исковым заявлением к Урюпину Ю.В. о признании недействительным заключенного между данным Обществом и ответчиком договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ...... ..... и взыскании с ответчика фактически понесенных затрат по данному договору в сумме 33 891 руб. 67 коп., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 217 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом изменены ранее заявленные исковые требования и в редакции заявления от ...... АО «Газпром газораспределение Тамбов», ссылаясь на те же доводы в обоснование иска, просило расторгнуть заключенный между АО «Газпром газораспределение Тамбов» и Урюпиным Ю.В. договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства от ...... ..... с ......, ссылаясь на п.1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ ввиду существенно изменившихся обстоятельств по договору. Требования о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом затрат по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства от ...... ..... в размере 33 891 руб. 67 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставлены истцом без изменения.

...... от истца поступило заявление об уменьшении ранее заявленных исковых требований, в соответствии с которым АО «Газпром газораспределение Тамбов» просило взыскать с Урюпина Ю.В. фактически понесенные истцом затраты по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства от ...... ..... в размере 13 891 руб. 67 коп. Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины по требованиям имущественного характера уменьшен до 556 руб. Так же истец просил произвести возврат государственной пошлины в сумме 661 руб.

Заочным решением Мичуринского городского суда ..... от ...... исковые требования АО «Газпром газораспределение Тамбов» к Урюпину Ю.В. удовлетворены в части. Судом постановлено:

«Расторгнуть заключенный между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Тамбов» и Урюпиным Ю.В. договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства от ...... ..... с .......

В удовлетворении требований о расторжении договора от ...... ..... с ......, отказать.

Взыскать с Урюпина Ю.В. в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» фактически понесенные затраты по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства от ...... ..... в размере 13 891 рублей 67 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 556 рублей.

Произвести возврат Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тамбов» государственной пошлины в размере 661 рубль, уплаченной по платежному поручению ..... от 01.08.2023».

...... от ответчика по делу Урюпина Ю.В. в суд поступило заявление об отмене заочного решения Мичуринского городского суда ..... от ......, в котором также заявлено ходатайство о восстановлении срока на его предъявление.

Определением Мичуринского городского суда ..... от ...... заявление Урюпина Ю.В. удовлетворено, ему восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Мичуринского городского суда от ...... по гражданскому делу ......

Истцом на определение Мичуринского городского суда ..... от ...... принесена частная жалоба.

Апелляционным определением судьи Тамбовского областного суда от ...... определение Мичуринского городского суда от ...... оставлено без изменения, частная жалоба представителя АО «Газпром газораспределение Тамбов» оставлена без удовлетворения.

Определением Мичуринского городского суда ..... от ...... заявление Урюпина Ю.В. об отмене заочного решения удовлетворено. Отменено заочное решение Мичуринского городского суда ..... от ...... по гражданскому делу ....., производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представителем истца АО «Газпром газораспределение Тамбов» Трофимовым А.А. (по доверенности) подано заявление о полном отказе от исковых требований, мотивированное тем, что ...... между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ...... во внесудебном порядке.

Ответчик Урюпин Ю.В. в судебном заседании против прекращения производства в связи с отказом истца от иска не возражал, подтвердив указанные представителем истца обстоятельства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

Положения ст.ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в судебном заседании.

Отказ истца от исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, поэтому оснований для его непринятия суд не усматривает.

Право представителя АО «Газпром газораспределение Тамбов» Паниной Н.А., подписавшей заявление об отказе от иска, на полный или частичный отказ от исковых требований предусмотрен доверенностью от .......

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» от иска к Урюпину Ю.В. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ...... ..... и взыскании фактически понесенных затрат по данному договору.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» к Урбпину Ю.В. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения и взыскании фактически понесенных затрат по данному договору, прекратить.

Разъяснить истцу, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд.

Председательствующий А.В. Замотаева