Решение от 16.03.2022 по делу № 2-3/2022 (2-214/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-3/2022

УИД 75RS0028-01-2021-000265-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2022 года                                                                  с. Шелопугино

     Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой А.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании отказа о досрочном назначении пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности,

    У с т а н о в и л:

         Калачева А.В. обратилась с иском в суд к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании отказа о досрочном назначении пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности.

      В обоснование иска указав, что она работала в сфере образования в педагогической должности 25 лет. 31 мая 2019 года она обратилась в Управление ПФР в г. Шилке с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии. Решением руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилке № 1464 от 15.08.2019г. в досрочном назначении пенсии по старости ей отказано, из льготного стажа у нее исключили время прохождения курсов повышения квалификации, период работы с 11.10.1991г. по 03.02.1992г., не учли период обучения в ВУЗе по очной форме обучения. В период работы в Вершино-Шахтаминской средней школе с 11.10.1991г. по 03.02.1992г. она обучалась в Читинском государственном педагогическом институте им. Н.Г. Чернышевского по очной форме обучения по своей специальности. Кроме того, в период работы в Вершино-Шахтаминской средней школе с 1993 по 2000гг. она обучалась в Читинском государственном педагогическом институте им. Н.Г. Чернышевского по заочной форме обучения по своей специальности. Учебный план она успешно выполнила, о чем свидетельствует факт получения диплома об окончании учебного заведения. В специальный стаж ей не учтены период очного обучения в Читинском государственном педагогическом институте им. Н.Г. Чернышевского с 30.07.1990г. по 27.05.1993г., а также периоды прохождения курсов повышения квалификации с 17.06.2002 по 05.07.2002гг., с 18.06.2007 по 06.07.2007г., с 14.06.2011г. по 02.07.2011г., с 05.12.2001г. по 23.12.2011г., также необоснованно отказано во включении в специальный стаж период работы в должности вожатой Вершино-Шахтаминской средней школы с 11.10.1991 по 03.02.1992гг., просила признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шилке о досрочном назначении пенсии по старости от 15.08.2019г. № 1464 незаконным, включении времени обучения по очной форме в Читинском государственном педагогическом институте им. Н.Г. Чернышевского, периодов прохождения курсов повышения квалификации, периода работы в должности вожатой Вершино-Шахтаминской средней школы, возложении обязанности досрочно назначить пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии.

     Определением судьи Шелопугинского районного суда от 30.11.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное общеобразовательное учреждение Вершино-Шахтаминская средняя общеобразовательная школа.

     Истица Калачева А.В. в судебном заседании от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить, о чем представила письменное заявление.

     Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, Муниципального общеобразовательного учреждения Вершино-Шахтаминской средней общеобразовательной школы, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

     Истцу понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Выслушав истицу Калачеву А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     В соответствии с правилами абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

              ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░