Решение по делу № 22-343/2023 от 22.02.2023

Судья Фомичев А.В. дело № 22-343-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 марта 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Томашевского Н.В. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

Томашевскому Н. В., родившемуся _ _ года в ***, гражданину ***, судимому 24 июля 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившемуся 13 ноября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 6 месяцев 8 дней,

отбывающему наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 22 июня 2021 года, которым осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 22 июня 2021 года, окончание срока – 21 июня 2023 года.

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Томашевский Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Томашевский Н.В. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания у него появится возможность возместить ущерб, причиненный потерпевшей. Полагает, что суд не учел сведения о том, что он был трудоустроен, имеет желание работать, вместе с тем подлежал увольнению по сокращению из-за снижения заказов. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ловозерского района Мурманской области Квеквескири М.Г. считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч.4 ст.80 УК РФ).

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены, поскольку суд в полной мере исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, его отношение к труду, к совершенному преступлению и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Томашевский Н.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом, разрешая ходатайство, суд учёл, что Томашевский Н.В. работы в порядке ст.106 УИК РФ выполняет добросовестно, социально-полезные связи сохранил, на профилактических учетах учреждения не состоит.

Таким образом, все положительные моменты в поведении и обстоятельства, связанные с личностью осужденного, судом были исследованы по представленным материалам и материалам личного дела, и учтены судом при разрешении поставленного перед ним вопроса.

Вместе с тем, в силу положений ст.11 и ст.103 УИК РФ, регламентирующих основные обязанности осужденных и привлечение их к труду, соблюдение режима отбывания наказания и добросовестное отношение к исполнению возложенных на них обязанностей, не могут служить безусловными основаниями к применению ст.80 УК РФ без оценки всех установленных обстоятельств.

Так, оценивая динамику поведения осужденного, суд верно принял во внимание, что Томашевский Н.В., отбывая наказание с 22 июня 2021 года допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, взыскания не сняты и не погашены; поощрений не имеет; требования уголовно-исполнительного законодательства знает, но соблюдает не всегда; на облегченных условиях отбывания наказания не состоит.

Также судом верно учтено, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о том, что Томашевский Н.В. полностью или частично возместил причиненный потерпевшей ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности трудоустроиться являются несостоятельным, поскольку отчисление из заработной платы, полученной в исправительных учреждениях, не является единственным способом возмещения причиненного преступлением ущерба.

Изложенные обстоятельства обоснованно послужили основанием для вывода о том, что поведение Томашевского Н.В. за весь период отбывания им наказания не было стабильно положительным.

Кроме того, суд верно учел, что после предыдущего отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства осужденного, его поведение не изменилось в положительную сторону, что подтверждается отсутствием поощрений и допущенным 14 декабря 2022 года нарушением правил внутреннего распорядка.

Также суд правильно принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения о преждевременности замены Томашевскому Н.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, проанализировав совокупность обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований считать Томашевского Н.В. положительно характеризующимся в целях применения ст.80 УК РФ.

Данные выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований не согласиться с ними не имеется. Доводы, приведенные в жалобе осужденного, указанные выводы не опровергают.

Обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2022 года в отношении осужденного Томашевского Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий _____________ Н.Л. Мартынов