Решение по делу № 2а-385/2021 от 21.10.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Ежова Д.С.

при секретаре судебного заседания Зарубине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Лазарева Евгения Ивановича к ВРИО начальника ОП №7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО16, УМВД России по г.Н.Новгороду о признании требования о прекращении противоправных действий от (дата) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода суд с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований истец с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ указал следующее.

(дата) Врио начальника ОП№7 Управления МВД России до г. Н. Новгороду майором юстиции ФИО19 было вынесено Требование о прекращении противоправных действий Лазареву Евгению Ивановичу по получении настоящего требования в срок 1 сутки прекратить использование транспортного средства - автобус марки SETRA, гос. номер №... в публичном мероприятии в форме демонстрации с использованием транспортного средства с плакатом в виде наклейки на борта автобуса с надписью «(марка обезличена)», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия»

Указанное требование получено административным истцом (дата).

Данное требование о прекращении противоправных действий Лазаревым Е.И. является незаконным в силу следующего:

Транспортное средство - автобус марки SETRA, гос. номер №... принадлежит на праве собственности гражданину Смирнову Евгению Сергеевичу.

Транспортное средство SETRA г.н. №... эксплуатируется ООО «Сервис-Риэлти» (ИНН №..., ОГРН №...; адрес: ...) на основании Договора №... аренды транспортного средства без экипажа от (дата).

(дата) между ООО «Сервис-Риэлти» и Лазаревым Е.И. был заключен Договор №... А аренды транспортного средства с экипажем.

(дата) Лазаревым Е.И. был заключен договор с ИП Карпенко ЯТ. (Свидетельства о регистрации ИП серия 52 №... ОГРНИП №...), на цветографическую оклейку транспортного средства.

(дата) Приложением №... к указанному Договору был согласован макет оклейки, которая занимает часть автобуса с изображением Фемиды.

(дата) стороны подписали Акт оказания услуг, в соответствии с которым ИП Карпенко ЯТ. выполнил работы по цветографической оклейке транспортного средства.

Таким образом, Лазарев Евгенрш Иванович не имеет отношения к размещению части плаката в виде наклейки на борта автобуса SETRA, гос.номер №... с надписью «(марка обезличена)».

2. В соответствии с п. 1,1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Автобус SETRA не является быстровозводимой сборно-разборной конструкцией, соответственно его использование не требует подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их нрав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дополнительно указал, что Оспариваемое требование датировано (дата).

В материалы настоящего административного дела представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) по результатам проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по КУСП 24071.

Выделен материал в отдельное административное производство (КУСП №... от (дата)) для проведения административного расследования по ч.2 ст.20 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия) составлен (дата), направлен в суд для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) Лазарев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (дата).

Таким образом, требование о прекращении противоправных действий ВРИО начальника ОП№7 Управления МВД России по г. Н. Новгороду майору юстиции ФИО20 от (дата) вынесено в рамках проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по КУСП 24071 от (дата). По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано. Следовательно, (дата) у сотрудника полиции отсутствовали правовые основания требовать от административного истца прекращения противоправных действий в связи с отсутствием в действиях Лазарева Е.И. состава преступления.

Административный истец считает, что сотрудник полиции не наделен правом требовать прекращения совершения предполагаемых правонарушений, предрешать вопросы о наличии правонарушения в действии того, или иного лица.

При этом ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение требованию сотрудника полиции, в том числе административный арест на срок до пятнадцати суток, то есть вынесение указанного требования влечет неблагоприятные последствия для Лазарева Е.И., нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать незаконным Требование о прекращении противоправных действий от (дата) Врио начальника ОП№7 Управления МВД России по г. Н. Новгороду майора юстиции ФИО21, предписывающее Лазареву Евгению Ивановичу прекратить использование транспортного средства -автобус марки SETRA, г.н. №... в публичном мероприятии в форме демонстрации с использованием транспортного средства с плакатом в виде наклейки на борта автобуса с надписью «(марка обезличена)», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Определением суда к участию по делу в качестве административного ответчика привлечены УМВД России по г.Н.Новгороду, инспектор ОИАЗ ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО22.в качестве заинтересованного лица привлечены: Начальник ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду подполковник полиции ФИО9, ФИО2, ООО "Сервис-Риэлти", ИП Карпенко Я.Г., ФИО3, администрация Советского района.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 (далее - Инструкция).

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (п. 4 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата). в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г. Н. Новгороду поступил рапорт заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду по факту задержания автобуса №... у ..., зарегистрированного к КУСП №....

По данному факту в порядке ст. 144 УПК РФ проведена проверка, в ходе которой сделан вывод об отсутствии признаков преступления предусмотренного особенной частью УК РФ, а усматриваются признаки состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

(дата) ГУ МВД по Нижегородской области издан приказ по личному составу №... в соответствии с которым должность начальника отдела полиции №7 УМВД России по г. Н. Новгороду возложена на майора полиции ФИО13

(дата) Врио начальника ОП№7 Управления МВД России по г. Н. Новгороду майором юстиции ФИО23 вынесено требование, предписывающее Лазареву Евгению Ивановичу прекратить использование транспортного средства -автобус марки SETRA, г.н. №... в публичном мероприятии в форме демонстрации с использованием транспортного средства с плакатом в виде наклейки на борта автобуса с надписью «(марка обезличена)», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Требование вынесено надлежащим должностным лицом и пределах представленных федеральным законодательством полномочий.

По результатам проведенной проверки (дата) вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

(дата) инспектором ОИАЗ ОП №7 УМВД России по г. Н. Новгороду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Лазарева Евгения Ивановича по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В ходе данного административного расследования установлено, что (дата), около 16 ч. 40 мин., в г.Н.Новгороде на ..., гр. Лазарев Е.И. нарушил установленный порядок организации демонстрации, организовав без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия (в форме демонстрации), с использованием транспортного средства - автобуса марки «SETRA», г.н.: Н №... (VIN №...), которым управлял водитель гр. ФИО11, работавший в соответствии с договором №... возмездного оказания услуг, от (дата), и осуществлявшего движение по ... на данном автобусе, который был остановлен сотрудниками полиции около 16 ч. 40 мин. (дата) около ... бортах данного автобуса имелась наклейка с изображениями: на фоне здания Нижегородского областного суда - статуя богини «Фемиды» и надпись: «временно НЕ РАБОТАЕТ», что выражает политический призыв и демонстрацию политической идеи к изменению в Российской Федерации действующей судебной системы. Для проведения данного публичного мероприятия гр. Лазарев Е.И. заключил договор с ООО «Сервис-Риэлти» на аренду транспортного средства с экипажем №.... от (дата) (автобус марки «SETRA», г.н.: №... (VIN №...), а также договор с ИП ФИО10 на цветографическую оклейку транспортного средства (автобус - марки «SETRA», г.н..: №... (VIN №...), №... от (дата), таким-образом гр-ном Лазаревым Е.И. не были соблюдены требования положений статьи 7, пункта 1 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Закона о полиции предусмотрено, что на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4 - 6, 11 части 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 28 названного Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно материалам дела истцом данное требование получено по средством услуг почтовой связи (дата).

Суд, руководствуясь ч.9 ст. 226 КАС РФ, суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом истец об оспариваемом требовании узнал (дата), в суд с настоящим административным исковым заявлением обратился (дата), то есть с соблюдением процессуального срока для обращения в суд.

При этом из материалов дела следует, что (дата) инспектором ИАЗ ОП №7 УМВД России по г. Н. Новгороду составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2.ч.2 КоАП РФ, в отношении Лазарева Евгения Ивановича, (дата) года рождения.

(дата) судьей Советского районного суда г. Н. Новгорода по делу №... вынесено Постановление о признании виновным Лазарева Евгения Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 20000 рублей.

Решением от (дата) по делу №№... Верховного суда Республики Мордовия постановление судьи Советского районного суда г. Н. Новгорода о привлечении Лазарева Е.И. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Лазарева Е.И. без удовлетворения.

Доводы административного истца, о том, что не был установлен факт совершения административного правонарушения, судом не принимаются во внимание, поскольку данные факты установлены в ходе проведения административного расследования в последствии подтвержденными вышеуказанными судебными актами.

Доводы административного истца о том, что невыполнение требования сотрудника полиции является неблагоприятным последствием, поскольку образует состав административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ судом не принимаются во внимание, так как привлечение к административной ответственности по указанной статье выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции…….., что в свою очередь не может расцениваться как нарушение прав истца.

Рассматривая довод административного истца о том, что сотрудник полиции не наделен правом требовать прекращения совершения предполагаемых правонарушений, предрешать вопросы о наличии правонарушения в действии того, или иного лица, судом отклоняется, так как основан на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого требования, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Лазарева Евгения Ивановича к ВРИО начальника ОП №7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО24, УМВД России по г.Н.Новгороду о признании требования о прекращении противоправных действий от (дата) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.С.Ежов