Решение по делу № 1-350/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-350/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                           г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Алексеевой К.С., подсудимого Сомова И.А., защитника – адвоката <данные изъяты> Васильевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сомова И.А., <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сомов И.А. управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление было совершено Сомовым И.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Абакана Республики Хакасия от 16 декабря 2022 года Сомов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года, а срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

02 февраля 2023 года, в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 55 минут, Сомов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «Тойота Калдина» («Toyota Caldina»), имеющим государственный регистрационный знак №, который находился на участке местности, <адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>.

02 февраля 2023 года, в 17 часов 55 минут, Сомов И.А., управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> на участке местности, <адрес>.

02 февраля 2023 года, в 18 часов 12 минут, Сомов И.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Сомов И.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленного ему обвинения не оспаривал. Выражая свое отношение к предъявленному ему обвинению, сообщил, что отказался от медицинского освидетельствования, поскольку у него имелись признаки опьянения, которые были очевидны для сотрудников полиции.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сомова И.А. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами.

Подсудимый Сомов И.А. в судебном заседании показал, что на протяжении нескольких дней употреблял спиртные напитки. 02 февраля 2023 года, в дневное время, он вместе со своей знакомой ФИО7 на автомобиле развозил товар по магазинам <адрес> и <адрес>. При этом у него имелся запах алкоголя изо рта. Во время управления автомобилем, около 17 часов 55 минут, он был остановлен сотрудниками ГИБДД возле <адрес>. Во время проверки документов сотрудник ГИБДД сообщил ему о наличии признаков опьянения, после чего отстранил от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался, поскольку наличия признаков опьянения он не скрывал.

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый Сомов И.А. в присутствии защитника указал на участок местности, <адрес>, и показал, что с данного участка местности он начал движение на автомобиле. После этого Сомов И.А. указал на участок местности, <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 84-86).

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты подтверждаются прилагаемыми к протоколу фотоиллюстрациями и схемой (л.д. 87-88, 89-90).

Приведенные выше показания подсудимого Сомова И.А. полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с протоколами следственных действий и другими документами.

Как следует из показаний инспектора ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО6, данных им в ходе дознания в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании, 02 февраля 2023 года, в 17 часов 50 минут, около <адрес>, был остановлен автомобиль «Тойота Калдина» («Toyota Caldina»), имеющий государственный регистрационный знак №, которым управлял Сомов И.А. У водителя имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя, невнятной речи, шаткой походки. В связи с этим Сомов И.А. был отстранен от управления транспортным средством. Сомову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался (л.д. 37-39).

Из показаний инспектора ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании, видно, что 02 февраля 2023 года, в 17 часов 55 минут, возле <адрес>, был остановлен автомобиль под управлением Сомова И.А. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством. После этого Сомову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствования, от прохождения которых он отказался. Поскольку в действиях Сомова И.А. усматривались признаки преступления, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 40-42).

Приведенные выше показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 относительно наличия у Сомова И.А. признаков опьянения, его отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также протоколом осмотра видеозаписи.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу, 02 февраля 2023 года, в 17 часов 55 минут, около <адрес>, водитель Сомов И.А., управлявший автомобилем «Тойота Калдина» («Toyota Caldina»), имеющим государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 22).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Сомова И.А. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровово лица, поведения, не соответствующего обстановке. 02 февраля 2023 года, в 18 часов 12 минут, Сомов И.А. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Сомов И.А. отказался (л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, которая велась 02 февраля 2023 года при помощи служебного видеорегистратора, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Тойота Калдина» («Toyota Caldina»), имеющий государственный регистрационный знак №. После установления личности водителя, которым оказался Сомов И.А., и разъяснения ему соответствующих прав, сотрудник сообщил о наличии у водителя признаков опьянения и отстранил водителя от управления транспортным средством. После этого Сомову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, от прохождения которых Сомов И.А. отказался (л.д. 76-79, 80-81).

Проанализировав показания свидетелей, сопоставив их с показаниями подсудимого, протоколами следственных действий и содержанием исследованных документов, суд приходит к выводу о достоверности приведенных выше доказательств, поскольку указанные доказательства полностью согласуются между собой и не опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 02 февраля 2023 года совместно с Сомовым И.А. развозила товар по магазинам <адрес> и <адрес>. Автомобилем управлял Сомов И.А., который около 17-18 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством. Запаха алкоголя изо рта Сомова И.А. она не чувствовала, так как сама находилась в состоянии опьянения.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием подсудимого Сомова И.А. и его защитника, был осмотрен участок местности, <адрес>, с которого со слов Сомова И.А. он начал движение в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле (л.д. 91-93).

Как отражено в протоколе другого осмотра места происшествия, 02 февраля 2023 года был осмотрен участок местности, <адрес>, на котором находился автомобиль «Тойота Калдина» («Toyota Caldina»), имеющий государственный регистрационный знак №. Автомобиль с места происшествия был изъят (л.д. 13-16).

Расположение указанных участков местности подтверждается приобщенными к протоколам осмотра схемами (л.д. 19, 95), а прилагаемые к протоколам фотоизображения подтверждают факт проведения указанных следственных действий и их результаты (л.д. 17-18, 94).

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Сомова И.А. в совершении указанного выше преступления, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает наличие события преступления и причастность подсудимого Сомова И.А. к его совершению.

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 16 декабря 2022 года, Сомов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за совершение которого Сомову И.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права по управлению транспортными средствами (л.д. 35-36).

Данное постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года. Поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения Сомовым И.А. преступного деяния не истек, следовательно, подсудимый Сомов И.А. на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 2641 данного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Как было установлено в судебном заседании на основе представленных суду и приведенных в приговоре доказательств, направление Сомова И.А. на медицинское освидетельствование осуществлялось соответствующим должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, и в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, согласно которым направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Из приведенных выше доказательств следует, что при наличии признаков опьянения Сомов И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего подлежал направлению на медицинское освидетельствование.

    Отказ Сомова И.А. от медицинского освидетельствования был зафиксирован сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подсудимым не оспаривалось.

    Исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сомова И.А. в совершении указанного выше преступления полностью доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Сомов И.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, поскольку, имея признаки опьянения, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, осознавая, что вследствие отказа от прохождения медицинского освидетельствования будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Сомова И.А. в совершении указанного выше преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Сомов И.А. на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Сомову И.А. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании было установлено, что Сомов И.А. имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес> с семьей. В браке не состоит, однако поддерживает фактические семейные отношения. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. Оказывает сожительнице помощь в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка от другого брака.

Сомов И.А. является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Был освобожден от прохождения военной службы по состоянию здоровья. Однако в настоящее время какими-либо тяжелыми или хроническими заболеваниями не страдает. В настоящее время подсудимый является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода, значительно превышающий величину прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Друзьями, родственниками и участковым уполномоченным подсудимый характеризуется положительно. Жалоб и заявление на поведение подсудимого в правоохранительные органы не поступало.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> не состоит. В период ДД.ММ.ГГГГ Сомов И.А. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (пункт «г»).

Кроме того, как следует из представленных суду доказательств, в том числе из протокола проверки показаний подозреваемого на месте, а также протокола осмотра указанного участка, подсудимый Сомов И.А. добровольно сообщил об употреблении спиртных напитков, а также о месте, с которого было начато управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сообщенные в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра указанного участка сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном акте. Следовательно, информация, полученная от подсудимого Сомова И.А., имела существенное значение для расследования преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган дознания располагал указанными сведениями до того, как их сообщил подсудимый Сомов И.А., стороной обвинения не представлено.

По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Сомовым И.А. расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый давал показания, не только изобличающие его в совершении преступления, но и сообщил ранее неизвестную органу дознания информацию о времени и месте начала управления транспортным средством в состоянии опьянения, которая была использована органом дознания в процессе доказывания, и вследствие активного содействия избавил орган дознания от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого, вследствие которого он был освобожден от прохождения военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Сомову И.А. наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого вида или срока наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении Сомова И.А. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 69). Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно исследованным в судебном заседании документам, а также показаниям свидетеля ФИО7 и показаниям подсудимого, собственником автомобиля, которым управлял подсудимый, является ФИО7

Поскольку указанное транспортное средство подсудимому Сомову И.А. не принадлежит, следовательно, предусмотренные пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для конфискации указанного транспортного средства отсутствуют.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Для осуществления защиты подсудимого дознавателем и судом была назначена в качестве защитника адвокат Васильева А.А. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе дознания адвокату было выплачено 10899 рублей 20 копеек (л.д. 131). За участие в судебном заседании, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате 2 496 рублей.

В судебном заседании установлено, что Сомов И.А. является трудоспособным, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет постоянный источник дохода. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение Сомова И.А., а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Сомова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 395 рублей 20 копеек.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, а также имущественное положение Сомова И.А., суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере не сможет существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сомова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

До вступления приговора в законную силу, примененную к Сомову И.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - сохранить, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

1) автомобиль «Тойота Калдина» («Toyota Caldina»), имеющий государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО7, оставить последней по принадлежности;

2) видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с Сомова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 395 (тринадцати тысяч трехсот девяноста пяти) рублей 20 (двадцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба приносится через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гладких Р.А.