Решение по делу № 2а-86/2018 от 30.03.2018

Дело № 2а-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием представителя административного истца МКУ администрации муниципального района «Шелопугинский район» Белоголовой Т.П., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика начальника отдела судебных приставов по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Хохлова О.Ю.,

заинтересованного лица - прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения администрации муниципального района «Шелопугинский район» к отделу службы судебных приставов судебных приставов по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

МКУ администрация муниципального района «Шелопугинский район» обратилась в суд с административным иском об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <№>. Судебным приставом-исполнителем от 21.03.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МКУ администрации муниципального района «Шелопугинский район» в размере 50 000 рублей. Однако, должником на сегодняшний день выполнены следующие требования: укомплектована штатная численность ЕДДС муниципального района «Шелопугинский район» в соответствии с установленными требованиями, приобретено и оборудовано ЕДДС сканером, средствами УВК и КВ радиосвязи, автоматической системой оповещения руководящего состава, средствами регистрации (записи) входящих и исходящих переговоров, а также определения номера звонящего абонента, метеостанцией, прибором радиационного контроля, приемником ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В судебном заседании представитель административного истца МКУ администрации муниципального района «Шелопугинский район» Белоголова Т.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что со стороны Администрации муниципального района «Шелопугинский район» осуществлялась работа по исполнению решения суда, что подтверждается письменными документами, на сегодняшний день остается неисполненной обязанность по установке прямых каналов связи с ЕДДС соседних муниципальных образований, ДДС потенциально опасных объектов, объектами с массовым пребыванием людей, так как технически возможно установить прямые каналы связи лишь с 3 объектами, расположенными в черте с. Шелопугино, а по другим объектам, расположенным в черте района и с ЕДДС соседних районов организовать технически невозможно и еще остается неисполненной обязанность по автоматическому оповещению населения, установка данного оборудования запланирована Департаментом по гражданской обороне и пожарной безопасности на 2019 год.

Представитель административного ответчика начальник отдела судебных приставов по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Хохлов О.Ю. в судебном заседании не возражал об удовлетворении требования истца, суду пояснил, что в судебном заседании

установлено, что исполнительное производство практически исполнено, должник не бездействовал, что подтверждено документально.

Заинтересованное лицо прокурор Шелопугинского района Иванов Р.А. в судебном заседании в удовлетворении требования, возражений не имел.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Решением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 30.12.2015г. исковые требования прокурора к Муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального района «Шелопугинский район» о возложении обязанности удовлетворены.

На МКУ администрацию муниципального района «Шелопугинский район» возложена обязанность укомплектовать штатную численность ЕДДС муниципального района «Шелопугинский район» в соответствие с установленными требованиями, наладить прямые каналы связи с ЕДДС соседних муниципальных образований, ДДС потенциально опасных объектов, объектами с массовым пребыванием людей, приобрести и оборудовать ЕДДС сканером, средствами УКВ и КВ радиосвязи, автоматической системой оповещения руководящего состава и населения, средствами регистрации (записи) входящих и исходящих переговоров, а также определения номера звонящего абонента, метеостанцией, прибором радиационного контроля, приемником ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в срок до 01 июня 2016 года (л.д. 12-17).

Решение суда вступило в законную силу 02.02.2016г., по решению суда выдан исполнительный лист, на основании которого 18.02.2016г. судебным приставом-исполнителем по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство <№> (л.д. 31).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен 5-тидневнй срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2018г. года на учреждение наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 3-4).

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный приставом-исполнителем, истец указал, что должником предпринимались все зависящие от учреждения меры для надлежащего исполнения возложенных обязанностей.

Из представленных суду материалов следует, что Администрацией муниципального района «Шелопугинский район» штатная численность работников ЕДДС укомплектована, 29.02.2016г. введена должность консультанта администрации муниципального района «Шелопугинский район» по гражданской обороне, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций – начальника единой дежурно-диспетчерской службы, также в данной службе имеется 4 оперативных дежурных (л.д. 33), приобретено и оборудовано ЕДДС сканером (л.д. 22), средствами УВК и КВ радиосвязи (л.д. 25), автоматической системой оповещения руководящего состава, средствами регистрации (записи) входящих и исходящих переговоров, а также определения номера звонящего абонента (л.д. 24), метеостанцией (л.д. 22), прибором радиационного контроля, приемником ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (л.д. 26-28).

Должником не выполнена обязанность по установке прямых каналов связи с ЕДДС соседних муниципальных образований, ДДС потенциально опасных объектов, объектами с массовым пребыванием людей, по тем основаниям, что техническая возможность организации телефонных каналов связи подтверждена лишь по трем точкам, а по другим объектам, расположенным в черте района и с ЕДДС соседних районов организовать технически невозможно (л.д. 37), Кроме того до 01.08.2018 года Департаментом по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края запланировано создание и установка оборудования службы «112» (л.д. 51-52).

Что касается исполнения возложенной обязанности на должника, то в судебном заседании также установлено, что Департаментом по гражданской обороне и пожарной безопасности установка оборудования из комплекса технических средств оповещения в ЕДДС района запланирована на 2019 год (л.д. 40).

Суд считает, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что должником приняты меры для надлежащего исполнения возложенных обязанностей, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в указанной части в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности освобождения от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Муниципального казенного учреждения администрации муниципального района «Шелопугинский район» к отделу службы судебных приставов судебных приставов по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Муниципальное казенное учреждение администрацию муниципального района «Шелопугинский район» от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю от 21.03.2018г. в размере 50 000 рублей по исполнительному производству, возбужденному 18.02.2016г. <№>.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Шелопугинского районного суда Трифонов А.Г.

Копия верна: Судья