Решение по делу № 2-8142/2022 от 01.08.2022

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 декабря 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Симаргл Электро» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Симаргл Электро» о защите прав потребителей, в обосновании заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Симаргл Электро» был приобретен электромотоцикл DWX-250, стоимостью 801 000 рублей на основании договора купли-продажи №-ПН.

Во время эксплуатации проявился производственный недостаток товара, который был подтвержден экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГв адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия, в ответе на которую Ответчиком подтверждено наличие производственного дефекта, удовлетворены требования покупателя о выплате денежных средств за товар, компенсации морального вреда в связи с приобретением некачественного товара.

В течении срока службы товара во время эксплуатации мотоцикла произошло происшествие, в результате которого ФИО2, управлявшему в тот момент электромотоциклом DWX-250, причинен вред здоровью и имуществу, а именно:

• рваная рана левой голени с повреждением передней группы мышц голени, посттравматическая нейропатия малоберцового нерва слева, ушибы мягких тканей верхних конечностей, посттравматическая нейропатия малоберцового нерва слева.

В результате данной травмы было произведено оперативное, медикаментозное, другие виды лечения. ФИО2 находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После чего длительное время находился на больничном, а именно в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для восстановления здоровья ФИО2 вынужден был понести материальные затраты, связанные с приобретением медикаментов и оплатой дополнительных расходов при лечении, рекомендованном врачами, всего на сумму 71 057, 73 рублей.

•                                                       также был причинен вред имуществу, а именно поврежден мотошлем и костюм, в которых Истец был при управлении электромотоциклом. Данное имущество приобретено Истцом, его стоимость составляет: мотошлем ARAI— средняя стоимость 69 240 рублей,костюм Columbia convert — 35 000 рублей.

•                                                       был причинен также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: Истец был вынужден неоднократно обращаться к врачам, проходить обследования, испытывать постоянные боли, неудобства, связанные с утратой здоровья ограничением возможности свободно передвигаться, самостоятельно себя обслуживать, потерей работоспособности на длительное время, а также необходимыми расходами для дальнейшего восстановления здоровья. Компенсацию морального вреда Истец оценивает в 1 000 000 рублей.

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Истец полагает, что данный ущерб причинен в связи с продажей Ответчиком некачественного товара — электромотоцикла, имеющего производственный недостаток.

ДД.ММ.ГГГГИстец обратился к Ответчику с претензией о взыскании ущерба. Претензия направлена на юридический адрес Ответчика, не получена. Почтовые расходы составили 85 рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов в суде Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за что заплатил 30 000рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу и здоровью истца в размере 175297,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 22000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен ФИО11

Представитель истца - ФИО10, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении и согласно уточненным требованиям, просила суд: взыскать с ООО «Симаргл Электро» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в связи с наличием производственного недостатка товара, в размере 177 057,73 рубля, из которых:

- вред, причиненный здоровью — расходы, связанные приобретением медикаментов и оплатой дополнительных расходов при лечении рекомендованном врачами в размере 71 057, 73 рублей,

- вред, причиненный имуществу, из которого: стоимость мотошлема 62 000 рублей, стоимость костюма - 44 000 рублей, а всего в размере 196 000 рублей.

Взыскать с ООО «Симаргл Электро» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении вреда и ущерба здоровью и имуществу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока для удовлетворения требований по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действий моратория) из расчета 1% от суммы ущерба, а именно 177 057,73*1% = 1 770,57 * 67 дней = 118 628,19 рублей.

Взыскать с ООО «Симаргл Электро» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении вреда и ущерба здоровью и имуществу, из расчета 1% от суммы ущерба, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока для удовлетворения требований по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действия моратория), а именно 177 057,73*1% - 1 770,57 * 67 дней = 118 628,19 рублей.

Взыскать с ООО «Симаргл Электро» в пользу ФИО2 неустойку с даты вынесения решения суда из расчета 1 % от суммы ущерба 1 770,57 рублейза каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Симаргл Электро» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Все расходы отнести на счет ответчика, в частности:

- расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей,

- расходы на оказание юридических услуг, представительство в размере 22 000 рублей,

- почтовые расходы за направление претензии, искового заявления ответчику в размере 182 рубля (85+97).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании с требованиями согласился, пояснил, что произошел неприятный случай, человек не первый раз за рулем, но выясняется, что что-то с мотоциклом было не так. У них был пробный заезд, убедившись, что у человека (истца) есть шлем, права, он разрешил ему ездить. Они были все вместе в одном месте. Он стоял спиной и не видел момент падения, а когда повернулся, увидел что он (истец) лежал на песке, и выкинул шлем. Что-то каратнуло, заело в ручке газа в связи с чем он не мог затормозить. У него был шлем, экипировка, джерси штаны, перчатки, куртка. В состоянии эффекта он выкинул шлем. До поездки он хорошо себя чувствовал, повреждений не было. Он увидел визуально, что у него (истца) верхняя часть ноги была разорвана, кровь не хлыстала, но было все раскрыто. Вызывали скорую помощь, так как он сам встать не мог, потом он долго лежал в больнице. У него порвались штаны, сломался вроде козырек шлема. Когда приехали сотрудники ГАИ они уточняли по шлему. Он видел, что на нем была кровь, вообще шлем после первого падения принято менять, так как теряются его свойства защитные. Он отвез мотоцикл на экспертизу и увидел, что сам газ крутился по тросику, он уходил в тот механизм, он терся о корпус мотоцикла. Тросик задевал о болт. Он (истец) когда поехал то выжал газ, бол зацепился, газ отпускает, а мотоцикл летит, он (истец) тормозит передними тормозами не получается, задними не мог тормозить. У него заклинил газ. Когда он начал разгоняться, берег застыл и стал жестким, были песчаные моменты и когда он выехал на песок то перелетел через мотоцикл, потом второй раз мотоцикл перевернулся и бампером задним проскользил по ноге ФИО3 и ударился о замерзший песок. Произошла деформация задней части мотоцикла. Денежные средства за мотоцикл ему вернули.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что является супругой истца, на месте происшествия она не присутствовала, ей муж позвонил только после того как ему сделали операцию. Врач сказал, что он может остаться без ноги и развиться гангрена. Муж перевернулся на мотоцикле в <адрес>. Был разрыв мягких тканей, до августа нога не двигалась почти, он был на антибиотиках. Она ухаживала за ним все время, он долго лежал в больнице, в связи с чем перевелся в платную палату. Он управлял мотоциклом, опыт вождения есть. Он разогнался на большой скорости и у него заклинили тормоза, не смог тормозить и ему пришлось тормозить ногами, он перелетает через мотоцикл и колесом ему раздробило икру. Он восстановился на данный момент, но нога на данный момент не функционирует как у нормального человека. Врачи говорят, что процесс восстановительный занимает долгие годы. Он единственный кормилиц в семье, он из-за этого не работал, он был 3 месяца на больничном. Состояние было тяжелое, месяц не спал от боли, у него возникли ограничения из-за этого, он не мог присесть на табурет, бегать не может, наступить на ногу не может. Месяц можно сказать он не спал, он без киторола не спал. Она покупала ему противовирусные от температуры, так как из-за воспаления ноги поднялась температура. Она колола ему витамины, делала перевязки, противонервные препараты пил. Он сначала ездил в поликлинику на перевязки, потом врач сказал, что можно самим дома делать, она покупала все необходимое для перевязки, делала перевязку 2 раза в день. Костюм разорванный был, клепка на шлеме оторвана, термобелье повреждено. Окровавлено все было, разорвано, горнолыжный костюм был разорван, не подлежат восстановлению. На шлеме было переговорное устройство, оно было поврежденное, клепка защитного стекла оторвана, шлем с одной стороны потертый. Без заклепки функционировать шлем не будет.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля, заключение прокурора о частичном удовлетворении требований, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного Закона.

Согласно ч. 1, 2 3 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителявследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Симаргл Электро» ФИО11 был приобретен электромотоцикл DWX-250, стоимостью 801 000 рублей на основании договора купли-продажи №-ПН.

Во время эксплуатации проявился производственный недостаток товара. Факт наличия в электромотоциклеDWX-250, приобретенном ДД.ММ.ГГГГ, производственного недостатка, а именно - самопроизвольное заклинивание привода акселератора подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течении срока службы товара во время эксплуатации мотоцикла произошло происшествие - неконтролируемый разгон и как следствие падение водителя, в результате которого ФИО2, управлявшему в тот момент электромотоциклом DWX-250, причинен вред здоровью и имуществу, а именно:

• рваная рана левой голени с повреждением передней группы мышц голени, посттравматическая нейропатия малоберцового нерва слева, ушибы мягких тканей верхних конечностей, посттравматическая нейропатия малоберцового нерва слева.

•                                    также был причинен вред имуществу, а именно поврежден мотошлем и костюм, в которых Истец был при управлении электромотоциклом. Данное имущество приобретено Истцом, его стоимость составляет: мотошлем ARAI - средняя стоимость 69 240 рублей,костюм Columbia convert - 35 000 рублей.

Истцу в результате полученной травмы было произведено оперативное, медикаментозное, другие виды лечения. ФИО2 находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После чего длительное время находился на больничном, а именно в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГсобственником электромотоцикла в адрес Ответчика была направлена претензия, по результату рассмотрения которой в связи с подтверждением производственного недостатка товара были выплачены денежные средства в счет стоимости «некачественного товара в размере 801 000 рублей, расходы за экспертное исследование в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат среди прочего понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При таких обстоятельствах ответчик несет ответственность и должен возместить ущерб, причиненный истцу в результате вреда здоровью.

ФИО2 была вызвана скорая помощь и он был доставлен в больницу, где ему экстренно сделана операция, после чего он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По расходам на стационарные услуги:палаты и сервисные пост в размере 38 000 рублей - после проведения экстренной операции при поступлении ДД.ММ.ГГГГ год ФИО7 не мог самостоятельно двигаться и обслуживать себя, за ним ухаживала супруга, в стационаре сообщили, что свободных палат вне оплаты на данный момент не имеется, в связи с этим была приобретена данная услуга. Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, п.4 рекомендована иммобилизация фабричным брейсом, также лечащим врачом стационара Лошкаревым выписан рецепт на фиксаторколенный, в дело представлен чек на расходы от 06.12.2021года - орто проф фиксатор на коленный сустав стоимостью 5 800 рублей. При прохождении реабилитации в центре «Шанс» по полису ОМС врач рекомендовал ФИО2 сделать ультразвуковую доплерографию сосудов нижних конечностей, а также ультразвуковое исследование перифирических нервов, которое не входит в систему услуг по ОМС, в связи с этим обратился за данным исследованием в ТГКБ № им. ФИО8,оплатил 1500 * 2 = 3 000 рублей. Также после прохождения реабилитации в центре «Шанс» по полису ОМС врач рекомендовал ФИО2 для улучшения прорастания поврежденного нерва нижней конечности обратиться в ООО центр «Медицина для своих»для введения лекарственных препаратов. ООО «МедГард» Электронейромиография стимуляционная и игольчатая на сумму 1 840 рублей - данная процедура сделана по рекомендации врача, ФИО12 выдали направление в <адрес> на данное исследование, но запись была на март 2022 года, для выбора верного направления лечения сказали, что лучше сделать исследование быстрее, и с учетом удаленности и ограниченной способности передвигаться ФИО2 обратился в ООО «МедГард» в <адрес>.

Сведения мед. карты пациента №, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (поликлиника ГБУЗ СО «ТГКП №»): Расшифровка - НПВС нестероидные противовоспалительные средства, НПВС) — это группа лекарственных препаратов, которые обладают обезболивающим, жаропонижающим и противовоспалительным эффектами. ФТЛ (физиотерапевтическое лечение)

Прием травматологаДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано: ЛФК, ФТЛ, НПВС местно

Прием травматолога ДД.ММ.ГГГГ года

ЛФК продолжить ФТЛ продолжить НПВС местно

Прием травматолога 04.03.2022ЭМГ левой нижней конечности ЛФК продолжить ФТЛ продолжить Лечение у невропатолога

Прием невролога ДД.ММ.ГГГГ: Лидокаин в\м мильгама в\м

после уколов таблетки мильгама 1*2 р *30 дней и таблетки аксамон 20 * 2 *30 дней Прием невролога ДД.ММ.ГГГГ - выписан к труду.

Чеки о приобретении лекарств

12.12.2021           гепариновая мазь

14.12.2021                                        - ибуклин табл, Нимесулид, Быструмгель

20.12.2021                                        шприц, комбилипен, бинт

17.12.21                                                найз таблетки, перекись, хлор, бинт, повязка с мирамистином

19.12.2021           - бинт, вата, хлоргексидин, перчатки - приобретено для рекомендованных при выписке из стационара перевязок (перевязки требовались часто)

27.12.2021                                        уголь, энтеросгель, актофлор саше

27.12.21                                               бинты, злоргексидин, диклофенак гель, Стопе* т плюс, Гевискон

05.01.2022                                        шприц, вольтарен раствор

16.02.22                                               Тамифлю, фурациллин

Таким образом, вследствие причинения вреда здоровью истец обращался в медицинские учреждения, и истцом дополнительно понесены расходы на приобретение лекарственных средств и проведение лечения. Истец нуждался в указанных выше препаратах, проведении лечения по медицинским показаниям, что указано в ее медицинских документах. Также истец не имел права на их бесплатное получение в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665, поскольку назначенные истцу лекарственные препараты в перечень льготных, установленных Приказом, не включены, рецепты на бесплатное получение препаратов истцу не выдавались.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь приведенными нормами права, а именно: представленные медицинские документы, рекомендации, платежные документы, подтверждающие размер понесенных истцом затрат, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный здоровью истца в виде расходов на лечение, вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению ответчиком ООО "Симаргл Электро" в сумме 68447,21 рублей, из которых: 8963,21 рубля – расходы на приобретение медикаментов, 16644 рубля – расходы по оплате консультаций специалистов, 3000 рублей – стоимость ультразвукового исследования, 1840 рублей – стоимость электронейромиографии, 38000 рублей – стоимость отдельной палаты, необходимость в которой была вызвана необходимостью постороннего ухода в связи с невозможностью самостоятельно двигаться и обслуживать себя.

Размер имущественного вреда, а именно поврежден мотошлем и костюм, в которых Истец был при управлении электромотоциклом, подтверждается заключение ООО «СРО Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого средняя стоимость мотошлем ARAI HELMET на дату проведения экспертизы составляет 62 000 рублей,акостюма мужского Columbia Sports wear Company - 44 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести полученной травмы, то обстоятельство, что в связи с полученной травмой истец был лишен возможности вести привычный образ жизни, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и определяет к взысканию 300000 рублей.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те сроки, которые установлены для удовлетворения требований потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, а неустойка - взысканию в случае прямого указания об этом в законе или договоре.

Между тем, расходы на лечение и имущественный вред не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги.

Требования о возмещении расходов на лечение и имущественного вреда, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей, не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на проведение досудебного исследования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом суд исходит из того, что обратившись к эксперту для установления размера причинённого ущерба, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку истец, с учетом указанных выше обстоятельств, вынужден был обратиться за консультацией эксперта. Иных доказательств, подтверждающих размер ущерба в материалах дела не имеется. Ответчик не оспаривал результаты досудебного исследования.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что расходы истца, связанные с проведением досудебной экспертизы, должны быть компенсированы истцу в полном объёме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, находит размер заявленных расходов обоснованными и подлежащими полному удовлетворению (л.д. 43,44).

На основании ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению почтовых расходов истца в размере 182 рубля (л.д. 2б,39).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении расходов, связанных с оплатой лечения и вреда имуществу (л.д. 36). Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. В связи с чем, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штрафа, размер которого составляет 184223,60 рублей (300 000 рублей моральный вред + 68447,21 рублей расходы на лечение) / 2, при этом, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ снизив его размер до 30 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333³⁶ НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333¹⁹-333²⁰ НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333²⁰ НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Симаргл Электро» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Симаргл Электро» (ИНН 7707438779) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3603 №) в счёт возмещения ущерба 174447,21 рублей, из которых: расходы на лечение в размере 68447,21 рублей; стоимость мотошлема в размере 62000 рублей; стоимость костюма в размере 44000 рублей; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля и штраф в размере 50000 рублей, а всего - 558629,21 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Симаргл Электро» (ИНН 7707438779) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в общей сумме 4988,94 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО5

УИД 63RS0№-56

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>