Решение по делу № 1-174/2023 от 16.01.2023

УИД 61RS0001-01-2023-000243-38 Дело № 1-174/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Газарян Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А., подсудимой Юровой П.Д., защитника – адвоката ЛопухИ. И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юровой П. Д., родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей малолетнего ребенка (... года рождения), среднее профессиональное образование, официально не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:

– ... по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; штраф не оплачен;

– ... по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7000 рублей; штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ..., вступившим в законную силу ..., Юрова П.Д. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, Юрова П.Д., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, достоверно зная об этом, ... в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 41 минуту, находясь в торговом зале гипермаркета «Окей», расположенном по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей в торговом зале гипермаркета имущество, принадлежащее ООО «Окей», а именно: две плитки шоколада «Sarotti» стоимостью 304 рубля за 1 шт. на общую сумму 608 рублей; плитку шоколада «Schogetten» стоимостью 119 рублей 99 копеек; банку шоколадной пасты «Nutella» стоимостью 229 рублей; лепешку «Томаты» себестоимостью 79 рублей 99 копеек, а всего имущество на общую сумму 1036 рублей 98 копеек, которое сложила в имевшуюся при ней сумку.

После этого, не произведя оплату за вышеуказанный товар, Юрова П.Д. пересекла противокражные рамки, установленные на выходе из торгового зала гипермаркета и, удерживая имущество ООО «Окей» при себе, попыталась тайно его похитить и скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны гипермаркета.

В судебном заседании подсудимая Юрова П.Д. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявленного ею ходатайства. Представитель потерпевшего, извещенный о дате и времени судебного в суд не явился, при этом просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях представителя потерпевшего, свидетеля, подтверждена иными материалами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами, и суд с ними соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой Юровой П.Д. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются:

– наличие у Юровой П.Д. малолетнего ребенка (... года рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются объяснения Юровой П.Д. от ..., а также пояснения в ходе осмотра места происшествия ...;

– признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Юровой П.Д. судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что последней 28 лет, она за мужем, имеет малолетнего ребенка (7 лет), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ей следует назначить наказание в виде исправительных работ. Юрова П.Д. трудоспособна, ограничений для привлечения к труду не имеет, не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются.

При этом окончательное наказание Юровой П.Д. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ....

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Юровой П.Д. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения Юровой П.Д. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, а мера пресечения подлежит оставлению без изменения, в целях исполнения приговора.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрову П. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., окончательно назначить Юровой П. Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, со штрафом в размере 7000 (семь) тысяч рублей.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Юровой П.Д. определить исправительную колонию общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно:

ИНН 6614046076, КПП 616801001, БИК 016015102, ОКТМО 60701001, наименование получателя УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), отделение г. Ростов-на-Дону, ЕКС 40102810845370000050, КС 03100643000000015800, КБК 18811603126010000140, УИН 18856122014000026474.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Юровой П.Д. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Юровой П.Д. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Юровой П.Д. в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., то есть время содержания под стражей и исполнения приговора, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно: с ... до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: товары, переданные Потоцкому С.В., считать возвращенными по принадлежности; оптический диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом она имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ей защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин