Решение по делу № 1-106/2023 (1-914/2022;) от 30.12.2022

№ 1-106/2023

61RS0022-01-2022-011278-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                        06 июня 2023г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э.,

при секретаре – Смирновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого Демус А.А., защитника – адвоката Карповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДЕМУС А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 06.02.2015 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден 14.10.2016 по отбытию срока наказания),

- 25.12.2017 приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 24.05.2018 приговором Петровского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден 21.10.2019 по отбытию срока наказания);

- 09.07.2020 приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 314.1 (2 эпизода) УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден 16.10.2020 по отбытию срока наказания);

- 16.02.2022 приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 12.04.2022 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден 23.11.2022 по отбытию срока наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демус А.А., применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3 700 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, Демус А.А. 17.09.2021 примерно в 19:30ч., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на «трамвайной» остановке, расположенной в десяти метрах от строения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Толбухина 1«Б», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя малозначительный повод, подошел к Потерпевший №1 и высказал последнему требование об обмене денежной купюры. Получив отказ, Демус А.А. кулаком своей правой руки нанес Потерпевший №1 два удара (один в область лба и один область груди), в результате чего последний упал на асфальт. После чего Демус А.А., убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, из левого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, извлек денежные средства в общей сумме 3 700 рублей.

Завладев денежными средствами, Демус А.А. покинул место совершенного преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Демус А.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что действительно он похитил денежные средства у Потерпевший №1, когда они выпали у последнего из нагрудного кармана, однако какого-либо насилия он к Потерпевший №1 не применял и деньги из кармана Потерпевший №1 не доставал.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Демус А.А., его виновность в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 17.09.2021 в вечернее время на трамвайной остановке в ходе распития спиртного Демус А.А. попросил его поменять ранее переданную ему купюру на другую, однако Потерпевший №1 отказался, после чего Демус А.А. нанес ему два удара кулаком – первый в область лба, второй – в область груди, от чего Потерпевший №1 упал, а Демус А.А. достал у него из кармана брюк денежные средства в размере 3 700 рублей и ушел;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он стал непосредственным очевидцем того, как 17.09.2021 в 19:30ч. Демус А.А., стоя напротив Потерпевший №1, кулаком нанес последнему два удара – в лоб и в область груди, отчего Потерпевший №1 упал, после чего Демус А.А. достал из кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства и ушел (том 1 л.д. 95-97, 99-104, 175-179).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, сотрудника полиции, из которых следует, что в сентябре 2021 года, им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Демус А.А. в рамках материала проверки по заявлению Потерпевший №1, по факту открытого хищения имущества у последнего. В ходе работы по материалу проверки им был опрошен Потерпевший №1, а также с участием Потерпевший №1 был осуществлен осмотр места происшествия, а именно трамвайной остановки по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Толбухина, 1 «Б». У Потерпевший №1 в момент принятия у него заявления, его опроса, а также осмотра места происшествия имелось телесное повреждение в виде царапины на лбу. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 им было установлено местонахождение Демус А.А., и тот был опрошен (том 1 л.д. 54-56);

- заявлением Потерпевший №1 от 20.09.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Демус А.А., который 17.09.2021 в 19:30ч. на трамвайной остановке нанес ему телесные повреждения и открыто завладел его денежными средствами (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2021, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена трамвайная остановка, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Толбухина 1«Б», где, со слов Потерпевший №1, Демус А.А. 17.09.2021 в 19:30ч. нанес ему несколько ударов, после чего забрал у него денежные средства (том 1 л.д. 8-11);

- протоколом выемки от 30.11.2022, согласно которому у Потерпевший №1 изъята майка, в которой он находился 17.09.2021 (том 1 л.д. 142-147);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2022, согласно которому изъятая у Потерпевший №1 майка осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством, при этом установлено, что на майке нет нагрудных карманов 9том 1 л.д. 148-151);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2021, согласно которому с участием Демус А.А. была осмотрена трамвайная остановка, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Толбухина 1«Б», при этом Демус А.А. пояснил, что 17.09.2021 на данном месте он открыто похитил денежные средства у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 13-14).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Демус А.А. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К показаниям подсудимого Демус А.А. о том, что какого-либо насилия он к потерпевшему не применял и деньги из кармана Потерпевший №1 не доставал, суд относится критически, как к данным им с целью смягчить ответственность за содеянное.

Так, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Из показаний указанных лиц следует, что именно Демус А.А. 17.09.2021, используя малозначительный повод, нанес Потерпевший №1 два удара (один в область лба и один область груди), после чего из левого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, извлек принадлежащие последнему денежные средства.

Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах дела заключения эксперта, подтверждающего получение потерпевшим каких-либо телесных повреждений, по убеждению суда, не ставят под сомнение факт применения Демусом А.А. в отношении Потерпевший №1 насилия, поскольку допрошенные потерпевший и свидетель последовательно заявляли о нанесении Демусом А.А. ударов, в результате которых Потерпевший №1 упал.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо убедительные доводы о том, что кто-либо из них мог оговорить Демус А.А., а также убедительные мотивы, побудившие потерпевшего и свидетелей сделать это, суду не представлены. Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В связи с изложенным, вопреки доводам стороны защиты, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, и оснований для его исключения и квалификации совершенного Демус А.А. деяния по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд не усматривает.

Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №4, из показаний которой следует, что 17.09.2021 она находилась вместе с Демус А.А. на трамвайной остановке, при этом она не видела, чтобы Демус А.А. наносил Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения, при этом она показала, что видела, как у Потерпевший №1 выпали денежные средства из кармана и как Демус А.А. их подобрал. Вместе с тем к показаниям данного свидетеля суд относится критически, как данным ею с целью помочь подсудимому, являющемуся ей близким человеком, смягчить ответственность за содеянное, поскольку в судебном заседании установлено, что она и Демус А.А. проживают совместно. Кроме того, как из показаний потерпевшего Потерпевший №1, так и свидетеля Свидетель №1 следует, что на остановке 17.09.2021 кроме Демуса А.А. и их самих других людей не было. Более того, из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Демуса А.А., данных им в качестве подозреваемого от 23.11.2022, также следует, что 17.09.2021 Свидетель №4 на остановке с ним не было.

Также как стороной обвинения, так и стороной защиты суду были представлены показания свидетеля Свидетель №3:

- данные ею в ходе допроса от 29.11.2022 (том 1 л.д. 128-130), из которых следует, что 17.09.2021 в вечернее время она ни Демус А.А., ни Свидетель №1 не видела;

- данные ею при проведении очной ставки с Демус А.А. и со свидетелем Свидетель №1, из которых следует, что 17.09.2021 в вечернее время Демус А.А. и Свидетель №1 находились у нее дома, где они распивали спиртное, при этом на ее вопрос – на какие деньги были приобретены спиртное и алкоголь, Свидетель №1 сообщил ей, что они были похищены ими у Потерпевший №1 несколькими часами ранее (том 1 л.д. 131-135, 171-175).

Вместе с тем, показания данного свидетеля являются непоследовательными, противоречат как сами себе, так и показаниям других допрошенных лиц. Более того, данный свидетель непосредственным очевидцем совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления не являлась, в связи с чем показания свидетеля Свидетель №3 в основу приговора судом не положены.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное подсудимым Демус А.А. деяние по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о назначении Демус А.А. вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Демус А.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, согласно заключению эксперта № от <дата> в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «<данные изъяты>», в сочетании с признаками пагубного употребления алкоголя, однако по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (том 1 л.д.73-74).

Обстоятельств, смягчающих наказание Демус А.А., не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Демус А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Демус А.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку убежден, что употребление им спиртного перед совершением преступления сняло внутренний контроль за его поведением, спровоцировало возникновение агрессии и повлияло на его решимость совершить преступление. Факт употребления Демус А.А. спиртных напитков перед совершением преступления не отрицался им самим, а также подтверждается показаниями потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Демус А.А., является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом по приговорам от 06.02.2015 и от 24.05.2018 был осужден за совершение тяжких преступлений и реально отбывал назначенное ему наказание.

Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения к Демус А.А. положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется.

В связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Демус А.А. возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку Демус А.А. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора от 12.04.2022, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕМУС А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.04.2022, окончательно ДЕМУС А.А. назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Демус А.А. – заключение под стражу, оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Демус А.А. в срок отбытия наказания:

- наказание, отбытое по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.04.2022, а именно период с 24.01.2022 по 23.11.2022 включительно;

- период содержания под стражей с 04.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК особого режима.

Вещественные доказательства: майку считать возвращенной по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом

Председательствующий

Судья