Решение по делу № 12-65/2017 от 21.03.2017

Дело № 12 - 65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой         13 апреля 2017 года.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О.,

(Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13 Б)

С участием заявителя Кадырова Ш.Ш., защитника Захаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Толчковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ГорнозаводскЛесПром» Кадырова Ш. Ш. на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ...Никитина М.А. от ........ о привлечении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ГорнозаводскЛесПром» Кадырова Ш. Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 8.31 Кодекса об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ...Никитина М.А. от ........ конкурсный управляющий ООО «ГорнозаводскЛесПром» Кадыров Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кадыров Ш.Ш. подал жалобу, в которой просит признать данное постановление незаконным и отменить его.

В судебном заседании Кадыров Ш.Ш. и его защитник доводы жалобы поддержали. Кадыров Ш.Ш. указал, что по договору от .... заключенному между ООО «ГорнозаводскЛесПром» и ИП Н., вырубкой участков занимался подрядчик ИП Н. и он нес всю ответственность за последствия вырубки, а контроль был возложен на заместителя исполнительного директора ООО «ГорнозаводскЛесПром» Ш. Решением Арбитражного суда ... от .... договор аренды лесных участков ... от 21.04.2010г. заключенный между Министерством природных ресурсов лесного хозяйства и экологии ... и ООО «ГорнозаводскЛесПром» расторгнут. Лесоучастки, на которых выявлены нарушения, сданы лесничествам по акту приема-передачи ... Выявленные нарушения на лесоучастках в квартале 97 выделах 12,13 зафиксированы и засвидетельствованы ...., то есть после расторжения договора. Также считает, что поскольку заготовкой леса занимался подрядчик ИП Н., он и должен нести административную ответственность. Также полагает, что осмотр лесоучастков проведен ... то есть с нарушением положения п. 64 «Правил заготовки древесины», где указан срок не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

Должностное лицо Никитин М.А., вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. Также представил отзыв, где просит отказать Кадырову Ш.Ш. в удовлетворении его жалобы.

Заслушав заявителя, его защитника, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ наступает за нарушение правил санитарной безопасности в лесах. Сущность указанного административного правонарушения состоит в том, что лицо, привлекаемое к ответственности по данной статье, допускает нарушение действующих санитарных правил.

Как указано в постановлении о назначении административного наказания ООО «ГорнозаводскЛесПром» на основании договора аренды от .... ... с Агентством по природопользованию ... предоставлены земельные участки: площадью ... га., местоположение ...; земельный участок площадью ... га., местоположение ..., ...; лесной участок площадью ... га., местоположение .... На основании лесной декларации от .... ... ООО «ГорнозаводскЛесПром» в ... годах проведена выборочная постепенная рубка в выделах 12, 13 квартала 97 Вильвенского участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество» на площади 33,1 га. .... в рамках ведения плановой выездной проверки в отношении ГКУ ... «Чусовское лесничество» государственным лесным инспектором ... составлен Акт осмотра лесного участка в присутствии Вильвенского участкового лесничества Демьянчика А.М. на лесосеке, разработанной постепенной рубкой ООО «ГорнозаводскЛесПром». Актом установлено: при проведении постепенной рубки на лесосеке оставлены на корню сухостойные деревья породы береза, пораженные трутовыми грибами. Кадыров Ш.Ш. являясь конкурсным управляющим ООО «ГорнозаводскЛесПром», руководит производственно-хозяйственной деятельностью предприятия и несет ответственность за последствия принимаемых решений и действий.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 41 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства РФ от 29.06.2007г. ..., при выборочных рубках и уходе за лесами в первую очередь вырубаются погибшие и поврежденные деревья.

Изложенные требования лесного законодательства ООО «ГорнозаводскЛесПром» не выполнялись, что не оспаривалось в судебном заседании конкурсным управляющим Кадыровым Ш.Ш.

Факт совершения должностным лицом, конкурсным управляющим Кадыровым Ш.Ш., вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: решением Арбитражного суда ... от .... о признании ООО «ГорнозаводскЛесПром» банкротом и утверждении конкурсным управляющим Кадырова Ш.Ш., определением Арбитражного суда ... от .... о продлении конкурсного производства на четыре месяца; Решением Арбитражного суда ... от ... Актом приема-передачи участка от ....; Протоколом об административном правонарушении от ....; Актом осмотра лесного участка от ....; Актом осмотра мест рубок от ...

Между тем довод Кадырова Ш.Ш. о том, что на момент проведения проверки и выявления нарушения, договор аренды был расторгнут и лесной участок передан по Акту приема-передачи Министерству природных ресурсов ..., судом не принимается, поскольку нарушение требований лесного законодательства ООО «ГорнозаводскЛесПром» было допущено в период договорных отношений, а прекращение договора аренды, не может служить основанием для освобождения от предусмотренной за подобные нарушения ответственности.

Не может служить основанием для отмены Постановления должностного лица довод жалобы о нарушении сроков осмотра, поскольку то обстоятельство, что осмотр был произведен позднее двух месяцев со дня окончания заготовки, само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.

Довод Кадырова Ш.Ш. о том, что осуществлять контроль за действиями подрядчика ИП Н. должен был заместитель исполнительного директора Ш., не является состоятельным, поскольку именно Кадыров Ш.Ш. являясь конкурсным управляющим ООО «ГорнозаводскЛесПром», руководил производственно-хозяйственной деятельностью предприятия и нес всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений и действий.

Довод заявителя о том, что разработку лесоучастков производил подрядчик ИП Н., который по условиям договора несет ответственность за соблюдение правил заготовки древесины, судом отклоняется, поскольку именно ООО «ГорнозаводскЛесПром» на основании договора аренды и лесной декларации является лесопользователем, следовательно и несет всю ответственность за несоблюдение требований Правил санитарной безопасности. Обязанность соблюдать Правила санитарной безопасности в лесах возложена на лесопользователя на основании лесного законодательства.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях Кадырова Ш.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ...Никитина М.А. от ........ о привлечении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ГорнозаводскЛесПром» Кадырова Ш. Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 8.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.       Туношенская И.О.