Решение по делу № 2-1264/2015 от 11.02.2015

Дело № 1264\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Сапрыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Алтайский» к Юртайкина М.В., Шахову Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному иску Шахову Н.В. о признании недействительным кредитного договора от 25.11.2011г. в части его заключения между ОАО КБ «Агропромкредит» и Шахову Н.В., отказе во взыскании с Шахову Н.В. суммы кредита с причитающимися процентами, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Истец - Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Алтайский», обратился в суд с иском к Юртайкина М.В., Шахову Н.В., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать в солидарном порядке с Юртайкина М.В., Шахову Н.В. в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Алтайский» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>.; просроченный основной долг -<данные изъяты>.; проценты на основной долг - <данные изъяты>.; проценты на просроченный основной долг-<данные изъяты>.; неустойку за просрочку исполнения обязательств - <данные изъяты>.

Взыскивать в солидарном порядке с Юртайкина М.В., Шахову Н.В. в пользу КОММЕРЧЕСКОГО ФИО5 «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Алтайский» проценты за пользование непогашенной части кредита в размере 22,90 % годовых, подлежащих начислению на сумму ссудной задолженности в размере - <данные изъяты>., исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату Истцу денежных средств.

Взыскать с Юртайкина М.В., Шахову Н.В. в пользу КОММЕРЧЕСКОГО ФИО5 «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Алтайский» расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) (далее именуемый Истец/Банк), Юртайкина М.В. и Шахову Н.В. (далее- Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на условиях возвратности, срочности, платности (далее - кредит). Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование Кредитом Ответчик обязался уплатить Истцу проценты в размере 22, 90 процентов годовых; проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, по день, являющийся датой фактического возврата Кредита, на остаток задолженности (п.2.4. Кредитного договора); в соответствии с пунктом 2.6. Кредитного договора и Графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитному договору Ответчик обязался ежемесячно 23-го (двадцать третьего) календарного числа каждого месяца в период действия Кредитного договора погашать Кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 3 438, 80 руб. В случае нарушения сроков возврата Кредита, сроков уплаты процентов, указанных в п. 2.6. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а Заемщик обязан её уплатить (п.2.12. Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. (сто двадцать тысяч рублей), что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредиту обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренные законом или договором неустойку.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитом. ( 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

В соответствии с п.16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Требование истца о досрочном истребовании кредита Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ г.

С <данные изъяты> Ответчик допускает просрочки по Кредитному договору, тем самым не исполняет обязательства по погашению кредита,

Пунктом 4.14. Кредитного договора определено, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся Банку процентов, неустоек и иных причитающихся Банку платежей в соответствии с настоящим Кредитным договором в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных Кредитным договором, в том числе любая задолженность, не оплаченная в срок, или объявленная подлежащей досрочному взысканию, ухудшилось финансовое состояние Заемщика или в случае изменения Заемщиком места работы, при этом досрочное истребование Банком Кредита не может расцениваться как требование Банка об одностороннем расторжении настоящего Договора.

Ответчик допустил просрочку более 60-ти календарных дней, что в соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № ФЗ является основанием досрочного истребования для кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, Шахову Н.В., в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет: 79 067 (семьдесят девять тысяч шестьдесят семь) рублей 24 копейки, в том числе:

основной долг - <данные изъяты>.,

просроченный основной долг-<данные изъяты>

проценты на основной долг - <данные изъяты>

проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>

неустойка за просрочку исполнения обязательств - <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Ответчик Шахов Н.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО КБ «Агропромкредит», в котором просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в части его заключения между ОАО КБ «Агропромкредит» и Шаховым Николаем Валерьевичем.

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Агропромкредит» по делу № 2-1264/15. в части взыскания с Шахову Н.В. суммы кредита с причитающимися процентами, а также судебных издержек.

Дать юридическую оценку действиям сотрудников банка ОАО КБ «Агропромкредит» и М.Ю. Юртайкиной на предмет мошеннических действий, в случае обнаружения признаков состава преступления, направить указанный материал по подведомственности, для принятия процессуального решения согласно ст.ст. 144-145 УПК РФ, мотивируя следующим.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, в котором Шахову Н.В. являлся созаемщиком.

Как следует из искового заявления, истец – «Агропромкредит», исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, поскольку ответчику были предоставлены денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем, из указанной выписки следует, что указанные денежные средства были получены основным заемщиком, то есть, Юртайкина М.В.. Шахову Н.В. указанные денежные средства не получал, ими не распоряжался. Кроме того, доказательствами неполучения указанных денежных средств может служить представленная банком выписка из лицевого счета, согласно которой, оплату по указанному займу осуществляла Юртайкина М.В..

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Он, Шахов Н.В., полагает, что заимодавцем были допущены существенные нарушения договора, поскольку созаемщиком - Н.В. Шаховым, деньги от заимодавца получены не были, соответственно, он был лишен того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

Условия п. 2.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стороны договорились, что открытие счета для перечисления средств в счет кредита будет осуществляться на имя М.Ю. Юртайкиной, считает несостоятельными ввиду ниже следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ. он является поручителем у Юртайкина М.В. по кредитному обязательству в Сберегательном ФИО5, в настоящее время сумма просроченной задолженности по которому составляет более <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом было вынесено решение - взыскать с него- Шахова, около <данные изъяты> по договору поручительства с «АК Барс» банком от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному обязательству сына М.В. Юртайкина Д.Ю., который, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взял у него-Шахова, в качестве займа сумму <данные изъяты>, якобы для помощи Юртайкина М.В. для уплаты ее кредитных обязательств в ОАО КБ «Агропромкредит» и «Сберегательный банк», а также собственных кредитных обязательств и «АК Барс банк» и до настоящего времени не вернул.

В данный момент, он - Шахов, является безработным, а основными средствами дохода является пенсия ветерана боевых действий (2340 рублей) и компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (всего около 199 рублей в месяц), что является ниже прожиточного минимума, а определенные виды работ он не может исполнять, вследствие приобретения неизлечимого заболевания во время пребывания в служебной командировке в Чеченской Республике, во время работы в органах внутренних дел в 2011 году.

Юртайкина М.В. в процессе взятия на себя кредитных обязательств в ОАО КБ «Агропромкредит» ввела его в заблуждение, поскольку объяснила необходимость его получения оплатой иного кредитного обязательства в «Сберегательном банке» РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), денег на оплату которого, она не имеет. А поскольку поручителем по данному обязательству является он, то и оплачивать его придется ему и обещанием в будущем оплаты кредитных обязательств в КБ «Агропромкредит». А поскольку указанный банк может отказать ей в получении настоящего кредита, то ему необходимо выступить в качестве созаемщика. Со слов Юртайкиной ее знакомая (сотрудница банка «Агропромкредит»), принимающая документы для получения кредита, при помощи личных контактов, заранее согласовала его получение с компетентными сотрудниками вышеуказанного банка (которым после получения данного кредита Юртайкина обязана уплатить процент за одобрение кредита), и необходимо только расписаться в его получении.

Кроме того, со слов директора кафе «Регата», Юртайкина, проработавшая в указанном заведении с 1990 года, в настоящее время похитила из кассы около 70000 рублей и скрывается, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем, директором кафе Крутиковым было принято решение обратиться с заявлением в правоохранительные органы о привлечении Юртайкиной к уголовной ответственности.

Таким образом, он - Шахов, настаивает на том, что при заключении настоящей оспариваемой сделки, он действовал под влиянием обмана и злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (М.В. Юртайкиной и представителя банка) и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также заблуждения, которое считает существенным.

Указанные им факты неправомерных действий последних, согласно ст.ст. 178-179 ГК РФ являются основаниями для признания настоящей сделки между ним и ОАО КБ «Агропромкредит» недействительной. Кроме того, в их действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть получение денежных средств при помощи обмана либо злоупотребления доверием.

В силу ст. 180 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня. когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, о нарушенном праве он узнал только ДД.ММ.ГГГГг. при получении искового заявления ОАО КБ «Агропромкредит».

Кроме того, при реализации функциональных обязанностей связанных с взысканием с Шахова Н.В. вышеуказанных задолженностей, службой судебных приставов неоднократно допускались нарушения закона и в настоящее время они допущены вновь.

Более того, в настоящее время он - Шахов, осуществляет уход за больным братом, являющимся нетрудоспособным инвалидом 2 группы и имеющим на иждивении двух несовершеннолетних дочерей.

Таким образом, в настоящее время он- Шахов, находится в кабальном положении, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств М.В. Юртайкиной и Д. Юртайкиным и не может сам надлежащим образом их исполнить вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - Маненкова Т.С., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования Шахова не признала и просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью. При этом пояснила, что Шахов Н.В., наряду с Юртайкиной М.В., является созаемщиком по Кредитному договору от 25.11.2011г. Данный договор подписан сторонами, в том числе Шаховым. То обстоятельство, что в соответствии с условиями Кредитного договора, кредит предоставляется на счет заемщика ( Юртайкиной) не влечет недействительность данного договора. Каким образом распорядились созаемщики денежными средствами для Банка правового значения не имеет. Ссылка Шахова во встречном исковом заявлении на то, что у Юртайкиной имеется знакомая в Банке, которая якобы согласовала выдачу кредита, тем самым Шахов был введен в заблуждение, несостоятельна. Решение о выдаче кредита принимается на соответствующем комитете, с одобрения головного Банка в г. Москве. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчики свои обязательства по возврату кредита, процентов исполняли ненадлежащим образом. В связи с этим, Банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик (истец по встречному иску) Шахов Н.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признал, встречный иск просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в своем заявлении.

Ответчик Юртайкина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена в уставновленном законом порядке. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд расценивает бездействие ответчика как нежелание получать почтовую корреспонденцию и считает ответчика Юртайкину М.В. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество), с одной стороны, Юртайкина М.В. и Шахову Н.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на условиях возвратности, срочности, платности. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование Кредитом Ответчик обязался уплатить Истцу проценты в следующем размере: 22, 90 % годовых, проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, по день, являющийся датой фактического возврата Кредита, на остаток задолженности (п.2.4. Кредитного договора); в соответствии с пунктом 2.6. Кредитного договора и Графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитному договору, Ответчик обязался ежемесячно 23-го (двадцать третьего) календарного числа каждого месяца в период действия Кредитного договора погашать Кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. В случае нарушения сроков возврата Кредита, сроков уплаты процентов, указанных в п. 2.6. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а Заемщик обязан её уплатить (п.2.12. Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов.

С <данные изъяты>. Ответчик допускает просрочки по Кредитному договору, тем самым не исполняет обязательства по погашению кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитом.

Требование истца о досрочном истребовании кредита Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 4.14. Кредитного договора определено, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся Банку процентов, неустоек и иных причитающихся Банку платежей в соответствии с настоящим Кредитным договором в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных Кредитным договором, в том числе любая задолженность, не оплаченная в срок, или объявленная подлежащей досрочному взысканию, ухудшилось финансовое состояние Заемщика или в случае изменения Заемщиком места работы, при этом досрочное истребование Банком Кредита не может расцениваться как требование Банка об одностороннем расторжении настоящего Договора.

Ответчик допустил просрочку более 60-ти календарных дней, что в соответствии с. п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353 ФЗ является основанием для досрочного истребования для кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренные законом или договором неустойку.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, Шахову Н.В., перед истцом составляет: 79 067 (семьдесят девять тысяч шестьдесят семь) рублей 24 копейки, в том числе:

основной долг - <данные изъяты>.;

просроченный основной долг-<данные изъяты>.;

проценты на основной долг - <данные изъяты>.;

проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>

неустойка за просрочку исполнения обязательств - <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным; доказательств, опровергающих данный расчет задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Юртайкиной М.В., Шахова Н.В. в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) задолженность по кредиту в размере - <данные изъяты>, в том числе:

основной долг - <данные изъяты>.;

просроченный основной долг-<данные изъяты>

проценты на основной долг - <данные изъяты>.;

проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>

неустойку за просрочку исполнения обязательств - <данные изъяты>

При этом, суд не находит оснований для применения для ст.333 ГПК РФ и снижения размера неустойки, поскольку сумма неустойки в размере <данные изъяты> соответствует размеру нарушенным обязательствам по исполнению кредитного договора; кроме того, ходатайства о снижении размера неустойки ответчиками не заявлялось.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Соответственно правомерно заявлены истцом требования и о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца, начиная с 13.02..2015г. и по день фактической оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 22,90 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 67 636,16 руб., с учетом его фактического погашения.

Таким образом, исковые требования КБ « Агропромкредит» (ОАО) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования Шахова Н.В., суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как уже изложено выше, 25.11.2011г. между КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество), и Юртайкина М.В. и Шахову Н.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков, именуемых « Заемщиком», был заключен кредитный договор № №, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на условиях возвратности, срочности, платности, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование предоставленным Кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты из расчета 22,90% годовых. (п.2.5 Договора)

Согласно п.1.2 Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на потребительские цели. Согласно п.2.2 Договора, Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением данного договора, и предоставление Кредита или открытие счета для перечисления средств в счет Кредита будет осуществляться на имя Юртайкиной М.В. Корреспонденция, а также любые уведомления, полученные одним Заемщиком, считаются полученными всеми Заемщиками. Кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на Счет заемщика, а возвращенным- в день погашения Заемщиком всей суммы задолженности по Кредиту. (п.2.4 Договора)

Данный Кредитный Договор подписан сторонами, в том числе, солидарным созаемщиком Шаховым Н.В., что последним не оспаривается.

Также по делу бесспорно установлено, что денежные средства были перечислены Заемщику на счет Юртайкиной М.В., в соответствии с условиями договора. Каким образом распорядились созаемщики полученными денежными средствами, в данном случае правового значения не имеет.

Как установлено по делу, обязательства по возврату кредита созаемщиками - Юртайкиной М.В., Шаховым Н.В. надлежащим образом не исполнялись, что послужило основанием для обращения Банка с вышеуказанными исковыми требованиям.

Доводы Шахова Н.В. о том, что при заключении данного кредитного договора он действовал под влиянием обмана и злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (М.Ю. Юртайкиной и представителя банка); заблуждения, суд находит несостоятельными.

Доказательств для признания Кредитного договора от 25.11.2011г. в части его заключения между ОАО КБ « Агропомкредит» и Шаховым Н.В., недействительным по основаниям, предусмотренными положениями ст.ст. 168 - 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в том числе, совершенного под влиянием заблуждения, под влиянием обмана, злонамеренного соглашения, истцом Шаховым Н.В. по настоящему делу не представлено.

Что касается доводов Шахова Н.В. о наличии у него трудного материального положения, то он вправе, при наличии к тому оснований и доказательств, обратиться в суд с ходатайством в порядке ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда.

Иные доводы, требование по встречному иску - отказать в удовлетворении иска в части взыскания сумм с Шахова, также не являются основанием для признания Кредитного договора в указанной выше части недействительным; доводы сводятся по сути к возражениям по первоначальному иску.

В компетенцию суда не входит дача юридической оценки действиям сотрудников Банка, Юртайкиной М.В. на предмет совершения мошеннических действий. Оснований для направления материалов для принятия процессуального решения в рамках УПК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Юртайкиной М.В., Шахова Н.В. в пользу Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Алтайский» к Юртайкина М.В., Шахову Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юртайкина М.В., Шахову Н.В. в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) в лице филиала «Алтайский» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг- <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., проценты на основной долг – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просрочку исполнения обязательств – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Юртайкина М.В., Шахову Н.В. в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) в лице филиала «Алтайский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого.

Взыскивать с Юртайкина М.В., Шахову Н.В. солидарно в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) в лице филиала «Алтайский», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактической оплаты основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 22, 90 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты>., с учетом его фактического погашения.

Встречные исковые требования Шахову Н.В. к КБ

« Агропромкредит» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в части его заключения между ОАО КБ «Агропромкредит» и Шахову Н.В., отказе во взыскании с Шахову Н.В. суммы кредита с причитающимися процентами, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Саввина