Решение по делу № 2-297/2024 (2-7126/2023;) от 27.10.2023

03RS0006-01-2023-001736-42

дело № 2-297/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года                 г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кабирова И. Р. к ООО «Сеть Связной», арбитражному управляющему ООО «Сеть Связной» Сычеву А.Ю. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Кабиров И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», арбитражному управляющему ООО «Сеть Связной» Сычеву А.Ю. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, моноблок Lenovo IdeaCenre № стоимостью <данные изъяты> руб., внешний SSD ADATA SD700 <данные изъяты> руб., чистящий набор Cactus стоимостью <данные изъяты> руб., чистящие салфетки Cactus стоимостью <данные изъяты> руб., сетевой фильтр для защиты от импульсной помехи Pilot стоимостью <данные изъяты> руб., Microsoft Office для дома и учебы <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Сразу после приобретения моноблока в нем обнаружены недостатки, поскольку не работала камера. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения и не была получена ответчиком. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы Lenovo IdeaCenre № s/n № имеет скрытый значительный дефект камеры, выраженный в виде отсутствия изображения. Дефект является производственным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения и не была получена ответчиком.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца стоимость товара в размере 102 854 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 102 854 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда, убытки на сопутствующие товары в размере 41 864 руб., убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 16500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

В материалы дела представлено решение Арбитражного Суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Б» о признании ООО «Сеть Связной» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации (абзац 1).

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 КАС Российской Федерации (абзац 2).

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного Суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Сеть Связной» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Таким образом, так как заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя не являются требованиями о взыскании текущих платежей, то они подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика, производство по которому не окончено на день рассмотрения судом настоящего дела.

Поскольку из материалов дела следует, что рассматриваемое гражданское дело относится к подсудности арбитражного суда, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 232.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Кабирова И. Р. к ООО «Сеть Связной», арбитражному управляющему ООО «Сеть Связной» Сычеву А.Ю. о защите прав потребителя передать на рассмотрение Арбитражного Суда Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через районный суд.

Судья              Р.В. Абдуллин