Решение по делу № 12-705/2024 от 23.05.2024

78RS0XXX-26

Дело №12-705/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 сентября 2024 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (... ФИО6., ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО7., ...,

на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО4 XXX от XX.XX.XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении XXX, постановлениеXXX от XX.XX.XXXX оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением XXX от XX.XX.XXXX установлена вина ФИО1 в том, что XX.XX.XXXX в 17:23:03 по адресу: ..., ФИО8 у ...-ФИО9, от ФИО10. до ... ФИО11., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения XXX к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ДЖИЛИ ATLAS PRO, государственный регистрационный знак М990АН198.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что он осуществлял движение по ..., совершил разворот между ....1 и ....1-А по ... по разметке 1.11 со стороны прерывистой линии и произвел остановку транспортного средства у ...-А. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» по пути следования отсутствовал. Установленный на пересечении ... и ... дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» при осуществлении разворота находится вне зоны видимости водителя, а повторный дорожный знак между ....1 и ....1-А по ... не установлен. Знак, установленный на пересечении ... и ... по отношению к водителю, совершающего разворот, находится на расстоянии 250м. тыльной стороной. Организация дорожного движения на данном участке не соответствует ФИО5 522289-2019.

В подтверждение своих доводов заявителем к жалобе приложены фотографии участков дороги по ... с указанием маршрута движения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) установлено, что "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В разделе 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения указано, что зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из постановления должностного лица следует, что XX.XX.XXXX в 17:23:03 по адресу: ..., ФИО12. у ...-А, от ФИО13 ФИО14. до ... В.О., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения XXX к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ДЖИЛИ ATLAS PRO, государственный регистрационный знак М990АН198.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1 Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX с фотофиксацией в постановлении.

При этом материалы фото-фиксации получены в порядке использования специального технического средства, и по своей сути в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ являются документом. Представленные фотоматериалы подтверждают факт остановки транспортного средства в указанное в постановлении время и в указанном месте.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что при управлении т/с ДЖИЛИ ATLAS PRO, государственный регистрационный знак М990АН198, нарушены требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ввиду чего собственник указанного автомобиля (ФИО1) был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Также в материалах дела представлены технические документы аппаратного комплекса Паркон-А, которым было зафиксировано административное правонарушение, в том числе свидетельство о поверке С-СП/15-08-2023/2703365584 средства измерений со сроком действия до XX.XX.XXXX, подтверждающее корректность работы технического средства, которым зафиксировано административное правонарушение. Оснований сомневаться в том, что постановление вынесено с использованием автоматического средства, не имеется.

Содержание формуляра и руководства по эксплуатации аппаратного комплекса Паркон-А позволяет сделать вывод о том, что указанное техническое средство работает автономно без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Также, Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен утвержденный заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО3 XX.XX.XXXX маршрут движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фото- видеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30 на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Помимо перечисленного из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга также представлена схема дислокации дорожных знаков, подтверждающая, что транспортное средство ДЖИЛИ ATLAS PRO, государственный регистрационный знак М990АН198 находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, 8.24 «Работает эвакуатор».

Кроме того, суд учитывает, что зона контроля средства измерения определяется путем внесения координат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте.

СПБКГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» представлена схема дислокации технических средств организации дорожного движения (ТСОДД) по адресу: ... у ....ФИО16 на участке от ФИО15 ул. к ... В.О., в соответствии с которой на пересечении ... и ... установлены дорожные знаки 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, 8.24 «Работает эвакуатор». Схема соответствовала постоянной дислокации ТСОДД на указанном участке улично-дорожной сети с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. Указанные дорожные знаки соответствовали требованиям ФИО5 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» и установлены в соответствии с ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожной разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Заявки об утрате или ненормативном состоянии ТСОДД по указанному адресу в диспетчерскую службу Дирекции с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX не поступали, работы по восстановлению ТСОДД или изменению их дислокации подрядными организациями Дирекции не производились.

Представленные из Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга данные свидетельствуют о том, что территория, на которой был расположен автомобиль ФИО1, является проезжей частью с асфальтобетонным покрытием. На территорию, относящейся к проезжей части, распространяет действие дорожный знак 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

Представленные заявителем фотографии не опровергают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо сомнений в том, что на участке дороги, где был расположен автомобиль ДЖИЛИ ATLAS PRO, государственный регистрационный знак М990АН198, остановка была запрещена дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, не имеется. Наличие данного знака подтверждается как схемой дорожного движения, представленной Комитетом по транспорту, так и схемой организации дорожного движения, поступившей из СПб ГКУ «Дирекция организации дорожного движения Санкт-Петербурга» по запросу суда.

Как следует из схемы организации дорожного движения, от места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор», до места нахождения транспортного средства перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги не имеется.

Факт управления ТС не оспаривается самим подателем жалобы.

Довод ФИО1 о том, что дорожный знак 3.27 находился вне зоны видимости, при осуществлении им маневра поворота, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Анализ положений Правил дорожного движения РФ позволяет прийти к выводу, что водитель автотранспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования дорожных знаков. Совершая остановку транспортного средства, водитель должен убедиться в возможности выполнить такой маневр с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ. Иное толкование Правил дорожного движения РФ свидетельствовало бы о возможности произвольного соблюдения установленных законом требований.

Учитывая изложенное, ФИО1 при остановке принадлежащего ему транспортного средства, обязан была убедиться, что на данном участке дороги, где он произвел остановку, не имеется запрещающего дорожного знака, действие которого распространятся на место, где была произведена остановка транспортного средства. ФИО1 следовало убедиться в возможности совершении остановки транспортного средства, не нарушая Правила дорожного движения.

Дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" и 8.24 "Работает эвакуатор" на пересечении ... и ... установлены в соответствии с технической документацией и по ФИО5 52289-2019.

Кроме того, согласно п. XX.XX.XXXX ФИО5 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 3.27 "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. В населенных пунктах повторные знаки 3.27 - 3.30 уменьшенного размера по ФИО5 52290 для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

Таким образом, указанный ГОСТ не возлагает обязанность по установке дублирующих знаков на соответствующие организации и органы, а лишь предоставляет такую возможность в случае объективной необходимости.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом соблюден, решение соответствует требованиям ст.ст.30.9, 30.7, 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, каких-либо процессуальных нарушений при его вынесении судом не установлено.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление и решение законными и обоснованными и не усматривает оснований для их отмены и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО4 XXX от XX.XX.XXXX - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                             Васильева Н.С.