Решение от 21.06.2022 по делу № 2-803/2022 от 25.05.2022

к делу № 2- 803/2022

УИД: 23RS0053-01-2022-000839-17

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.06.2022 года                                 город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                           Мамедовой Л.А.,

при секретаре                                                            Могушковой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Сергея Николаевича к Подлипаеву Виктору Сергеевичу о взыскании долга по расписке с процентами за пользование чужими денежными средствами,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Алексеев С.Н. обратился в Тихорецкий районный суд к Подлипаеву В.С. о взыскании долга по расписке с процентами за пользование чужими денежными средствами.

      В судебное заседание истец Алексеев С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В обоснование иска указал, что 24 марта 2021 года он передал в долг Подлипаеву Виктору Сергеевичу в долг мобильный телефон марки Honor 10 стоимостью 10 000 рублей. В течении 2 месяцев должна быть полностью произведена оплата за данный мобильный телефон, в случае просрочки платежа Подлипаев Виктор Сергеевич обязан доплатить 10% от стоимости телефона, за каждую неделю просрочки, что подтверждается распиской. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Алексеевым С.Н. и    Подлипаевым B.C. Согласно условиям расписки от 24 марта 2021 года, ответчик обязался выплатить полную стоимость мобильного телефона, которая составляет 10000 (десять тысяч) рублей в течении 2 месяцев, срок погашения долга ответчиком истек 24 мая 2021 года. На письменное требование (досудебная претензия) истца от 15.02.2022 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, что    подтверждается возвратным письмом. Просит    взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60571,43 рублей, гос. пошлину в размере 2017 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик       Подлипаев В.С.      в    судебное заседание    не    явился, был    надлежаще    извещен о    времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его    отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика    Подлипаева В.С.     в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что 24 марта 2021 года истец передал в долг ответчику Подлипаеву Виктору Сергеевичу мобильный телефон марки Honor 10 стоимостью 10 000 рублей.

В течении 2 месяцев должна быть полностью произведена оплата за данный мобильный телефон, в случае просрочки платежа Подлипаев Виктор Сергеевич обязан доплатить 10% от стоимости телефона, за каждую неделю просрочки, что подтверждается распиской.

Расписка о получении денежных средств    в      долг    была составлена в простой письменной форме и подписана Алексеевым С.Н. и    Подлипаевым B.C. Согласно    условиям расписки от 24 марта 2021 года, ответчик обязался выплатить полную стоимость мобильного телефона, которая составляет 10000 (десять тысяч) рублей в течении 2 месяцев, срок погашения долга ответчиком    истек    24    мая 2021 года.

Суд считает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору купли- продажи телефона, поскольку не выплатил истцу деньги за телефон, в установленный договором срок, хотя истец обращался к нему до подачи иска в суд с просьбой вернуть деньги за телефон в добровольном порядке, в связи с чем,    с ответчика следует взыскать полную стоимость телефона    в размере 10 000 рублей.

Также судом установлено, что договором обеспечение исполнения обязательств, предусмотрена путем установления процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако стороны заключили договор – купли продажи телефона с рассрочкой платежей.

Денежные средства не передавались ответчику и не были    предметом договора. Поэтому в договоре п. 4 включен необоснованно, в этой части договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу     договора     между       сторонами, обязательства    ответчика обеспечивались неустойкой в размере    10% от    стоимости телефона за каждый день.

Истцом приведен расчет неустойки, размер которой составляет 50571,43 рублей.

На основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым размер неустойки уменьшить    до 10 000 рублей, считая ее несоразмерной к основному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Алексеева Сергея Николаевича к Подлипаеву Виктору Сергеевичу о взыскании долга по расписке с процентами за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению.

           В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.

                   ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░    ░░░░.          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    23.06.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░