Решение от 28.07.2015 по делу № 2-4003/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-4003/2015                    28 июля 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Надежда» к Григорьеву М.С., Колпаковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Надежда» обратился в суд с иском к Григорьеву М.С., Колпаковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.05.2014 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Надежда» и Петровой Л.Н. был заключен договор займа № <№>, в соответствии с условиями которого КПК «Надежда» передал в собственность Петровой Л.Н. денежные средства в размере <...> рублей (п.1.1. Договора), а Петрова Л.Н. обязалась возвратить сумму денежных средств вместе с процентами в размере <...> рублей в срок до 07.11.2014 г. равными частями по графику с учетом процентов (п.п. 1.4., 2.1., 2.3. Договора).

На основании п. 5.2. Договора в случае нарушения заемщиком графика выплат за каждый день просрочки начисляется пени в размере 1 % от суммы займа, подлежащей возврату.

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается поручительством (п.4.1. Договора). В качестве поручителей выступают ответчики: Григорьев М.С., Колпакова Т.Н..

С каждым из поручителей 07.05.2014 г. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Петровой Л.Н. обязательств в том же объеме, что и заемщик Петрова Л.Н. При этом поручители отвечают перед истцом солидарно и обязуются исполнить обязательство Петровой Л.Н. в течение трех дней с момента получения от заимодавца сообщения о неисполнении заемщиком Петровой Л.Н. обязательств (п.п.1.1., 2.2, 2.6. договора поручительства).

Заемщик Петрова Л.Н. за период с 07.05.2014 г. по 10.02.2015 г. не выполнил свои обязательства по Договору.

За вышеуказанный период задолженность заемщика Петровой Л.Н. составила: сумму займа <...> рублей, пени <...> рублей.

На 10.02.2015 г. размер процентов составляет <...> рубля <...> копейка.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, полученные ответчиками под расписку, с требованием оплатить задолженность, а также телеграмма. Однако обязательства по договорам поручительства ответчиками не исполняются.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Колпакова Т.Н. в суд явилась, признала иск по праву, не признала по размеру, указав, что размер процентов чрезмерно завышен.

Ответчик Григорьев М.С. в суд явился, признал иск по праву, не признал по размеру, указав, что размер процентов чрезмерно завышен.

Третье лицо Петрова Л.Н.

Данные обстоятельств позволяют суду рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГРК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правовую позицию представителя истца, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что 07.05.2014 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Надежда» и Петровой Л.Н. был заключен договор займа № <№>, в соответствии с условиями которого КПК «Надежда» передал в собственность Петровой Л.Н. денежные средства в размере <...> рублей (п.1.1. Договора), а Петрова Л.Н. обязалась возвратить сумму денежных средств вместе с процентами в размере <...> рублей в срок до 07.11.2014 г. равными частями по графику с учетом процентов (п.п. 1.4., 2.1., 2.3. Договора).

На основании п. 5.2. Договора в случае нарушения заемщиком графика выплат за каждый день просрочки начисляется пени в размере 1 % от суммы займа, подлежащей возврату.

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается поручительством (п.4.1. Договора). В качестве поручителей выступают ответчики: Григорьев М.С., Колпакова Т.Н..

С каждым из поручителей 07.05.2014 г. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Петровой Л.Н. обязательств в том же объеме, что и заемщик Петрова Л.Н. При этом поручители отвечают перед истцом солидарно и обязуются исполнить обязательство Петровой Л.Н. в течение трех дней с момента получения от заимодавца сообщения о неисполнении заемщиком Петровой Л.Н. обязательств (п.п.1.1., 2.2, 2.6. договора поручительства).

Заемщик Петрова Л.Н. за период с 07.05.2014 г. по 10.02.2015 г. не выполнил свои обязательства по Договору.

За вышеуказанный период задолженность заемщика Петровой Л.Н. составила: сумма займа <...> рублей, пени <...> рублей.

На 10.02.2015 г. размер процентов составляет <...> рубля <...> копейка.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, полученные ответчиками под расписку, с требованием оплатить задолженность, а также телеграмма. Однако обязательства по договорам поручительства ответчиками не исполняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд не может согласить с расчетом истца суммы задолженности, поскольку положение договора о начислении комиссии за выдачу займа является ничтожным, кроме того по договору было оплачено <...> рублей, которые истцом при расчете учтены не были. Таким образом сумма задолженности составт: (<...>.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент подачи искового заявления размер ставки рефинансирования составлял 8,25%. Суд считает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо применять размер ставки рефинансирования 8,25% (Указание от 13.09.2012 г. № <№> «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копейка.

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. При исчислении размера неустойки, учитывается сумма основного долга, причитающаяся истцу. Признавая за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, суд вместе с тем в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер пени до <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…»

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <...> рублей.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

4. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 03.08.2015 ░.