Решение по делу № 2-3552/2022 от 11.04.2022

К делу № 2-3552/2022

УИД 23RS0040-01-2021-007996-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                            17 июня 2022 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Мусави А.Е.,

    с участием:

    представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от 13.01.2022 №146-01,

    ответчика Руденко Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к Прокофьевой С. Г., Руденко Д. В., Ольхову В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее по тексту - ООО «ГУК-Краснодар») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования иска мотивированы тем, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственник <адрес>ФИО2 умер, а также члены семьи собственника – Прокофьева С.Г., руденко Д.В., Ольхов В.В. не произвели плату за содержание и ремонт помещения, плату за коммунальные услуги. Размер задолженности ответчиков за период с 01.06.2014 по 31.07.2021 составил 478374,54 руб., пеня составила 266431,44 руб., всего задолженность составила 744805,98 руб. Добровольно погасить задолженность ответчики отказываются, направленное в их адрес предписание о погашении задолженности не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеню в общем размере 744805,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10648,06 руб., почтовые расходы – 626,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГУК-Краснодар» ФИО6, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Руденко Д.В., исковые требования не признал, пояснив, что он выписался из квартиры и проживал в этой квартире один год.

Ответчики Прокофьева С. Г. и Ольхова В.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчиков как уклонение от явки в суд, признает причины их неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Суд, выслушав представителя истца, доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя и положений ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом является обязанностью сообственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом деле именно на истца законом возложена обязанность доказать наличие и размер задолженности ответчика.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Осуществление ООО «ГУК-Краснодар» функций по управлению в отношении многоквартирного <адрес> подтверждается сведениями договора №3809 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 31.12.2008 и протоколом №4 заочного Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в г. Краснодаре от 26.12.2008.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

    Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Таким образом, согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Сведений о признании недействительным решения заочного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №4 от 26.12.2008, суду не представлено. На общее собрание вопрос о его расторжении не выносился.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> составляет 22,07 кв.м. В квартире зарегистрированы внучка собственника – Прокофьева С.Г., правнук – Руденко Д.В., правнук Ольхов В.В. Данные сведения следуют из справки из лицевого счета жилого помещения и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества, и если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствуюем многоквартирном доме.

Из содержания ст.ст. 289, 290 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома - общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из установленных обстоятельств дела следует, что задолженность согласно расчету за период с 01.06.2014 по 31.07.2021 сформировалась за период деятельности в качестве управляющей компании ООО «ГУК – Краснодар».

Факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, судом установлен.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который проверен, признан правильным, составлен подробно и детально, со ссылками на нормативные документы по изменению тарифов, за период 01.06.2014 по 31.07.2021. Сумма задолженности составит 478374,54 руб.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, доказательств своевременного внесения платежей, как и погашения задолженности, равно как и ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию многоквартирного дома, суду не представлено.

Судом установлено, что в адрес ответчиков направлялось досудебное предупреждение о необходимости оплатить ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, поскольку сумма задолженности погашена не была, ООО «ГУК-Краснодар» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы пени за указанный период в размере 266431,44 руб. Расчет пени является арифметически верным и подлежит применению.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в спорный период ответчики были зарегистрированы и проживали в квартире, в указанный период истец оказывал коммунальные услуги, осуществлял ремонт и содержание общего имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в общем размере 744805,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать сумму госпошлины в размере 10648,06 руб. и почтовые расходы - 626,40 руб. В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к Прокофьевой С. Г., Руденко Д. В., Ольхову В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно Прокофьевой С. Г., Руденко Д. В., Ольхову В. В. в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.06.2014 по 31.07.2021 в общем размере 744805 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10648 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 626 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.В. Попова

2-3552/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ГУК-Краснодар
Ответчики
Прокофьева Светлана Геннадьевна
Руденко Дмитрий Вячеславович
Ольхов Владислав Вячеславович
Суд
Первомайский районный суд г. Краснодара
Судья
Попова Валентина Васильевна
Дело на сайте суда
pervomaisky.krd.sudrf.ru
11.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.04.2022Передача материалов судье
12.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.04.2022Судебное заседание
17.06.2022Судебное заседание
17.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2022Дело оформлено
17.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее