Решение от 04.09.2023 по делу № 22-4898/2023 от 07.08.2023

Судья Лаврова А.Н.                             Дело № 22-4898/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             04 сентября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда             Черных Т.М.,

при секретаре                        Мазаловой А.С.,

с участием прокурора                     Богера Д.Ф.,

адвоката            Яковлевой Е.Г.,

осужденного            Селютина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Селютина И.С. на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2023 года, которым осужденному

СЕЛЮТИНУ И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Отказывая в ходатайстве осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд указал на то, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что цели наказания не достигнуты, а потому Селютин И.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а заявленное осужденным ходатайство является преждевременным.

В апелляционной жалобе осужденный Селютин И.С. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении ходатайства о замене наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

По доводам жалобы, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не имелось. Судом не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения, а также время, прошедшее с момента получения последнего взыскания и его последующее поведение.

Считает, что судом не в должной мере учтено - мнение администрации исправительного учреждения относительно целесообразности применения положений ст. 80 УК РФ, а также, что Селютин И.С. добросовестно относится к труду, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, возмещает вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Отмечает, что ему необходима замена наказания на исправительные работы, поскольку у него имеется малолетний ребенок, который нуждается в его воспитании и материальном обеспечении.

Указывает, что при замене наказания он будет трудоустроен на высокооплачиваемую работу, что позволит ему увеличить объем погашения иска и принять дополнительные меры к погашению ущерба.

Кроме того, дисциплинарные взыскания сняты в установленном порядке, вместе с тем их наличие не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку они получены в период содержания в следственном изоляторе.

В связи с чем делает вывод, что такие обстоятельства свидетельствуют об его исправлении.

В суде апелляционной инстанции осужденный Селютин И.С., адвокат Яковлева Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Богер Д.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При принятии решения суд верно исходил из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, согласно которым основанием для замены лицу, отбывающему лишение свободы возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем такой замены наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ к обязанностям осужденных относятся соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Селютин И.С. осужден 17 февраля 2021 года приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору Советского районного суда г. Новосибирска осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении ходатайства судом было принято во внимание отбытие осужденным установленной части наказания, после которой осужденный вправе поставить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 44 УК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел характеристику личности осужденного, согласно которой Селютин И.С. трудоустроен, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует положительно, законные требования сотрудников администрации выполняет, в общении с сотрудниками администрации ИУ тактичен, имеет поощрения, к их получению стремится, к выполнению работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, обучался, посещает библиотеку, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, социально-полезные связи поддерживает, администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом наряду с указанным, судом обоснованно учтено, что за период отбывания наказания, осужденный наряду с поощрениями систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него неоднократно налагались взыскания в виде выговоров и водворения в карцер, в том числе уже после наступления у осужденного права на обращение в суд в ходатайством.

Суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, которые не свидетельствуют об их незначительности, а также время, прошедшее с момента получения взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд обоснованно учел взыскания, наложенные на Селютина И.С. в период содержания в следственном изоляторе, поскольку данный срок входит в срок отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, заслушал мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. Вместе с тем необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

    С учетом всех исследованных судом материалов, в том числе личности осужденного, его поведения в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, суд правильно пришел к выводу, что на данном этапе исправление осужденного, восстановление социальной справедливости как цели наказания, еще не достигнуты и не позволяют считать, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционное жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

    Отбытие установленной законом части назначенного наказания, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

    Наличие поощрений свидетельствуют о некой степени исправления осужденного, но не является бесспорным доказательством того, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания для своего исправления.

Наличие взысканий у осужденного за период отбывания наказания, как и мнение администрации исправительного учреждения, а также частичное возмещение ущерба потерпевшим были учтены судом в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения такого ходатайства.

Кроме того, наличие взысканий у осужденного является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, не предусмотренных ст. 80 УК РФ, судом при рассмотрении ходатайства учтено не было.

В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных материалов не имеется.

Вопреки доводам жалобы семейное положение осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, не указывает на то, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат и дополнительно не представлено.

    Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░