Решение по делу № 33а-28/2021 от 03.12.2020

Судья Абеляшев А.В.	Дело № 33а-28/2021 (№ 33а-10659/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 26 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-436/2020 по административному иску ФИО14 к Прокуратуре Республики Крым, Прокуратуре Киевского района города Симферополя Республики Крым, прокурору Киевского района города Симферополя Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо – инспектор Дорожно-патрульной службы отдельного взвода Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Симферополю ФИО15 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе ФИО16 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения представителя административного ответчика ФИО7, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым ФИО2; возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть обращение ФИО1 от 25 ноября 2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 ноября 2019 года ФИО1 обратился в Прокуратуру Киевского района г. Симферополя Республики Крым с просьбой принять меры по восстановлению и защите от противоправных действий инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России ФИО17. в виде привлечения его к администратвиной ответственности по статье 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. До настоящего времени заявитель решения прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым ФИО2 не получил. 13 марта 2020 года за № 52854 через интернет-приёмную административный истец обращался с жалобой на ФИО2 к прокурору Республики Крым ФИО6 Данная жалоба осталась без ответа. Как указывает административный истец, согласно ФЗ № 59-ФЗ руководитель учреждения обязан в установленный законом срок предоставить ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно Инструкции ГП РФ ответ на обращения граждан направляется заказным письмом с уведомлением. Как считает административный истец, в нарушение указанных норм решение в установленный законом срок заказной корреспонденций в его адрес не поступало. В связи с чем считает, что его права нарушены.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО11 подана апелляционная жалоба, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым материалы административного дела направить в Раздольненский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьёй 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, административным истцом в доказательство заявленных требований представлена копия заявления от 25 ноября 2019 года, адресованная в Прокуратуру Киевского района Республики Крым, в котором он выражает несогласие с отстранением его от управления транспортным средством. В связи с чем, просит принять меры прокурорского реагирования в виде возбуждения дела об административном правонарушении по статье 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО18.

Предоставленная административным истцом копия заявления от 25 ноября 2019 года не имеет дублирующего штампа организации, которая приняла данное заявление. Также на предоставленной копии отсутствует подпись должностного лица, которая могла бы свидетельствовать о принятии данного заявления.

Доказательств направления заявления от 25 ноября 2019 года адресату административным истцом не представлено.

Кроме того, согласно ответа Прокуратуры Киевского района г. Симферополя Республики Крым № Исо/2-20350011-2223-20/2536-20350011 от 13 августа 2020 года обращение ФИО1 от 25 ноября 2019 года в адрес Прокуратура Киевского района г. Симферополя не поступало.

Согласно копии рапорта специалиста 1 разряда Прокуратуры Киевского района г. Симферополя от 13 августа 2020 года обращение ФИО8 от 25 ноября 2019 года в Прокуратуру Киевского района г. Симферополя не поступало, в связи с чем не регистрировалось, для рассмотрения исполнителю не передавалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым ФИО2, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению со стороны административного ответчика не допущено. Доказательств обратного административным истцом не предоставлено.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частями 3-4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 вышеуказанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определён Инструкцией, утверждённой Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры (пункт 2.3 Инструкции № 45).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они, по сути, повторяют позицию заявителя по делу и направлены на иное толкование норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, судебной коллегией приняты быть не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года по административному делу № 2а-436/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО19 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:	Л.А-В. Юсупова
Судьи:	Н.А. Терентьева
	О.В. Хожаинова