Решение по делу № 5-161/2022 от 07.09.2022

Республика Карелия, г.Сортавала, ул.Лесная, д.2                                                                  №5-161/2022

СОРТАВАЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2022 г.                                                                   г.Сортавала

(резолютивная часть оглашена 26 сентября 2022 г.)

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Маркова Алена Викторовна при ведении протокола помощником Мелентьевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ефремова С.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> края, <Данные изъяты>,

установил:

<Дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» выявлено, что Ефремов С.В., находясь по адресу: <Адрес обезличен>, в нарушение требований ч.6 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 №1349-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «<Данные изъяты>) на находящейся в открытом доступе странице пользователя «ФИО2» «<Данные изъяты>), зарегистрированной на Ефремова С.В., <Дата обезличена> года рождения, разместил материалы, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации следующего содержания:

-     <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Ефремов С.В. в судебном заседании с вменяемым правонарушением не согласился, пояснил, что его действия были направлены на отражение некорректной работы средств массовой информации, а не на дискредитацию вооруженных сил, при этом не представлено доказательств его виновности в совершении вменяемого деяния, не проведена экспертиза по делу.

Прокурор поддержал обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагала доказанной вину привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого деяния.

Заслушав объяснения участников производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 69 Конституции РФ Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов.

Исходя из положений ст.79.1 Конституции РФ Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

В соответствии с ч.1 ст.102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ.

Согласно п.п.1 и 2 ст.10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы РФ - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы РФ предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 10.1 Федерального закона «Об обороне» предусмотрено, что решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п.2.1 ст.10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил РФ принимается Президентом РФ на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Подтверждая свою приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций (принят в г.Сан-Франциско 26 июня 1945 г.), Российская Федерация и Донецкая Народная Республика, Российская Федерация и Луганская Народная Республика 21 февраля 2022 г. заключили договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, по условиям которых стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со ст.51 Устава Организации Объединенных Наций.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ от 22 февраля 2022 г. №35-СФ дано согласие Президенту РФ в соответствии с ч.1 ст.102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.

24 февраля 2022 г. на основании данного постановления Совета Федерации Федерального собрания Президентом РФ было принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Неофициальными символами специальной военной операции являются латинские буквы «Z» и «V», которые нанесены на военную технику Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной на странице Министерства обороны Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, латинская буква «Z» означает «За победу», а «V» - «Сила в правде» и «Задача будет выполнена». Указанное является общеизвестной информацией, не подлежащей доказыванию.

В ч.1 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (ч.6 ст.10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать умышленные действия, направленные на формирование негативного отношения окружающих к их использованию в вышеуказанных целях.

Несмотря на непризнание вины, событие инкриминируемого противоправного деяния и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

-    постановлением прокурора г.Сортавала о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, от <Дата обезличена>, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих признание данного процессуального документа ненадлежащим доказательством, не имеет;

-    рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по Республике Карелия Мурашева Г.А., зарегистрированным в МВД по Республике Карелия <Дата обезличена>;

-    рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по Республике Карелия Мурашева Г.А. наблюдения электронного ресурса от <Дата обезличена>, содержащим скриншоты страницы пользователя «ФИО2» в социальной сети «<Данные изъяты>», отражающие размещенную пользователем информацию тематического содержания за период <Дата обезличена> <Дата обезличена>;

-    справкой оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по Республике Карелия Мурашева Г.А. от <Дата обезличена> о пользователе социальной сети «<Данные изъяты>» «ФИО10»;

-    заверенной копией рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД отдела в г.Сортавала УФСБ России по Республике Карелия Воронова А.В. от <Дата обезличена>, по результатам проведенного в период с <Данные изъяты>. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащим сведения о размещении пользователем социальной сети «<Данные изъяты>» «ФИО2» информации тематического содержания;

-    иными материалами дела.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления события и квалифицирующих признаков состава вменяемого противоправного деяния.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу о доказанности вины Ефремова С.В. в совершении административного правонарушения, квалифицируя его действия по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого правонарушения, не усматривается, обстоятельств, предусмотренных ст.2.7 КоАП РФ и исключающих производство по делу, не установлено.

Вопреки мнению привлекаемого лица в ходе производства по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ были выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отрицание Ефремовым С.В. своей вины в совершении административного правонарушения расценивается судьей как защитная линия поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и с учетом исследования собранных в рамках рассматриваемого дела доказательств, судья не усматривает необходимости экспертного заключения в сфере специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного деяния не имеется в виду следующего.

В ст.2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого Ефремову С.В. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно чч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Решение о назначении того или иного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, степень вины нарушителя, семейное, имущественное и финансовое положение Ефремова С.В., который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в отношении Ефремова С.В. возможно применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - <Номер обезличен> рублей, что будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ефремова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <Номер обезличен>) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее <Номер обезличен> дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <Данные изъяты>

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Сортавальский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Сортавала, ул.Лесная, д.2).

В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Сортавальский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Сортавала, ул.Лесная, д.2).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, <Адрес обезличен>, ВОХ <Номер обезличен>).

Судья                         (подпись)                                               А.В.Маркова