Решение по делу № 2-2267/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-2267/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 07 декабря 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Краснолуцкой Е.А.,

с участием истца Конаревой Т.И..,

представителя истца Шоличевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаревой Т.И. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее администрация МО ГО «Воркута») об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Конарева Т.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» об обязании предоставить ей и Конаревой Н.В. жилое помещение по договору социального найма равноценное занимаемому. Иск мотивирован тем, что истец вместе с дочерью проживает по договору социального найма в ... г.Воркута, которая признана непригодной для проживания. в качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, дом, в котором проживает Конарева Т.И.не входит в перечень домов, включенных в региональную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013г-2017г.

Истец Конарева Т.И. и её представитель исковые требования поддержали, уточнив, просили обязать ответчика предоставить жилье на праве социального найма.

Представить истца пояснила дополнительно, что Межведомственной комиссией признано нецелесообразным проведение ремонта и реконструкции жилого помещения, занимаемого истцом, поселок Советский г.Воркуты, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом, включен в программу переселения.

Администрация МОГО «Воркута» извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Третье лицо Конарева Н.В. извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Судом установлено, что Конарева Т.И. и Конарева Н.В. зарегистрированы и постоянно проживают в ..., находящейся по адресу: г. Воркута, ..., общей площадью 45,2 кв.м.

Иных жилых помещений на праве собственности истец и третье лицо не имеют, что подтверждается данными, предоставленными Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по РК, филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по РК.

Истец и 3-е лицо на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в МО ГО «Воркута» не состоят.

Согласно заключению Межведомственной комиссии по оценке жилых домов и жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Воркуты от 09 июля 2014 г. N 345 жилое помещение, которое занимает истец и 3-е лицо отнесено к категории непригодных. При этом в заключении отсутствуют выводы о невозможности производства ремонта и реконструкции указанного помещения

Из акта обследования жилого помещения ... по адресу: г. Воркута, ... следует, что в ходе обследования межведомственная комиссия пришла к выводу, что для обеспечения комфортного проживания в указанном жилом помещении необходимо проведение капитального ремонта, что нецелесообразно в связи с малой заселенностью дома.

Заключение межведомственной комиссии об экономической нецелесообразности проведения капитального ремонта жилого помещения, занимаемого истцом неравнозначно понятию «ремонту или реконструкции не подлежит», при наличии которого в соответствии с пп.1 п.2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Признание жилого помещения непригодным для проживание не может являться достаточным основанием для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке.

Доказательств того, что данный жилой дом находится в том состоянии, что на настоящий момент имеется угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан и требует немедленного отселения не представлено.

Требованиями об обязании ответчика произвести ремонт занимаемого жилого помещения истцом не заявлено.

Довод истца о том, что микрорайон Советский включен в программу переселения не нашел своего подтверждения.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ссылка истца на ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку в указанной норме содержатся основания Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Конаревой Т.И. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» об обязании предоставить Конаревой Т.И., Конаревой Н.В. жилое помещение по договору социального найма равноценное занимаемому - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (08 декабря 2015 г.).

Председательствующий: