Решение по делу № 2-281/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-281/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Быстрицкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 19 июля 2019 года гражданское дело по иску Авраменко С.В. к Воробъевой И.Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Авраменко С.В. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к наследственному имуществу Воробьева Н.Д. о взыскании долга по договору займа денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Воробьевым Н.Д. был заключен договор займа, в соответствии с которым Воробьев Н.Д. получил от него денежные средства в размере 800 000 руб. на срок три месяца – до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц. Сумма задолженности и проценты по займу Воробьевым Н.Д. не погашены. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследственное дело ведет нотариус г. Воркуты Москатова Т.А. Срок для принятия наследства не истек, круг наследников окончательно не определен. При заключении договора займа Воробьев Н.Д. сообщал, что с сентября 2009 года проживает в <адрес>, имеет супругу Воробьева И.Ю., дочь Воробьеву Л.Н., которые проживают в <адрес>. Истец предполагает, что именно этими лицами могут быть поданы заявления нотариусу о принятии наследства. Просил взыскать с Воробьевой Л.Н. как наследника наследодателя Воробьева Н.Д. сумму денежного займа в размере 400 000 рублей, равную ? доле в правах на наследственное имущество, с Воробьевой И.Ю. как наследника наследодателя Воробьева Н.Д. сумму денежного займа в размере 400 000 рублей, равную ? доле в правах на наследственное имущество. С учетом изменения исковых требований, предъявив их к Воробьевой И.Ю., просит взыскать с Воробьевой И.Ю. как наследника наследодателя Воробьева Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 995 302 руб., из которых 800 000 руб. – сумма займа, 240 000 руб. - проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 955 302 руб. – проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и процентов по займу, а также госпошлину в размере 18 180 руб.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Авраменко С.В. к Воробьевой И.Ю. о взыскании долга по договору займа направлено по подсудности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Авраменко С.В. к Воробьевой И.Ю. о взыскании долга по договору займа отменено, дело направлено Щучанский районный суд Курганской области на стадию рассмотрения по существу.

Истец Авраменко С.В. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.Представитель истца по доверенности Копасова О.В. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Авраменко С.В. вновь не явился, извещался надлежащим образом по адресу и номерам телефонов, указанным в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности Копасова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие доверителя не просила.

Ответчик Воробьева И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика Воробьевой И.Ю. Соловьев Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме на рассмотрении дела по существу в случае повторной неявки истца в судебное заседание не настаивал.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление Авраменко С.В. к Воробьевой И.Ю. о взыскании долга по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Авраменко С.В. к Воробъевой И.Ю. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Н.В. Лушникова