Решение по делу № 11-0377/2024 от 28.08.2024

Дело №11-377/2024

77MS0069-01-2022-004561-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 04 июня 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-2049/22,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2049/22 о взыскании с фиоо. в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору микрозайма в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Взыскатель ООО ПКО «Фабула» обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указывая, что с должника задолженность взыскана в полном объем, в связи с чем просил взыскать индексацию за период с 08.11.2022 года по 28.03.2024 года в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка №69 адрес от 04 июня 2024 года заявление ООО ПКО «Фабула» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО ПКО «Фабула» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Отказывая в индексации взысканной судебным приказом денежной суммы, суд первой инстанции указал на то, заявителем не представлено сведений о том, был ли исполнен судебный приказ, когда именно, имеется ли возбужденное исполнительное производство (сведения о предъявлении исполнительного документа к исполнению, информация о дате и основаниях прекращения исполнительного производства в отношении должника фиоо.

Как установлено ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Из материалов дела следует, что взыскатель просил произвести индексацию взысканной денежной суммы исходя из роста индекса потребительских цен в Российской Федерации за период с 08.11.2022 года по 28.03.2024 года.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения должником судебного приказа №2-2049/22 от 08.11.2022 года.

Вместе с тем, сведений об исполнительном производстве по гражданскому делу материалы дела не содержат.

Согласно тексту заявления об индексации взысканных судом денежных сумм, задолженность, взысканная на основании судебного приказа №2-2049/22 от 08.11.2022 года, погашена должником 28.03.2024 года.

Согласно статье 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, к заявлению об индексации присужденных денежных сумм, а также к частной жалобе обществом, в обоснование своих доводов, первичных бухгалтерских документов, подтверждающих исполнения судебного приказа должником не представлено. Установление же обстоятельств исполнения судебного приказа, в данном случае является юридически значимым.

Учитывая, что взыскателем в материалы дела не представлено надлежащих доказательств (справка, составленная самим заявителем не является таковым), подтверждающих исполнение должником судебного приказа, учитывая сведения имеющиеся в материалах дела, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм.

Доводы частной жалобы о том, что у заявителя при подаче заявления в порядке ст.208 ГПК РФ отсутствует обязанность предоставлять доказательства, а также о том, что суд не рассмотрел ходатайство об истребовании доказательств, является несостоятельным, поскольку не основан на законе, так как в силу действующего законодательства заявитель не освобожден от обязанности представлять доказательства в обоснование заявленных требований, при этом суд в соответствии со ст.57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании тех доказательств, предоставлении которых для лиц затруднительно. Заявитель, являясь взыскателем по исполнительному производству не лишен возможности самостоятельно обратиться в ОСП для ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель не лишен возможности вновь обратиться с заявлением о присуждении индексации, приложив документы, подтверждающие даты и суммы перечисления денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка №69 адрес от 04 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» – без удовлетворения.

Судья ФИО

1