Решение от 20.11.2024 по делу № 2-8430/2024 от 08.07.2024

    Копия                                                                           16RS0051-01-2024-006563-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 ноября 2024 года                            Дело №2-8430/2024

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

    при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

    с участием истца А.В. Никонорова с использованием систем ВКС,

    представителя третьего лица З.Р. Купкеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонорова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Никоноров А.В. обратился в суд с иском о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указал, что приговором Советского районного суда г. Казани от 11.06.2014 он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За оправданным признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении вреда.

На основании изложенного истец просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в рамках уголовного дела - 300 000 руб.

Определением суда от 12.07.2024 на основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к участию в деле в качестве ответчика привлечено соответствующее публично-правовое образование - Российская Федерация и одновременно определен финансовый орган, который будет представлять его интересы в процессе – Министерство финансов Российской Федерации.

Впоследствии согласно совместному приказу Генеральной прокуратуры России и Министерства финансов РФ № 12/3н от 20.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Прокуратура Республики Татарстан.

Определением Советского районного суда г. Казани от 20 ноября 2024 года производство по гражданскому делу по иску Никонорова А.В. в части требования о возмещении имущественного вреда в виде расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в рамках уголовного дела, прекращено.

В судебном заседании истец, участвовавший в судебном заседании с использованием систем ВКС, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными частично, ранее представил письменный отзыв.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от 16 февраля 2006 г. N 19-О, от 20 июня 2006 г. N 270-О, ни в статье 133 УПК РФ, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Казани от 11 июня 2014 года, вступившим в законную силу, Никоноров А.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228-1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228-1 УК РФ и ему на основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Этим же приговором Никоноров А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ.

В соответствии с приговором за оправданным Никоноровым А.В. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Из содержания приговора следует, что, не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объема обвинения Никонорова А.В. и ФИО4 покушение на незаконный сбыт наркотического средства метилендиоксипировалерон общей массой 0,84 грамма, которое было изъято в ходе личного досмотра ФИО5, произведённого 4 мая 2013 года в период времени с 17.55 часов до 18.35 часов в помещении электрощитовой ТК «Берёзка» в <адрес изъят>.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения не представлено достоверных доказательств, подтверждающих передачу Никоноровым А.В. и ФИО4 ФИО5 указанного наркотического средства, как для личного потребления, так и с целью его последующего сбыта.

Кроме того, из приговора следует, что органами предварительного следствия действия подсудимого Никонорова А.В. излишне квалифицированы как оконченное и неоконченное преступления по двум частям статьи 228-1 УК РФ. По мнению суда, содеянное Никоноровым А.В. 31 июля 2013 года надлежит квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку, по мнению суда, умысел подсудимого был направлен на реализацию – незаконный сбыт - всего объёма имеющегося у него наркотического средства метилендиоксипировалерон.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно приговору за оправданным Никоноровым А.В. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении морального вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и длительность перенесенных истцом физических и нравственных страданий, возраст и индивидуальные особенности истца, категорию преступления, в которой истец обвинялся (пункт «а» часть 3 статьи 228-1 УК РФ), иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В данном случае суд также учитывает, что истец обвинялся не только в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228-1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228-1 УК РФ, по которым признан виновным с назначением наказания путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, но и в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» часть 3 статьи 228-1 УК РФ, наказание за которое составляет от восьми до пятнадцати лет лишения свободы.

По данному преступлению истец был оправдан.

Таким образом, учитывая изложенные выше разъяснения, истцу не могли не быть причинены моральные и нравственные страдания в связи с преследованием по указанной выше статье, привлечение к ответственности по которой увеличило бы срок лишения свободы.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что истец отбывает наказание в пределах срока, назначенного ему за другие преступления в рамках этого же приговора. Истец был подвергнут уголовному преследованию не только по тому составу преступления, по которому он был оправдан, но и по иным вменяемым ему в вину составам преступлений, производство по делу осуществлялось одновременно, все ограничения, которые применялись в отношении истца были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, за которое истец был оправдан.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                (░░░░░░░)                     ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2024

    ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░