Решение от 18.12.2023 по делу № 2-1728/2023 от 09.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД № по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области к Елистратовой (Канатьевой) А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области (далее – Управление, истец) обратилось в суд с иском к Елистратовой (Канатьевой) А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на обстоятельства того, что Елистратова (Канатьева) А.С. (далее — Елистратова А.С.), приказом ФССП России по Пензенской области от 30.11.2021 №-лс назначена на должность сотрудника органа принудительного исполнения - судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области.

В период исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области Елистратовой А.С. своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства от 18.08.2022 №-ИП в отношении должника ФИО 1 о взыскании задолженности в размере 347 927, 92 руб., взыскателем ФИО 2 18.11.2022 в адрес ОСП по городу Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области были поданы заявления об объявлении исполнительного розыска должника, об объявлении исполнительного розыска имущества должника. Однако 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области Елистратовой А.С. вынесены постановления об отказе в объявлении розыска должника и в объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21.12.2022 по делу № производство по административному делу прекращено, в связи с тем, что требования административного истца были добровольно удовлетворены судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области.

Для защиты своих прав и интересов ФИО 2 был заключен договор на оказание правовых услуг, в связи с чем, в административном исковом заявлении — просил взыскать с УФССП России по Пензенской области расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21.12.2023 по делу № требования ФИО 2 о взыскании расходов на оплату услуг удовлетворены частично, учитывая категорию и сложность дела, объем и фактическое исполнение представителем административного истца обязательств по договору поручения на оказание юридических услуг, в соответствии с критериями разумности и справедливости, с Управления взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб.

Платежным поручением от 25.05.2023 № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № ФИО 2 УФССП России по Пензенской области выплачены денежные средства в размере 5 000 руб.

Таким образом, в результате действий судебного пристава-исполнителя Елистратовой А.С. УФССП России по Пензенской области были причинены убытки в размере 5 000 руб.

Для установления факта причинения работником ущерба УФССП России Пензенской области, приказом УФССП России по Пензенской области от 19.09.2023 № «О назначении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения» была создана в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) комиссия для проведения проверки установления размера причиненного ущерба в отношении Елистратовой А.С.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО 1 комиссия установила вину судебного пристава- исполнителя ОСП по городу Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России лю Пензенской области лейтенанта внутренней службы Елистратовой (Канатьевой) А.С. в причинении ущерба УФССП России по Пензенской области в размере 5 000 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, Федеральный закон от 27.07.2002 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральный закон от 1.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области просит суд взыскать с Елистратовой (Канатьевой) А.С. в счет возмещения ущерба 5000 руб.

Представитель истца УФССП России по Пензенской области Шлейникова А.Р., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам и основаниям, приведенным в нем, просила о его удовлетворении.

Ответчик Елистратова (Канатьева) А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы административного дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1).

Судом установлено, что Елистратова (Канатьева) А.С. (далее — Елистратова А.С.), приказом ФССП России по Пензенской области от 30.11.2021 №-лс назначена на должность сотрудника органа принудительного исполнения - судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области.

В период исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области Елистратовой А.С. своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства от 18.08.2022 №-ИП в отношении должника ФИО 1 о взыскании задолженности в размере 347 927, 92 руб., взыскателем ФИО 2 18.11.2022 в адрес ОСП по городу Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области были поданы заявления об объявлении исполнительного розыска должника, об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области Елистратовой А.С. вынесены постановления об отказе в объявлении розыска должника и в объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО 2 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности по совершению исполнительных действий.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21.12.2022 по делу № производство по административному делу прекращено, в связи с тем, что требования административного истца были добровольно удовлетворены судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области.

Для защиты своих прав и интересов ФИО 2 был заключен договор на оказание правовых услуг, в связи с чем, в административном исковом заявлении — просил взыскать с УФССП России по Пензенской области расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21.12.2023 по делу № требования ФИО 2 о взыскании расходов на оплату услуг удовлетворены частично, учитывая категорию и сложность дела, объем и фактическое исполнение представителем административного истца обязательств по договору поручения на оказание юридических услуг, в соответствии с критериями разумности и справедливости, с Управления взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб.

Платежным поручением от 25.05.2023 № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № ФИО 2. УФССП России по Пензенской области выплачены денежные средства в размере 5 000 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с Елистратовой (Канатьевой) А.С. убытков в размере 5000 руб. понесенных в связи с выплатой в счет возмещения судебных расходов в пользу ФИО9, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Из должностной инструкции Елистратовой (Канатьевой) А.С., утвержденной 01.12.2021 Руководителем Управления службы судебных приставов по Пензенской области, с которой Елистратова (Канатьева) А.С. ознакомлена 01.12.2021, следует, что должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов является должностью среднего начальствующего состава территориального органа принудительного исполнения (п. 1.1.).

Судебный пристав-исполнитель назначается на должность сотрудника органа принудительного исполнения и освобождается от замещаемой должности директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации по представлению руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – главного судебного пристава Пензенской области или уполномоченного должностного лица (п. 1.2.).

Судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовной и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган (раздел 5).

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3).

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19).

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19).

Организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения (п. 4 ст. 6.4).

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 15 Федерального закона от 1.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 73 которого предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Таким образом, специальным законодательством не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, поэтому к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации и приведенных выше Федеральных законов не предусматривают материальной ответственности судебного пристава-исполнителя без вины.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Названных в ст. 243 ТК РФ оснований для полной материальной ответственности ответчика истец в иске не привел, доказательств наличия оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности не представил.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Расходы, понесенные истцом по административному делу №, не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Доказательств, подтверждающих противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5836013315) ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░, (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 25.12.2023.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.12.2023.

░░░░░