Решение от 09.06.2022 по делу № 07-862/2022 от 13.05.2022

Судья Моляров А.А. Дело № 07р-862/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 09 июня 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Рыблова А.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям П.А.С. №11/06-22-Э от 11 января 2022 г. и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Комус» Рыблова А.В.,

у с т а н о в и л:

11 января 2022 года постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям П.А.С. №11/06-22-Э от 11 января 2022 года, решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2022 года оставленным без изменения, директор ООО «Комус» Рыблов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, директор ООО «Комус» Рыблов А.В. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при проведении проверки.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав директора ООО «Комус» Рыблова А.В., защитника Тараканова Р.Н., поддерживавшие доводы жалобы, старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям П.А.С., заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора К.А.В., возражавшие против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Комус» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной проверки установлен факт отсутствия ведения учёта в области обращения с отходами в установленной форме за 1,2 квартал 2021 года.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо учесть, что в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступившим в силу 5 апреля 2022 года) внесены изменения, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 6 следующего содержания: «Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи».

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 23.06.2021г. №124 проведена проверка соблюдения действующего законодательства в деятельности ООО «Комус».

По результатам данной проверки была составлена справка о результатах проверки исполнения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Комус» от 28 октября 2021 г.

Из материалов дела также усматривается, что по результатам проведенной проверки в отношении ООО «Комус» и директора данного общества Рыблова А.В. были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.10 ст. 8.2, ст. 8.5, ч.4 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ и на основании каждого постановления о возбуждении административного дела вынесены постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, в рассматриваемом случае, при проведении одного контрольного мероприятия - проверки исполнения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Комус», которая является одним из видов государственного контроля, было выявлено более двух административных правонарушений, выразившихся в нарушении исполнения природоохранного законодательства, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых директор общества Рыблов А.В., подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов.

Вместе с тем, с учетом положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем имеет обратную силу, ООО «Комус» должно быть назначено административное наказание по правилам назначения административного наказания, предусмотренным частями 2 - 4 ст. 4.4 КоАП РФ.

Материалами дела исполнение постановления о назначении административного штрафа не подтверждается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям П.А.С. №11/06-22-Э от 11 января 2022 г. и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Комус» Рыблова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, правомочному рассматривать данное дело.

Содержащиеся в поданной в областной суд жалобе иные доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. №11/06-22-░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░