Решение по делу № 1-170/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-170/2023

18RS0023-01-2023-000691-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года                              город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника ст. прокурора г. Сарапула Семёновой Н. В., потерпевшей Беляевой Л. А., подсудимого Кузнецова А. В. и его защитника адвоката Румянцевой Л. В.,

при секретаре Нагаюк Ю. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кузнецов А. В. совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кузнецов А. В. находился на территории <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Беляевой Л. А., из сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося помещением. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кузнецов А. В., находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, протянул руку через забор, приподнял рычаг щеколды дверей и незаконно проник в гараж, расположенный во дворе указанного дома, после чего через незапертые на запорные устройства входные двери, незаконно проник в сгоревший дом, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся помещением, откуда тайно похитил принадлежащую Беляевой Л. А. алюминиевую флягу, стоимостью 600 рублей. В продолжение своего преступного умысла Кузнецов А. В., находясь в гараже по вышеуказанному адресу в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, тайно похитил имущество, принадлежащее Беляевой Л. А., а именно металлические уголки в количестве 15 штук стоимостью 30 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 450 рублей, анкерные болты с гайкой в количестве 15 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 4050 рублей. После чего Кузнецов А. В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Кузнецова А. В. Беляевой А. Л. причинен материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей.

Подсудимый Кузнецов А. В. вину в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого Кузнецова А. В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления Беляевой Л. А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что совершено хищение принадлежащего ей имущества, имевшее место в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом, принадлежащий Беляевой Л. А., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: сфотографирован след обуви и перенесен на CD-диск, 4 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, отрезок темной дактилопленки со следами ткани (л.д. 15-20).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого Кузнецова А. В. были получены образцы следа низа подошвы, принадлежащей его обуви (л.д. 30).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № след обуви, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изображение расположено в файле: «DSCN 0096.jpg» предоставленного CD диска, пригоден для идентификации по группой принадлежности обуви, его оставившей. След обуви, изображение которого расположено в файле: «<данные изъяты>», мог быть оставлен подошвой обуви подозреваемого Кузнецова А. В., оттиски которой предоставлены на экспертизу, равно иной обувью с аналогичным рисунком (л.д. 48-51).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен двор дома, принадлежащего Седельникову А. Г., расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксировано место преступления, произведено фотографирование, зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 26-29).

Потерпевшая Беляева Л. А. суду показала, что Кузнецов А. В. её сожитель, они проживают в настоящее время вместе, он помогает ей в содержании и воспитании дочери. В августе 2022 года в её доме по адресу: <адрес>, случился пожар, в настоящее время дом не пригоден к проживанию и вместе с постройками используется для хранения имущества. Дом огорожен, имеются ворота. Она периодически проверяла сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу имущества согласно обвинению, фляги из сеней и остального имущества из гаража. Все похищенное имущество принадлежит ей. Кузнецов А. В. в последствии сознался ей, что совершил кражу, полностью возместил причиненный ей ущерб в размере 4050 рублей, она его простила.

Из протокола очной ставки между подозреваемым Кузнецовым А. В. и потерпевшей Беляевой Л. А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Беляева Л. А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в свое хозяйство, расположенное по <адрес>, принадлежащее ей имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла вновь проверить свое хозяйство, то обнаружила, что на столе в гараже отсутствуют металлические уголки в количестве 15 штук, анкерные болты с гайкой в количестве 15 штук, алюминиевая фляга емкостью 40 литров 1 штука. Имущество, которое было похищено Кузнецовым А. В., ему не принадлежит, он его не приобретал, так как было оно приобретено до того, как они стали с ним совместно проживать. Кузнецов А. В. признал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он решил из домовладения Беляевой Л. А., расположенного по адресу: <адрес>, похитить какой-либо металл, в последующем его продать и на вырученные деньги приобрести сигарет и спиртное. В домовладение Беляевой Л. А. он проник через пристрой, прошел в дом, где у входа взял алюминиевую флягу, затем в гараже он взял анкерные болты и металлические уголки, хранившиеся в ведре. Указанное имущество он вынес из домовладения, а затем продал его Седельникову А. Г., проживающему по адресу: <адрес>. На вырученные деньги приобрел спиртное. Беляева Л. А. разрешения брать из её хозяйства принадлежащее ей имущество не давала, и о том, что он собирается совершить кражу принадлежащего ей имущества, не знала (л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля Седельникова А. Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему пришел Кузнецов А. В. и предложил купить у него алюминиевую флягу емкостью 40 литров по цене 250 рублей. Он посчитал, что данная фляга пригодится ему в хозяйстве, и купил данную флягу у Алексея, позднее он продал эту флягу незнакомому мужчине (л.д. 98-99).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Кузнецовым А. В. и свидетелем Седельниковым А. Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Седельников А. Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приобрел у Кузнецова А. В. алюминиевую флягу по цене 250 рублей. На следующий день эту флягу он продал незнакомому мужчине. Было ли что внутри фляги не знает, потому что крышку не открывал. Кузнецов А. В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он похитил из хозяйства Беляевой Л. А. алюминиевую флягу, анкерные болты и металлические уголки, похищенное имущество он сложил внутрь фляги. Далее все похищенное продал Седельникову А. Г. (л.д. 103-104).

Согласно показаниям свидетеля Кузнецовой Н. А., данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, её сын Кузнецов А. В. с декабря 2022 года злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. О том, что в конце декабря 2022 года сын похитил металлическую флягу, болты и уголки у своей бывшей сожительницы Беляевой Л. А., она узнала от сотрудников полиции. К ней домой он данные вещи не приносил и сам ей об этом нечего не рассказывал (л.д. 100).

Согласно показаниям свидетелей Хуладоровой Т. Г. и Южаниной В. В., данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, Кузнецова А. В. они характеризуют положительно.

Подсудимый Кузнецов А. В. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в конце декабря 2022 года он пришёл в сгоревший дом Беляевой Л. А., чтобы найти какой-либо металл, и в дальнейшем его продать, чтобы купить сигарет и выпивку, так как у него не было денег. Беляева Л. А. ему не разрешала приходить и брать её имущество. На участке в загоне находилась собака. Он принес собаке еду, покормил ее. Далее он зашел в дом, где увидел у входа алюминиевую флягу, объемом 40 литров. Он взял флягу и вынес ее в гараж. В гараже он увидел на столе в пластиковом ведре анкерные болты и металлические уголки для крепления. Болты и уголки он положил вовнутрь фляги, затем все похищенное он вынес на улицу. затем закрыл щеколду на дверях гаража и пошел с похищенным имуществом к приемщику металла по адресу: <адрес>, Седельникову А. Г., последний купил у него похищенное имущество за 300 рублей, на вырученные деньги он приобрел спиртное. Через некоторое время ему позвонила Беляева Л. А и сообщила, что у неё похитили имущество, он признался, что это он похитил и пообещал ей все вернуть. Беляева Л. А ему пояснила, что уже написала заявление в полицию. После чего к нему приехали сотрудники полиции и опрашивали его, и он во всем сознался. С оценкой похищенного имущества на общую сумму 4050 рублей полностью согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 125-127, 128-130, 135-138)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Кузнецов А. В. в ходе проверки показаний на месте по адресу: <адрес>, подтвердил свои признательные показания, показал, каким образом он незаконно проник в помещение гаража, а также показал, каким образом он незаконно проник в пристрой сгоревшего дома, принадлежащего Беляевой Л. А., и указал, откуда им была совершила кража имущества, принадлежащего Беляевой Л. А. В последующем Кузнецов А. В. указал на хозяйство, принадлежащее Седельникову А. Г., расположенное по адресу: <адрес>, где он продал похищенное имущество, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-147).

Виновность подсудимого Кузнецова А. В. в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, полностью подтверждена относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, приведенными выше в приговоре. Оценивая действия подсудимого Кузнецова А. В., суд приходит к выводу о наличии у него прямого умысла на тайное хищение имущества потерпевшей Беляевой Л. А., поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал их наступления. Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого Кузнецова А. В. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» поскольку подсудимый проник в сгоревший дом, не пригодный для проживания и гараж.

Кузнецов А. В. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 171, 172). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов А. В. в период инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной в 2022 году тяжелой черепно-мозговой травмы с необходимостью оперативного вмешательства, с дальнейшим проявлением церебростенической симптоматики (слабость, головокружение, астения), легких когнитивных нарушений, со склонностью к злоупотреблению спиртных напитков, пренебрежение устоявшимися социальными нормами и правилами при достижении своих целей, стремления к праздному образу жизни, а также выявленные при настоящем освидетельствовании легкое снижение памяти, интеллекта, торпидность мышления, легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость. Указанное расстройство в юридически значимый период времени не ограничивало возможность Кузнецова А. В. к правильному восприятию событий и фактов, имеющих значение для уголовного дела, а также к последовательным и целенаправленным действиям и критической оценке их последствий. Таким образом, Кузнецов А. В. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в судебном заседании, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Признаков наркотической зависимости испытуемый не выявляет, в лечении, в медицинской, социальной реабилитации не нуждается (л.д. 184-185). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Кузнецова А. В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Кузнецова А. В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова А. В., являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 96), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 113), а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова А. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил полностью причинённый преступлением вред, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 49 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется поскольку, обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым Кузнецовым А. В. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Кузнецову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         С. А. Мельников