Решение по делу № 33-0219/2016 от null

Судья: Бузунова Г.Н. Дело № 33-219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

Судей Вишняковой Н.Е., Целищева А.А.

при секретаре Т* С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Горбушиной Т.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горбушиной Т* И* к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств, расторжении договоров, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Горбушина Т.И. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО), с учетом уточнений, о взыскании незаконно списанной заработной платы в размере * рублей, расторжении кредитных договоров № * от 19.11.2012 года, № * от 17.04.2013 года, № * от 29.04.2013 года, в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно, в связи с лишением средств к существованию , взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей», неустойки в размере * рублей. В обоснование требований Горбушина Т.И. указывает на то, что между ней и ответчиком заключены вышеуказанные кредитные договоры, а также в банке открыта дебетовая карта, на которую истцу зачисляют заработную плату. С января 2014 года истцу перестали выплачивать премии и выплачивали только оклад, в связи с чем, истец не могла вовремя производить выплаты по кредитам. В указанный период с дебетовой карты истца списывали 100% заработной платы, то есть все денежные средства, выплачиваемые работодателем истцу, которые были для истца единственным источником заработка и единственными средствами к существованию. Истец полагает, что списание данных средств, в соответствии со ст. ст. 854, 856 ГК РФ является незаконным. Также истец указывает, что в настоящее время ее материальное положение ухудшилось настолько, что она не может выплачивать кредиты, в связи с чем, просит расторгнуть договоры, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении договоров.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, по доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит Горбушина Т.И.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ВТБ 24 (ЗАО) и Горбушиной Т.И. были заключены кредитные договоры № * от 19.11.2012 года, № * от 17.04.2013 года, № * от 29.04.2013 года, по условиям которых, ответчик предоставил истцу, предусмотренные договорами кредиты. Истец обязался своевременно возвратить сумму кредитов и уплатить банку установленные договорами проценты и иные платежи на условиях договоров.

Также Горбушина Т.И. является держателем дебетовой зарплатной карты ВТБ 24 (ЗАО). Условия кредитных договоров, заключенных между сторонами, определены в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

В соответствии с п. 3.1.3 указанных Правил, Банк имеет право при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов на основании заранее данного акцепта Заемщика осуществлять списание любых сумм задолженности с любых счетов, открытых истцом в ВТБ24. Заранее данный акцепт на указанное списание был предоставлен истцом ответчику в уведомлении о полной стоимости кредита по всем вышеуказанным кредитным договорам.

При заключении кредитных договоров и собственноручном их подписании, истцом не высказывалось несогласие с условиями договоров в части, устанавливающей право банка на списание иных средств в безакцептном порядке.

Отношения, возникшие между сторонами, в связи с использованием дебетовой зарплатной Пешковой карты, регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ (ЗАО).

Пунктом 3.10.1.3 указанных Правил также предусмотрено право банка на списание в безакцептном порядке любых денежных средств со счета карты в счет погашения задолженности по другим кредитным обязательствам заемщика в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ, клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счёта по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что списание денежных средств со счета карты Горбушиной Т.И. было осуществлено в связи с наличием у истца задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. При этом указание истца на изменение финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора истец была обязана предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. При этом, суд обоснованно указал на то, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств (незаконно списанной заработной платы), поскольку условия договоров о безакцептном списании денежных средств со счета физического лица, а также действия банка по бесспорному списанию денежных средств в погашение обязательств истца, предусмотрены условиями кредитных договоров, правилами предоставления и использования банковских карт соответствуют действующему законодательству, и не являются незаконными.

В апелляционной жалобе Горбушина Т.И. вновь ссылается на незаконность действий банка по списанию со счёта зарплатной карты 100% поступающих на неё денежных средств в виде зарплаты, что не допустимо в силу положений ст. 138 ТК РФ, ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, с данными доводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

В силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как усматривается из положений данных норм закона, они подлежат применению в рамках исполнения по выданным исполнительным документам. Однако, в данном случае, банк производил безакцептное списание денежных средств по распоряжению самой Горбушиной в рамках заключённых ею с банком кредитных договоров, что не противоречит положениям ст.ст. 421, 847, 854 ГК РФ.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения. Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

4