Решение по делу № 2-1025/2024 от 11.07.2024

УИД № 60RS0002-01-2024-002093-05

№ 2-1025/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 19 декабря 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области РФ в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Гавриловой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Ирины Васильевны к Громовой Екатерине Михайловне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алиева И.В. обратилась в суд с иском к Громовой Е.М. об обязании опубликовать опровержение информации, размещенной в сообществе «Родительский комитет» в социальной сети «В Контакте» и взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

В обоснование иска указала, что 22.04.2021 в 11час. 56 мин. в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Родительский комитет» <данные изъяты> была опубликована по ссылке <данные изъяты> с текстом, порочащем и оскорбляющем истца. А именно, размещен текст следующего содержания: «Доброе утро, друзья! <данные изъяты> И все-таки весна, обострение…раздвоение личности…»

Истец считает, что в данной публикации, о ней распространены заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. В опубликованном материале содержатся оскорбительные и негативные высказывания в ее адрес. Полагает, что автор статьи, преследовал цель сформировать очередное резко негативное общественное мнение читателей о ней, как асоциальном элементе, проживающей в городе Великие Луки. Публикацию может прочитать любой желающий в любой точке мира. Клеветнические и оскорбительные высказывания, изложены в утвердительной форме, при этом, ничем не подтверждены, носят голословный характер, преследующий цель дискредитировать истца в глазах общества.

Истец находится в подавленном настроении, испытывает постоянный стресс, т.к. данные действия носят непрекращающийся, длительный характер.

Размещение порочащей истца информации, и её личных данных для идентификации в сети Интернет причиняет ей моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 2 000000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 151 и 152 ГК РФ, просит обязать Громову Е.М. опровергнуть указанные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в течение 3-х дней, после вступления решения суда в законную силу, путем опубликования опровержения, тем же шрифтом в сообществе «Родительский комитет <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте», и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 000 рублей.

Стороны и третьи лица Казакова Е.А. и представитель ООО «СИМПЛ», при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Истец в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на поддержание позиции по иску.

Ответчик Громова Е.М. в судебное заседание не явилась, в ранее поданном заявлении, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, и выразила несогласие с заявленными к ней истцом исковыми требованиями, т.к. не распространяла в отношении Алиевой И.В. порочащую ее информацию.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также даны разъяснения о том, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе под названием «Родительский комитет 60 - Псков», расположенной по ссылке <данные изъяты>, 22.04.2021 размещена публикация по ссылке <данные изъяты>, содержащая текст: «Доброе утро, друзья! <данные изъяты> И все-таки весна, обострение…раздвоение личности…», к которой прикреплены 2 фото копии постановления от 19.03.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела.

ООО «ВКонтакте» подтверждено, что публикация по ссылке <данные изъяты> размещена пользователем персональной страницы <данные изъяты>, (ID <данные изъяты>), зарегистрированным на сайте под именем «Екатерина Громова»», с указанием номер телефона - <данные изъяты>. Создателем сообщества на дату размещения спорной публикации являлся пользователь сайта с персональной страницей <данные изъяты>, (ID <данные изъяты>), зарегистрированный на сайте под именем «Елена Казакова» с указанием номера телефона – <данные изъяты>, на дату рассмотрения дела в суде, создателем сообщества указан пользователь сайта с персональной страницей <данные изъяты>, (ID <данные изъяты>), зарегистрированный на сайте под именем «Василий Туркин» с указанием номера телефона – <данные изъяты>.

Согласно ответа ПАО «МТС», абонентские номера <данные изъяты> относятся к его номерной ёмкости, номер <данные изъяты> с 3.04.2005 по настоящее время принадлежит Громовой Екатерине Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, с 01.06.2024 по настоящее время принадлежит ООО «СИМПЛ», 125212, Россия, Москва, б-р Кронштадтский, 7, стр.4, эт.1, пом. V, ком.4/47/48.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл», следует, что номер <данные изъяты> принадлежит Казаковой Елене Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>

Также ООО «В Контакте» представил суду содержимое спорной публикации, размещенной 22.04.2021 по адресу <данные изъяты>.

По сведениям https://www.rusprofile.ru/id/1197746754215, являющихся общедоступными, ООО «СИМПЛ», ранее находящийся по адресу: 125212, Россия, Москва, б-р Кронштадтский, 7, стр.4, эт.1, пом. V, ком.4/47/48, с 11.08.2020 находится по адресу: 125438, г. Москва, ул.Михалковская, д. 63б, строение 4, эт/пом//ком 10//1/12/13, ИНН 7743327150, КПП 774301001, ОГРН 1197746754215 от 27.12.2019.

Из выписки из ЕГРЮл от 10.09.2024 следует, что указанное ООО «СИМПЛ», действительно имеет адрес 125438, г. Москва, ул.Михалковская, д. 63б, строение 4, эт/пом//ком 10//1/12/13.

Таким образом, судом установлено, что на дату размещения спорной публикации – 22.04.2021, создателем сообщества «Родительский комитет 60-Псков» в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являлась Казакова Е.А., а пользователем, разместившим указанную публикацию является Громова Е.М.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Громова Е.М. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исходя из положений п.5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать опровержения сведений, которые оказались доступными, в связи с распространением в сети «Интернет», и указанные сведения порочат честь, достоинство или деловую репутацию.

Оценивая позицию истца о том, что содержащиеся в спорной публикации сведения являются ложными, не соответствующими действительности, чем порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, суд исходит из следующего.

В производстве СЧ СУ УМВД по Псковской области находится уголовное дело №, в рамках которого была проведена лингвистическая экспертиза, в том числе в отношении публикации, размещенной 22.04.2021 в 11:56 по адресу <данные изъяты>.

Из заключения лингвистической экспертизы № 352/1 от 30.08.2024, выполненной государственным судебным экспертом ФГБУ «Псковская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, установлено, что в высказываниях текста указанной публикации содержится негативная информация о гражданке Алиевой И.В.: <данные изъяты> Или все таки весна, обострение… раздвоение личности.

Негативные сведения об Алиевой И.В. в выражениях:

- «Человек по фамилии «Алиева» занимается «сутяжничеством»; действия человека по фамилии «Алиева» подобны «бреду», т.е. подобны действиям человека страдающего психическим заболеванием; своим заявлением человек по фамилии «Алиева И.В.» «зажег», т.е. развлек, развеселил окружающих; действия человека по имени «Алиева И.В.» подобны действиям человека страдающего психическим заболеванием; человек по имени «Алиева И.В.» подобен душевнобольному, являются оценочным суждением;

- человек по имени «Алиева И.В.» определяет себя как человека, имеющего желание осуществлять за всеми надзор, подвергать всех наказанию; заявление человека по имени «Алиева И.В.» сотруднику МВД, что страница пользователя с псевдонимом «Ирина Алиева» не администрируется ею, мотивировано желанием уклониться от ответственности; человек по имени «Алиева И.В.» испытывает страх перед семьей по фамилии «Крощенко», являются предположением.

Остальные высказывания являются мнением и утверждением о фактах, которые подвергнуты проверке на соответствие действительности, и содержатся в существующем Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2021 года.

Доказательств, подтверждающих, что сведения в спорном тексте соответствуют действительности, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что высказывания, выраженные ответчиком Громовой Е.М. об Алиевой И.В. в спорной публикации в форме оценочного суждения и предположения, являются негативными сведениями об истце, не соответствуют действительности, следовательно, в силу положений ст. 152 ГК РФ, порочат честь последней.

В связи с чем, иск подлежит в данной части удовлетворению, ответчик Громова Е.М., которая разместила спорную публикацию, обязана опубликовать ее опровержение в сообществе «Родительский комитет 60-Псков» в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в испрашиваемый истцом 3-х дневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

То есть, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, степени значимости нарушенного права истца, характера причиненных ей нравственных страданий нарушением личных неимущественных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика Громовой Е.М. 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Громовой Е.М. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алиевой Ирины Васильевны удовлетворить частично.

Обязать Громову Екатерину Михайловну, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, разместить в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети ООО «В Контакте» в сообществе «Родительский комитет 60 - Псков», расположенной по ссылке <данные изъяты>, опровержение, размещенной 22.04.2021 публикации по ссылке <данные изъяты>, начинающейся словами: «Доброе утро, друзья!...», заканчивающейся словами: «И все таки весна, обострение…раздвоение личности…»

Взыскать с Громовой Екатерины Михайловны, ИНН <данные изъяты>, в пользу Алиевой Ирины Васильевны, ИНН <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд че­рез Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Архипова.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2025 года.

Судья: И.А.Архипова.

<данные изъяты>