№ 12-468/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

9 сентября 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., с участием защитника Чанкашвили Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Беловой Ирины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 08.08.2024 о привлечении Беловой Ирины Владимировны к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от 08.08.2024 Белова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Белова И.В. обратилась в Солнечногорский городской суд с жалобой, в которой указала, что причастность к правонарушению и ее вина не доказаны. Просила суд постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Белова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах не сообщила, ходатайство об отложении не заявляла, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия указанного лица по доводам жалобы и имеющимся доказательствам

Защитник Беловой И.В. в судебном заседании жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Белова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 11.05.2024 в 06:00 по адресу: Московская область, г.о.Клин, г.Высоковск, ул.Владыкина, д.15А, управляя в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ автомобилем марки Вольво, г.р.з. , с признаками опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод о виновности Белова И.В. в правонарушении сделан мировым судьей на основании указанных в постановлении письменных доказательств и показаний опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области Моисеева С.В.

Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судья установил, что мировым судьей тщательно и в полном объеме исследованы все представленные по делу доказательства, им дана надлежащая оценка, при этом оснований считать какое-либо из представленных доказательств недопустимым оснований не имеется. По делу верно установлены все фактические обстоятельства, а действия водителя Беловой И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем Белова И.В. считает, что отсутствие в деле доказательств управления ею транспортным средством, является достаточным основанием считать факт совершения правонарушения недоказанным.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Кроме этого в соответствии с этой же статьей Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, объективную сторону образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изложенные в жалобе доводы по сути сводятся к несогласию с оценкой доказательств, и не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, а имевшиеся при рассмотрении дела противоречия были устранены путем опроса вышеназванного свидетеля.

Таким образом, судья приходит к выводу, что оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. Вместе с тем процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, не допущено, а оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 249 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.08.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

12-486/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Белова Ирина Владимировна
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Кашин Олег Валериевич
Дело на сайте суда
solnechnogorsk.mo.sudrf.ru
28.08.2024Материалы переданы в производство судье
09.09.2024Судебное заседание
09.09.2024Вступило в законную силу
27.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее