Решение по делу № 2-2758/2024 от 09.04.2024

УИД 59RS0004-01-2024-002861-45

Дело №2-2758/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2024                                         г. Пермь    

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО17, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО10, представителя ответчика ФИО10 – ФИО13, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> об исправлении ошибки, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, с учетом уточненных требований, просит исправить (обязать исправить Росреестр):

-ошибку по внесению в реестр отсутствующих сведений о возникновении прав и обременений на домовладение № и внести в Единый государственный реестр недвижимости договора и решение горисполкома №, а также решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее законность и действительность этого решения,

-отсутствие правоустанавливающих документов о переходе прав от ФИО1 к ФИО9 или к ФИО10,

-убрать из Единого государственного реестра недвижимости запись о ФИО9 и ФИО10 при отсутствии их родства с ФИО1 или отсутствии договора купли-продажи, с наследниками, то есть документов основания для регистрации,

-отменить договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 и ФИО10, так как налог за пользование всем земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оплачивается ФИО3

-предоставить земельный участок в собственность за давностью пользования согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ,

- убрать из искового заявления слово «реестровой» (л.д. 23-25, 86).

В обоснование иска указал, что право на регистрацию собственников по домовладению по адресу: <Адрес> было дано БТИ решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти, в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающее наличие, возникновение, переход, прекращение права и обременение объекта недвижимости. Решение № является указанным актом. Согласно решению Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ решение № признано законным и действующим. Лицами, которым разрешена регистрация по решению № в ч. 1 п. г являются ФИО1 и наследники гражданки ФИО2. Со стороны наследников ФИО2 в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 по договору с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, однако из выписокиз ЕГРН за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве документа основания не указано решение №. Со стороны ФИО1 в права собственности никто не вступил. Однако Росреестр регистрирует в домовладение № ФИО9 и ФИО10 Ни у той, ни у другой нет договора купли-продажи с ФИО1 (собственником по решению №). Нет такого договора и у сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который принят за договор основание в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ. Это или мошенничество или ошибка. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ с заявление об исправлении реестровой ошибки, заместитель руководителя Росреестра ФИО14 ответила, что проведенный анализ показал отсутствие реестровой ошибки и что имеются документыоснования, которые соответствуют ст. ФЗ №- ФЗ. Какие именно документы в ответе не указано, что является основанием утверждать, что ответ Росреестра – это просто отписка, или попытка прикрыть незаконные действия своих сотрудников. Как указано в ответе ФИО15 в реестр прав на недвижимость вносятся сведения согласно ч. 2 ст. 9 закона №218-ФЗ. Однако в реестре нет сведений о возникновении права на земельный участок, а это удостоверение о предоставлении в пользование усадебного участка земли и договор о праве застройки на этом участке № от ДД.ММ.ГГГГ, это договор перехода собственности от ДД.ММ.ГГГГ, это договор об отчуждении строения от ДД.ММ.ГГГГ, где указан в качестве собственника ФИО1 и это решение горисполкома №. Вот эти документы и являются документами-основаниями, и если бы они своевременно были перерегистрированы из БТИ в ЦТИ, а затем в ЕГРН, не было бы никаких ошибок и фальсификаций. Что касается возражений относительно зарегистрированного права на объект еще в ДД.ММ.ГГГГ году и сведений моб осуществлении регистрации сделки необходимого в силу закона согласия третьего лица, и отсутствии возражений со стороны истца, то на что должен был возражать истец, если из Росреестра не было уведомления о том, что к ФИО16 кто-то регистрируется или кто-то пытается совершить сделку. Это обязанность Росреестра уведомлять об этом владельцев собственности.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в части исковых требований об отмене договора аренды земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность за давностью пользования, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их дополнений.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в регистрирующий орган для внесения изменений в записи ЕГРН в отношении и здания с кадастровым номером № в части внесения документа-основания для регистрации права – решения Исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив соответствующее заявление, решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано в признании представленного решения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, архивную выписку из решения от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление с просьбой внести указанное решение в графу № как документ-основание первоначально возникших прав №). (л.д. 115).

Государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № не является документов, подтверждающим наличие/возникновение права долевой собственности ФИО3 на здание с кадастровым номером №, соответственно, не может быть включено в состав документов, являющихся основанием для регистрации права долевой собственности ФИО3 на указанное здание (л.д. 117).

По доводам истца о несогласии с ответом Управления о наличии в ЕГРН реестровой ошибки, ФИО3 обращался в Управление с заявлением о реестровой ошибки в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указывая на государственную регистрацию прав на объект с кадастровым номером № за ФИО9 и ФИО10 в отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов, невнесении в ЕГРН сведений о наличии возражений в отношении зарегистрированного права.

На указанное обращение в результате всестороннего изучения доводов обращения ФИО3 с установленный срок был подготовлен полный и аргументированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснено, что в результате анализа сведений в ЕГРН нарушений выявлено не было, записи о правах в отношении жилого дома с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании соответствующих заявлений правообладателей с приложением правоустанавливающих документов (документов оснований), что свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки, а также отсутствии оснований для внесения в ЕГРН сведений о наличии возражений в отношении зарегистрированного права (соответствующее заявление не поступало, ФИО3 является действующим, а не предшествующим правообладателем жилого дома, в силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Закона № 218-ФЗ запись о возражении в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносится в ЕГРН на основании заявления предшествующего правообладателя) (л.д. 50-53, 108-109).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, мнение по заявленным требованиям не выразила.

Ответчик ФИО10 и ее представитель с заявленными исковыми требованиями не согласились в полном объеме. Просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления, доводы возражений ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1-5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № отДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № отДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В судебном заседании установлено, что собственниками индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес> являются: ФИО3 (<данные изъяты>),ФИО9 (<данные изъяты>),ФИО10 (<данные изъяты>), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-15, 57-59).

ФИО3 <данные изъяты> в праве собственности на дом по адресу: <Адрес> принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гавриловой ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ФИО9 <данные изъяты> в праве собственности на дом по адресу: <Адрес> принадлежит на основании:

-свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на <данные изъяты> в праве на жилой дом (лит. А), площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом (лит. Б), площадью <данные изъяты>. по адресу: <Адрес>;

-договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 и ФИО19 (дарители) и ФИО9, на <данные изъяты> в праве на жилой дом (лит. А и лит. Б) с надворными постройками по адресу: <Адрес>.

ФИО10 <данные изъяты> в праве собственности на дом по адресу: <Адрес> принадлежит на основании:

-договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (даритель) и ФИО10 на <данные изъяты> в праве на домовладение литера А и литера Б, с кадастровыми номерами №;

-договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО20, нотариусом Пермского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (даритель) и ФИО10 на <данные изъяты> в праве на домовладение литера А и литера Б, с кадастровыми номерами №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости указанные записи о зарегистрированных правах являются актуальными (л.д. 57-59).

Судом также установлено, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО9, ФИО10 и предшествующими правообладателями на спорные объекты недвижимости признаны законными.

В исковом заявлении истец указывает, что основанием для государственной регистрации прав на жилой дом является решение Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заявлений индивидуальных застройщиков», согласно которому было разрешено городскому бюро технической инвентаризации зарегистрировать за гражданином ФИО1 и наследниками гражданки ФИО2 одноэтажный одноквартирный деревянный до (лит. А) и одноэтажный деревянный двухквартирный дом (лит. Б), жилой площадью литер – А – <данные изъяты> литер – Б – <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> по <Адрес> № в квартале № <Адрес>, находящемся у владельцев по договору об отчуждении прав застройки от ДД.ММ.ГГГГ, договору об отчуждении строения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, право общей долевой собственности ФИО3 на <данные изъяты> в праве на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору ФИО4 продал ФИО3 <данные изъяты> в праве на домовладение, в соответствии с п. 2 заключенного договора указанная доля домовладения принадлежала ФИО4 согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному Первой Пермской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справке Пермского городского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ не является документом основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО3

Решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, как в нем указано, являлось основанием для регистрации прав ФИО1 и наследников ФИО2 городским бюро технической инвентаризации.

В связи с чем, указанное решение не может быть внесено в ЕГРН в качестве документа-основания для регистрации прав ФИО3 на спорный жилой дом.

Внесение в ЕГРН в качестве документа основания решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего законность и действительность этого решения, также является необоснованным по указанным выше обстоятельствам, а также с учетом приведенных положений п. 52 Совместного постановления о том, что судебный акт является основанием для внесения сведений в ЕГРН, если в его резолютивной части решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки.

Внесение в ЕГРН сведений о договоре об отчуждении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право на жилой дом возникло у ФИО7, договора об отчуждении строения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право на жилой дом возникло у ФИО21 также не может быть осуществлено, поскольку эти документы не имеют отношения к возникновению права общей долевой собственности истца, кроме того права общей долевой собственности ФИО7 и ФИО2 ранее и зарегистрированы городским бюро технической инвентаризации, в ЕГРН внесены сведения о регистрации прав с ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО10 возникло на основании договоров дарения, удостоверенных нотариально, дарителями по которым выступали ФИО5 (внук ФИО7) и ФИО6 (дочь ФИО7), права которых в порядке наследования после смерти ФИО7 были признаны в судебном порядке (решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) (л.д. 41-44).

Право общей долевой собственности ФИО9 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (наследодатель – ФИО8), удостоверил нотариус ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что к ФИО8 право общей долевой собственности (<данные изъяты> в праве) на жилой дом перешло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7

Указанный договор был оспорен ФИО3 в судебном порядке, недействительным не признан (дело № Ленинского районного суда г. Перми).

Права на спорный объект недвижимости отсутствующими не признаны и являются актуальными.

Кроме того, ФИО3 ранее обращался в Ленинский районный суд г. Перми, в том числе с требованиями о признании права общей долевой собственности (<данные изъяты> в праве) на домовладение (дело №) (л.д. 122-124); оспаривал решение Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованиями о признании незаконными действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство имущества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий Управления по регистрации права общей долевой собственности на основании указанного свидетельства (дело №) (л.д. 135-137) и др.

В удовлетворении заявленных требований по указанным делам ФИО3 отказано, решения вступили в законную силу.

Из изложенного следует, что права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № были зарегистрированы в установленном порядке на основании представленных правоустанавливающих документов.

Права и законные интересы ФИО3 не нарушены, поскольку его право общей долевой собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в соответствии с требованиями закона при наличии соответствующего основания – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО8, отсутствует подпись сторон, не свидетельствует о его незаконности, поскольку сторонами договора в пункте 6 «Подписи» собственноручно указаны их фамилия, имя, отчество, при этом отсутствие сокращенной подписи не свидетельствует о недействительности договора, кроме того, данный договор удостоверен нотариусом ФИО23 (л.д. 93).

То обстоятельство, что имеется два варианта договора не свидетельствует о его незаконности, поскольку в материалы дела представлена копия снятая с оригинала договора (л.д. 93) и копия договора изготовленная на печатной машинке (л.д. 92), заверена нотариусом, удостоверена соответствующим штампом Городского бюро технической инвентаризации, сомнений в подлинности договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом, у суда не имеется.

Ссылка истца на часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об исправлении ошибки по внесению в реестр отсутствующих сведений о возникновении прав и обременений на домовладение № и внесении в Единого государственного реестра недвижимости договоры и решение Горисполкома №, а также решение Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее законность и действительность этого решения; отсутствие правоустанавливающих документов о переходе прав от ФИО1 к ФИО9 или к ФИО11, убрать из Единого государственного реестра недвижимости запись о ФИО9 и ФИО10 при отсутствии их родства с ФИО1 или отсутствии договора купли-продажи, с наследниками, то есть документов оснований для регистрации, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>