Решение по делу № 2-2234/2019 от 22.05.2019

Гр.дело № 2-2234/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года                                                                         гор.Улан-Удэ

    Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СОЮЗ» к Еремееву Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на задолженное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с Еремеева Д.В. задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 785, 05 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство расторгнуть кредитный договор ...-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Еремеевым Д.В., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 848 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Плюс Банк" и Еремеевым Д.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля марки Mazda Axela, 2008 г.в., двигатель № ZY-486013 в размере 370 800 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного на заемные средства транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Плюс Банк" уступил права (требования) по указанному кредитному договору «Банку СОЮЗ» (АО).

Взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Плюс Банк».

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, при подаче иска представитель Боджгуа М. просил о рассмотрении дела в отсутствие истца. По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Еремеев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и Еремеевым Д.В. был заключен кредитный договор ...-ДПАБ, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 370 800 руб. на 36 месяцев под 22 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства, а также на оплату премий по абонентскому договору.

По условиям кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов должно производиться заемщиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 14 161,02 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного на средства Банка транспортного средства Mazda Axela, 2008 г.в., двигатель № ZY-486013, кузов № ВК5Р-329545, цвет белый (серый), VIN отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и АО «Банк СОЮЗ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому переданы права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств.

По условиям данного договора переданы права (требования) по кредитному договору ...-ДПАБ, заключенному между ПАО "Плюс Банк" и Еремеевым Д.В.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, платеж вносились несвоевременно, не было платежей в ноябре, декабре 2018 года.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств Банком СОЮЗ (АО) в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустоек. Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 785, 05 руб., из них: основной долг – 249 875,98 руб., проценты за пользование кредитом – 11 540,36 руб., неустойка за просроченную задолженность – 3368,71 руб.

Ответственность в виде неустойки предусмотрена п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита и предусматривает в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с Еремеева Д.В. задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес заемщика направлено почтовой связью требование о досрочном возврате задолженности и содержится просьба о расторжении договора.

Требование банка до настоящего времени не исполнено.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. В этой связи, суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом пошлину в сумме 11 848 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк СОЮЗ» удовлетворить.

Взыскать с Еремееева Дмитрия Васильевича в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору в размере 264 785, 05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 11 848 руб., всего взыскать 276 633, 05 руб.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Еремеевым Дмитрием Васильевичем.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Еремееву Дмитрию Васильевичу - автомобиль марки Mazda Axela, 2008 г.в., двигатель № ZY-486013, кузов № ВК5Р-329545, цвет белый (серый), VIN отсутствует.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья                                    А.В. Наумова