Решение по делу № 2-709/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-709/2021

УИД 55RS0004-01-2020-004425-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

10 февраля 2021 года

гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Воробьеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Воробьеву Е.В., в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и Воробьевым Е.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 579200 рублей под 29% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) к Воробьеву Е.В. по кредитному договору, о чем последнему направлено уведомление с указанием об исполнении договора ООО «Нэйва». При этом ФИО8 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного с банком. Просит взыскать с Воробьева Е.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1457746,76 рублей, из которых: основной долг – 524383,79 рублей, проценты – 933362,97 рублей; проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15488,73 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности Шибанкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Воробьев Е.В. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, признал исковые требования в части требований, предъявленных в пределах срока исковой давности. Дополнительно суду пояснил, что последний платеж по кредиту был произведен в ДД.ММ.ГГГГ году. Впоследствии перестал вносить ежемесячные платежи в связи с тяжелым материальным положением в семье. Требование банка о досрочном погашении задолженности не получал.

Представитель ответчика Воробьева Е.В. – Воробьев В.Е., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Воробьевым Е.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 579200 рублей под 29% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7 оборот).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик Воробьев Е.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей до 12 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 18385 рублей, последний платеж – 18 105,01 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, но обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> заключило договор с <данные изъяты> об уступке права требования (цессии) № №, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к <данные изъяты>» (л.д. 10-11).

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> (цедент) уступило ФИО10 (цессионарий) принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору об уступке права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 38).

Так, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 заключил договор с ООО «Нэйва» об уступке права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ООО «Нэйва» (л.д. 13-15).

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о возврате долга по кредитному договору новому кредитору – ООО «Нэйва» по указанным в уведомлении реквизитам, тем самым ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора (л.д. 39-40).

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи настоящего иска ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статей. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступ требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе права кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнением обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.Условие о праве банка уступить права кредитора по договору закреплено в заявлении на предоставление потребительского кредита, с которым заемщик был ознакомлен.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно представленному стороной истца расчету, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1457746,76 рублей, из которых: основной долг – 524383,79 рублей, проценты – 933362,97 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан арифметически правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности подачи рассматриваемого иска. Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Рассматриваемое исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании платежей, которые должны быть совершены до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно графику погашению кредита за период после ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик должен был уплатить 201 955 руб. 01 коп. (18 385 руб. х 10 + 18 105 руб. 01 коп.).

Названная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 29% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату его полного погашения, суд отмечет следующее.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2.1 договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны пришли к соглашению об уступке прав требования, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

П. 1.1 договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года № №, права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Каких-либо иных условий договора уступки прав требования не содержат.

Поскольку заключенный между истцом и ФИО14 договор об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года № №, не содержит указаний на право истца требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Воробьеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Евгения Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 201 955 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2021 года.

Судья подпись М.А. Пирогова