Решение от 03.10.2023 по делу № 8Г-8826/2023 [88-9606/2023] от 30.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-9606/2023

УИД № 15RS0011-01-2022-007360-49

                       № дела 2-1652/2023

в суде первой инстанции

3 октября 2023 г.                                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Козлова О.А., Корниенко Г.Ф.,

прокурора Гаринина Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Натальи Владимировны к Страховой компании "ВТБ Страхование о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа,

по кассационной жалобе ООО СК "Газпром Страхование" и кассационному представлению прокурора Республики Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А., выслушав прокурора Гаринина Э.П., поддержавшего кассационное представление,

установила:

27 октября 2022 г. Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Газпром Страхование» (ранее - ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2023 г., иск удовлетворен частично: в пользу Алексеевой Н.В. с ООО СК «Газпром Страхование» взысканы страховая выплата в размере 208 796 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере 100 000 рублей; в доход муниципального образования города Владикавказ с ООО СК «Газпром Страхование» пропорционально удовлетворенный исковым требованиям взыскана госпошлина в размере 6 338 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и о направление дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, а также возражений, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 2 июля 2018 г. между страхователями и ООО СК «ВТБ Страхование» были заключены в пользу Алексеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., международные договора добровольного личного страхования (Полисы) по условию выезжающих за пределы постоянного места жительства за №, №, №, № и в полном объеме выплачена страховая премия, что подтверждается приобщенными к материалам дела электронными кассовыми чеками.

Общие правила страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства (ПМЖ) страхователями получены, что подтверждается подписью застрахованного лица в страховых полисах.

Полисы содержат следующие условия страхования: застрахованный Алексеев Александр, ДД.ММ.ГГГГ г.р., программы страхования: «Эконом» и «Несчастного случая», период страхования: с 2 ноября 2018 г. по                 4 ноября 2019 г., территория страхования - Россия, Казахстан, Южная Осетия, количество застрахованных дней - 30 дней, перечень страховых покрытий: 100.000 евро – за риск страхования медицинских расходов, 10.000 евро – за риск страхования от несчастного случая.

Постоянным местом жительства Алексеева А.В. являлась <адрес>, <адрес>, где он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

10 марта 2019 г. застрахованный Алексеев А.В., находясь в н.п.Горячеводский Ставропольского края, получил в районе вещевого рынка, в результате несчастного случая, травму и самостоятельно обратился в травматологический пункт ГБУЗ Ставропольского края «Пятигорская городская поликлиника №1», где ему была оказана неотложная медицинская помощь.

В результате медицинского осмотра и рентгенографического обследования застрахованного, врачом-травматологом поликлиники был поставлен диагноз: ушиб, повреждение связок левого тазобедренного сустава, частичный разрыв левой паховой связки, травматический неврит левого малоберцового нерва и седалищного нерва, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты больного за №2044 и журнала регистрации обращения.

В тот же день Алексеев А.В. убыл на частном автотранспорте к месту постоянного проживания в г. Владикавказе Республика Северная Осетия-Алания, где неоднократно обращался к различным врачам-специалистам: 11 марта 2019 г. - в Поликлинику №2 г. Владикавказ, где был осмотрен врачом-травматологом, назначено лечение, даны рекомендации; 11 марта 2019 г. - в Поликлинику №2 г. Владикавказ, где был осмотрен врачом-неврологом, назначено лечение, даны рекомендации; 25 марта 2019 г. - в Поликлинику №2 г. Владикавказ, где был осмотрен врачом-неврологом, назначено лечение, даны рекомендации, 25 марта 2019 г. - проведено УЗИ-обследование левого тазобедренного сустава и спины в клинике «РосМед» г. Владикавказа.

После окончания временной нетрудоспособности, застрахованный направил 15 апреля 2019 г. в ООО СК «ВТБ Страхование» заявления о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая и, о выплате страхового обеспечения, а также документы и медицинские материалы, которые были получены в страховой компании 23 апреля    2019 г., что подтверждается содержанием описи вложения, заверенной печатью почтового отделения, почтовой квитанцией и, карточкой уведомления о вручении, однако письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от 8 июля 2019 г., застрахованному в выплате страхового обеспечения было отказано в связи с тем, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный Алексеев А.В. скончался (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

Из справки нотариуса Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2019 г., №180, по заявлению от 9 июля 2019 г. Алексеевой Н.В., заведено наследственное дело №71/2019 к имуществу умершего Алексеева А.В. По состоянию на 19 июля 2019 г. Алексеева Н.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Остальные наследники (дети) отказались от наследства в пользу супруги наследодателя - Алексеевой Н.В.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 ноября 2019 г., которое вступило в законную силу 13 декабря 2019 г., исковые требования Алексеевой Н.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворены частично, Алексееву Н.В. признана наследником по закону наследодателя Алексеева А.В., умершего 29 мая 2019 г., выгодоприобретателем, заявленное Алексеевой Н.В. страховое событие от 10 марта 2019 г. на территории н.п. Горячеводский Ставропольского края признано страховым случаем, право Алексеевой Н.В. на получение страховой выплаты по страховому полису признано нарушенным, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Алексеевой Н.В. взыскана страховая выплата, компенсация морального вреда, штраф.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 г., оставленным в силе определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от         15 ноября 2020 г., решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 г. в части признания договоров страхования недействительными отменено и, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к Алексееву А.В., Алексеевой Н.В., о признании договоров страхования недействительными отказано.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того, что обстоятельства наступления 10 марта 2019 г. у Алексеева Н.В. страхового случая на территории н.п.Горячеводский Ставропольского края и правопреемство в данных правоотношениях его супруги Алексевой Н.В. подтверждены проставленными доказательствами; отказ в выплате страхового возмещения по указанным страховым полисам, нарушает права истицы, как потребителя страховой услуги, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судами допущены существенное нарушение норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 ноября 2019 г. судом установлен факт наступления страхового случая по договору личного добровольного страхования по условию страхования от несчастного случая, выезжающих за пределы постоянного места жительства №.

В рассматриваемом иске между сторонами заключены иные договоры – международные договоры добровольного личного страхования №, №, №, №, со своим предметом страхования и перечнем событий, которые по данным договорам относятся к числу страховых случает.

При таких обстоятельствах, с целью применения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду следовало исследовать указанные договоры, сопоставить предметы договоров, круг событий, которые в соответствии с договорами, подлежит признанию страховым, соотнести полученные застрахованным повреждения с условиями заключенного договора.

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Кроме того, при разрешении спора не применены следующие нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении заявленного спора, судами не учтено, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление факта наступления страхового случая, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены только посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, немотивированно отказав ответчику в назначении экспертизы, целью которой было установить являются ли, диагностированные у Алексеева А.В. повреждения следствием травмы, имевшей место 10 марта 2019 г., или ранее полученных травм или изменений в организме потерпевшего, суд первой инстанции лишил ответчика процессуального права представления доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, однако суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.

Кроме того, не получили надлежащей правовой оценки доводы ответчика о том, что застрахованный своевременно не уведомил страховую компанию о страховом событии, что в силу заключенного между сторонами договора является основанием к отказу в страховой выплате.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

По смыслу приведенной нормы неисполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела суду следовало установить, повлияло ли несвоевременное уведомление о страховом случае на возможность исполнения страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение, и дать оценку условиям договора страхования.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                  ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.