Решение от 16.12.2021 по делу № 22-9270/2021 от 17.11.2021

Председательствующий Федорова О.А. Дело № 22-9270/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 16 декабря 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

защитника – адвоката Шохина Ю.А.,

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Шилиной О.В. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 30 июня 2021 года, которым

Крацов Е.А,, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

-16 июня 2006 года Свердловским районным судом г.Красноярска с учетом внесенных постановлением от 9 декабря 2011 года изменений по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 27 июля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней,

- 29 января 2009 года Ачинским городским судом Красноярского края с учетом внесенных определением от 31 марта 2009 года и постановлением от 9 декабря 2011 года по ч.1 ст.175, ч.1 ст.175, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.4 ст.166, ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (вошло наказание по приговору от 16 июня 2006 года) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 17 октября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 25 дней, с учетом погашенных судимостей по приговорам от 23 апреля 2015 года и от 24 сентября 2015 года наказание отбыто 28 февраля 2017 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей,

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и о судьбе вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с осужденного Кравцова Е.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 8834 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Марченко О.В., поддержавшей доводы представления, выступление адвоката Шохина Ю.А. в интересах осужденного Кравцова Е.А., возражений против доводов апелляционного представления не высказавшего,

У С Т А Н О В И Л :

Кравцов Е.А. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 8834 руб., которая совершена 13 декабря 2020 года в г.Красноярск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г.Красноярска Шилина О.В., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Кравцова Е.А. судимостей по приговорам от 25 ноября 2008 года, 23 апреля 2015 года и от 24 сентября 2015 года и снизить Кравцову Е.А. наказание, поскольку указание во вводной части приговора погашенных судимостей повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства совершенного Кравцовым Е.А. деяния установлены верно и полно.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кравцова Е.А. в инкриминируемом ему преступлении, указав, что его вина подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей, данными осмотра места происшествия и предметов, а также иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Квалификация действий осужденного Кравцова Е.А. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Вид наказания осужденному судом назначен с соблюдением требований ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции у суда имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

В то же время имеются основания для изменения приговора.

Как следует вводной части приговора, суд указал, что Кравцов Е.А. судим приговором от 25 ноября 2008 года по ч.1 ст.161, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, приговором от 23 апреля 2015 года по ч.1 ст.318 УК РФ и приговором от 24 сентября 2015 года по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за преступления средней тяжести, наказание за которые он отбыл 28 февраля 2017 года.

Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения Кравцовым Е.А. преступления по настоящему делу – 13 декабря 2020 года судимости по приговорам от 25 ноября 2008 года, 23 апреля 2015 года и от 24 сентября 2015 года были погашены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Кравцова Е.А. изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на судимости Кравцова Е.А. по приговорам от 25 ноября 2008 года, 23 апреля 2015 года и от 24 сентября 2015 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения Кравцову Е.А. наказания, поскольку указанное обстоятельство не учитывалось судом при определении вида и размера наказания, не влияет на вид рецидива, на законность и обоснованность принятого решения.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░.░.░░░░░