Решение по делу № 2-1191/2020 от 24.09.2020

56RS0019-01-2020-002151-33

№ 2-1191/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года              город Орск            

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Епифанову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО «МФК «КарМани», Банк) обратилось в суд с иском к Епифанову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 157 522,18 руб., из которых: 101 572,56 руб. – сумма основного долга, 40 543,28 руб. – сумма процентов, 15 406,34 руб. – сумма неустойки, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 350,44 руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FIAT, модель №.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и Епифановым В.А. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 400 000 руб., срок возврата 24 месяца под 88,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 30 марта 2018 года № транспортного средства FIAT, модель №, уведомление о возникновении залога от 30 марта 2018 года №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В установленный договором микрозайма срок, а также по день обращения с иском в суд обязательства по договору не исполнены.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени, денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец 09 января 2020 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате займа.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 05 августа 2020 года составляет 157 522,18 руб., из которых: 101 572,56 руб. - сумма основного долга, 40 543,28 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 15 406,34 руб. - неустойка.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Епифанов В.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. В своих возражениях на определение суда от 01 октября 2020 года о наложении ареста на транспортное средство, ответчик указал, что никаких договоров не заключал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 30 марта 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (далее - ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») и Епифановым В.А. заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 400 000 руб., со сроком возврата микрозайма 24 месяца, с процентной ставкой 88,2% годовых.

Согласно п. 6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п. 9 - 10 индивидуальных условий договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательства по договору в срок, не позднее даты заключения договора, и предоставить в залог транспортное средство.

Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

30 марта 2018 года между Епифановым В.А. и ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства залогодателя, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки FIAT, модель №

Согласно п. 1.4 договора залога, залог ТС по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Согласно п. 2.3.5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства (п. 3.1).

Обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда (п. 3.3).

Исполнение заемщиком обязательств по договору может осуществляться оплатой наличными в офисах платежной системы Contact, оплата картой с использованием Платежных систем, а также путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, а также с правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика в письменной форме, им подписана в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Истец свои обязательства по договору исполнил 30 марта 2018 года, выдав заемщику денежные средства в размере 400 000 руб.

К доводам Епифанова В.А. о том, что он не заключал договор микрозайма, суд относится критически, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие данный факт. Подпись в договоре займа и иных документах, представленных истцом, Епифанов В.А. не оспаривал, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.

08 октября 2018 года решением № 12/2018 единственного участника ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» Частной Компании с Ограниченной ответственностью «КАРМАНИ САЙ ЛТД» изменено фирменное наименование Общества и утверждено фирменное наименование Общества - ООО МФК «КарМани».

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма. На момент рассмотрения настоящего дела сведений о погашении задолженности по договору микрозайма от ответчика не поступило.

Размер задолженности по договору займа по состоянию на 05 августа 2020 года составляет 157 522,18 руб., в том числе:

- 101 572,56 руб. - сумма основного долга,

- 40 543,28 руб. - проценты за пользование кредитом,

- 15 406,34 руб. - неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий договора займа со стороны Епифанова В.А., в связи с чем, у суда имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата займа произведено в соответствии с положениями договора, который никем не оспорен.

Доказательств того, что Епифанов В.А. возвратил ООО «МФК «КарМани» сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «МФК «КарМани» о взыскании с Епифанова В.А. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 договора микрозайма, срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. Процентная ставка 88,2% годовых.

Данные положения договора соответствуют положениям п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование микрозаймом до дня фактического возврата суммы займа, исковые требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства основаны на законе.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 88,2% годовых от остатка основного долга – 101 572,56 руб., начиная с 06 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

Согласно договору залога транспортного средства от 30 марта 2018 года, Епифанов В.А. передает ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, транспортное средство №. Стоимость залога сторонами была определена в размере 750 000 руб.

Согласно п. 2.3.5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договора микрозайма.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 352 ГК РФ. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.

Согласно сведениям, представленным 10 октября 2020 года РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское», спорное транспортное средство зарегистрировано на имя Епифанова В.А.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положениями о залоге, изложенными в параграфе 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку судом установлено, что Епифанов В.А. систематически нарушает сроки внесения платежей по договору займа от 30 марта 2018 года, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество по данному договору микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу части 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 350,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Епифанову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Епифанова Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 30 марта 2018 года по состоянию на 05 августа 2020 года в размере 157 522 рубля 18 копеек, из которых: 101 572,56 руб. – сумма основного долга, 40 543,28 руб. – сумма процентов, 15 406,34 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 350 рублей 44 копейки.

Взыскать с Епифанова Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование кредитом в размере 88,2% годовых от суммы неисполненного обязательства по основному долгу в сумме 101 572 рубля 56 копеек, начиная с 06 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Епифанову Владимиру Александровичу транспортное средство марки FIAT, модель DUCATO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья                          Сбитнева Ю.Д.