Решение по делу № 33-17740/2022 от 13.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

(номер дела суда первой инстанции №...)

18 октября 2022 г.                                   адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Латыповой З.Г.,

судей                                    Алексеенко О.В.,

                                    Нурисламовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                         Садртдиновым В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева В. Ю., Васильевой А. Р. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, по апелляционной жалобе Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с учетом определения от дата об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Васильев В.Ю., Васильева А.Р. обратились в суд с иском к АО «СЗ ИСК адрес» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ.

В обоснование требований указано, что дата между АО СЗ «ИСК адрес» (Застройщик) и Васильевым В.Ю., Васильевой А.Р. (Дольщик) заключен Договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор долевого участия), в отношении двухкомнатной адрес (строительный номер), общей проектной площадью 65,58 кв.м., жилой проектной площадью адрес,55 кв.м., расположенной на 24 этаже 7 подъезда жилого дома литера 1 со встроенными помещениями, строительство которого Застройщик ведет в квартале №... в южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной адрес, Ахметова, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050234:794.

дата жилая адрес жилом адрес по акту приема-передачи жилого помещения.

дата за Васильевым В.Ю., Васильевой А.Р. в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру.

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены недостатки переданной ему по Договору долевого участия квартиры: в квартире холодно, что делает некомфортное проживание; полы и стены неровные, что повлияло на качество ремонта в квартире.

Согласно техническому заключению специалиста №ПДН/53-426 от дата на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес народов, адрес, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца согласно заключению специалиста №ПДН/53-426 от дата составляет 319 032 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Васильев В. Ю. просил взыскать с АО «СЗ ИСК адрес» в свою пользу стоимость выявленных несоответствий и дефектов 94 851 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в размере 38 722,40 рублей; с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 44 969,92 рублей, начиная с дата и до дня фактического погашения суммы      44 969,92 рублей; сумму штрафа в размере 50% от суммы,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; расходы за составление технического заключения в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей. Оставить без исполнения решение в части выявленных несоответствий и дефектов на сумму в размере 49 881,08 рублей.

Васильева А. Р. просила взыскать с АО «СЗ ИСК адрес» в свою пользу стоимость выявленных несоответствий и дефектов 94 851 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в размере 38 722,40 рублей; с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 44 969,92 рублей, начиная с дата и до дня фактического погашения суммы     44 969,92 рублей; сумму штрафа в размере 50% от суммы,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Оставить без исполнения решения в части выявленных несоответствий и дефектов на сумму в размере 49 881,08 рублей.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Васильева В. Ю., Васильевой А. Р. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» в пользу Васильева В. Ю. стоимость устранения строительных недостатков в размере 44 969,92 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, неустойку с дата по день фактической оплаты суммы недостатков в размере 44 969,92 рублей из расчета 1 % в день от суммы 44 969,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 00 рублей, штраф в размере 29 000 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 8 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» в пользу Васильевой А. Р. стоимость устранения строительных недостатков в размере 44 969,92 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с применением ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 рублей, неустойку с дата по день фактической оплаты суммы недостатков в размере 44 969,92 рублей из расчета 1 % в день от суммы 44 969,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 00 рублей, штраф в размере 29 000 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 045,53 рублей».

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата указано, что исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении Ленинского районного суда адрес РБ от дата, указать сумму штрафа в размере 29 984 рублей в пользу каждого истца.

В апелляционной жалобе Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения в части начисления неустойки за период дата по дата, а также с дата по день фактической оплаты суммы со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от дата N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан Валькову А.Р., Письмерова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пункт 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Аналогичные положения, связанные с передачей продавцом покупателю товара ненадлежащего качества содержатся в Законе Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Так в соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Из содержания ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между АО СЗ «ИСК адрес» (Застройщик) и Васильевым В.Ю., Васильевой А.Р. (Дольщик) заключен Договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор долевого участия), в отношении двухкомнатной адрес (строительный номер), общей проектной площадью 65,58 кв.м., жилой проектной площадью адрес,55 кв.м., расположенной на 24 этаже подъезда 7 жилого дома литер 1 со встроенными помещениями, строительство которого застройщик ведет в квартале №... в южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной адрес, Ахметова автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050234:794.

дата жилая адрес жилом адрес народов передана дольщикам по акту приема-передачи жилого помещения.

дата за Васильевым В.Ю., Васильевой А.Р. в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру.

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры собственниками были выявлены недостатки переданной по договору долевого участия квартиры: в квартире холодно, что делает некомфортное проживание; полы и стены неровные, что повлияло на качество ремонта в квартире.

Согласно техническому заключению специалиста №ПДН/53-426 от дата на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес народов, адрес, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца согласно заключению специалиста №ПДН/53-426 от дата составляет 319 032 рублей.

дата истец обратился к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении стоимости приобретенного истцом объекта недвижимости на стоимость недостатков качества в размере или возмещение указанной суммы в качестве необходимых расходов на устранение недостатков. Ответчиком произведена выплата в пользу каждого истца в размере 49 881,08 рублей.

Истец обратился в суд с иском.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Правовой центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Правовой центр экспертиз», квартира не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения и приводят к ухудшению качества жилого помещения. Сметная стоимость работ по их устранению составляет 189 702 рублей.

Оценивая заключения эксперта ООО «Правовой центр экспертиз», суд признал его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда правильно не имелось, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту не заявлено; заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Васильева В.Ю., Васильевой А.Р., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из того, что объект долевого строительства, переданный истцу, не соответствует требованиям строительных норм и правил, что подтверждается выводами заключением эксперта ООО «Правовой центр экспертиз», заявленные истцом недостатки квартиры возникли в результате нарушений, допущенных при строительстве дома, доказательств устранения ответчиком недостатков не имеется, и эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В пользу каждого истца с АО «СЗ ИСК адрес» взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 44 969,92 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, неустойка с дата по день фактической оплаты суммы недостатков в размере 44 969,92 рублей из расчета 1 % в день от суммы 44 969,92 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 29 000 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 8 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Размер суммы морального вреда судебная коллегия, с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истцов в размере 500 рублей признает обоснованной.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В части взыскания стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов не обжалуется сторонами, и судебное решение апелляционной инстанцией признается обоснованным.

Однако, рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от дата N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с дата по дата (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от дата N 18-2-05/0211@).

Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства N 497. Ответчик в их число не входит.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (дата) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителей с дата по дата, а также с дата по день фактической оплаты суммы недостатков.

Судом взыскана по заявленным требованиям неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по день вынесения решения – дата с применением статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Судебная коллегия учитывает, что с учетом выплаченной суммы устранения недостатков в размере 99 762,16 рублей в пользу каждого истца по 49881,08рублей, к взысканию судом обоснованно определена сумма стоимости устранения недостатков в размере 89 939, 84 рублей, в пользу каждого истца по 44 969,92 руб. (189 702 руб. – 99 762,16 руб. = 89 939,84 руб./2).

Как следует из материалов дела, сумма стоимости устранения недостатков в размере 99 762, 16 рублей перечислено ответчиком по платежным поручениям №...,1859 от дата, то есть до подачи иска в суд (дата).

Расчет неустойки за период с дата по дата из расчета суммы стоимости устранения недостатков составляет 84 543,74 рублей, в пользу каждого истца по 42 271,72 руб. (89 939,84 рублей х 1% х 94 дней).

С применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции снижена сумма неустойки до 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение вынесено судом после дата, суд первой инстанции обязан был поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежного обязательства в период времени после дата и разрешить иск с учетом требований Постановления Правительства N 497.

Между тем, изложенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не учтены.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, повлияли на исход дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска о взыскании неустойки, начисленной за период времени с дата по дата, с дата по день фактической оплаты суммы недостатков.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что дата в пользу Васильева В. Ю., Васильевой А. Р. ответчиком АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан перечислено по 44 969, 92 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, решение о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в пользу Васильева В. Ю. в размере 44 969,92 рублей и в пользу Васильевой А. Р. в размере 44 969,92 рублей исполнено после принятия решения судом, в связи с чем подлежит учету при исполнении решения суда.

С учетом перечисленной суммы и фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков по 44 969,92 рублей а пользу каждого истца дата и с учетом применения моратория согласно Постановления Правительства РФ №... в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начиная с дата по дата и неустойки за период с дата по день фактического исполнения решения суда следует отказать.

Однако, перечисление ответчиком суммы после вынесения судом решения не является добровольным исполнением требования потребителя и не освобождает его от уплаты штрафа, в том числе и с учетом Постановления Правительства РФ от дата N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое распространяется только на требования о начислении неустойки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченною индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, учитывая, что судебной коллегией принято решение об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки, подлежит изменению и сумма штрафа, которая составит по 22 734, 96 рублей в пользу каждого из истцов из расчета (189 702 руб. (стоимость устранения недостатков) - 99 762, 16 руб. (добровольная выплата) = 89 939,84 руб. / 2 =44 969,92 руб./2 = 22 484,96 руб.)

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки, подлежит изменению взыскиваемая в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина, которая составит 3 198, 19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» в пользу Васильева В. Ю. и в пользу Васильевой А. Р. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, неустойки с дата по день фактической оплаты суммы недостатков в размере 44 969,92 рублей из расчета 1% в день от суммы 44 969,92 рублей, штрафа, госпошлины в доход местного бюджета.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Васильева В. Ю. и Васильевой А. Р. о взыскании с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата, неустойки с дата по день фактического исполнения решения суда отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» в пользу Васильева В. Ю. штраф в размере 22 734, 96 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» в пользу Васильевой А. Р. штраф в размере 22 734, 96 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3198,19 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: