Решение от 24.04.2024 по делу № 33-3692/2024 от 29.03.2024

Судья Булытова А.Б.                                      УИД 38RS0035-01-2024-000488-32

Судья-докладчик Кислицына С.В.               № 33-3692/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 г.                                              г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кислицыной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <Х.>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя <ФИО1> – <К.> на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 января 2024 г. о возвращении искового заявления <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Обжалуемым определением суда от 31 января 2024 г. исковое заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что указанный в качестве места проживания ответчика адрес не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем истца подана частная жалоба, содержащая просьбу отменить определение суда, в обоснование которой указано на несогласие с выводом суда о неподсудности поданного искового заявления.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общим правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая <ФИО1> исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что указанный в качестве места проживания ответчика <ФИО2> адрес: <адрес изъят>, не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно приложению к закону Иркутской области от 4 марта 2009 г. № 3-оз (ред. от 6 марта 2024 г.) "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" (принятому Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 18 февраля 2009 г. № 7/8-ЗС), по территориальной подсудности к Октябрьскому району отнесена улица <адрес изъят>, с 11 до конца улицы по нечетной стороне, с 6 до конца улицы по четной стороне.

Поскольку число <номер изъят> является нечетным, следовательно, дом <номер изъят>, расположенный на улице <адрес изъят>, относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска.

В связи с изложенным оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковой материал – направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2024.