Решение от 22.04.2024 по делу № 2-1128/2024 от 31.01.2024

    Дело № 2-1128/2024

    УИД: 24RS0028-01-2024-000478-07

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 апреля 2024 года                                                                                             г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Серовой М.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой М.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» к Боярская О.В., Боярская С.В. и Лосева Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

                                                               УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Боярской Л.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 02.2019 г. по 12.2023 г. в общем размере 129447,45 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3789 руб.

    Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Боярская Л.А., которая умерла 04.06.2023 г. После смерти Боярской Л.А. к истцу с правоустанавливающими документами на квартиру никто не обращался, право собственности наследниками не зарегистрировано. Наследник не выполнял надлежащим образом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

    В ходе судебного заседания установлено, что в производстве нотариуса Анциферовой Г.Н. находится наследственное дело в отношении имущества Боярской Л.А. Из материалов указанного наследственного дела, следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Боярской Л.А. обратились ее дети Боярская О.В., ДД.ММ.ГГГГ, Боярская С.В., ДД.ММ.ГГГГ и Лосева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

    Представитель истца ООО УК «ЖСК», ответчики Боярская О.В., Боярская С.В., Лосева Т.В. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

    Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2024 года исковое заявление ООО УК «ЖСК» к наследственному имуществу Боярской Любови Александровны о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги принято к производству суда, судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 11 марта 2024 года.

    Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 09 часов 30 минут 11 марта 2024 года, в 10 часов 00 минут 22 апреля 2024 года представитель истца ООО УК «ЖСК» не явился без уважительных причин. О времени и месте слушания дела на 11 марта 2024 года и на 22 апреля 2024 извещался надлежащим образом по известным суду адресам: <адрес> О рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

        Доказательств уважительности повторной неявки представителя истца в суд не представлено, как и не представлено документов, истребованных судом для рассмотрения иска по существу.

    В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

     В соответствии с п.68 указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Таким образом, судом установлено, что представитель истца, не предоставил суду заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, по вторичному вызову в судебное заседание не явился, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали, в связи с чем, иск ООО УК «ЖСК» к Боярская О.В., Боярская С.В. и Лосева Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, подлежит оставлению без рассмотрения.

        Представителю истца разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству представителя истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если представитель истца представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░