Решение по делу № 1-418/2020 от 01.06.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                  30 июня 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимых - Куликова В.В., Походных С.В.,

защитников – адвокатов Гольцовой М.С., Янкина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-418/2020 в отношении

ПОХОДНЫХ С.В., <данные изъяты> ранее судимого

17 марта 2011 года Калининским районным судом г.Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 21 марта 2013 года постановлением Калининского районного судом г.Тюмени от 11.03.2013 не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 5 дней. Постановлением Калининского районного судом г.Тюмени от 11.03.2013 водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 13 дней. Освобожден по отбытию наказания 30.04.2014.

15 января 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КУЛИКОВА В.В., <данные изъяты>, ранее судимого

13.02.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Тюмени по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

10.04.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Тюмени по ст.264.1 УК РФ, лишение свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, с присоединением не отбытого срока по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Тюмени от 13.02.2018, всего к отбытию 8 месяцев 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 03.12.2018 года освобожден по отбытию наказания из ИК-7 Челябинской области, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут Куликов В.В. и Походных С.В., находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда № <адрес>, действуя совместно без предварительного сговора между собой, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, движимые жаждой наживы, действуя умышленно, совместно нанесли ФИО10 множественные удары кулаками и ногами в область лица и тела, причинив последнему телесные повреждения, в виде кровоподтеков на веках правого и левого глаза, лба и ссадины носа, не причинивших вреда здоровью, как не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым подавив волю ФИО10 к сопротивлению. После этого Походных С.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО10, открыто похитил сотовый телефон «iPhone 8 Plus», стоимостью 34 997 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 226 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 627 рублей, а всего имущества, на общую сумму 35 850 рублей, в свою очередь ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, с пальца правой руки ФИО10, путём снятия, открыто похитил золотое кольцо, стоимостью 4 000 рублей.

    После чего Куликов В.В. и Походных С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным каждый распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Походных С.В. ФИО10 был причинен материальный ущерб на сумму 35 850 рублей, а также физический вред, в результате преступных действий Куликова В.В. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, а также физический вред.

Подсудимый Походных С.В. от дачи показаний отказался, вину признал в полном объеме.

Из оглашенного на основании ст.276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого Походных С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Куликовым В.В., находились в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков с мужчиной по имени Андрей (потерпевший ФИО10) у них произошел конфликт. Он стал требовать у Андрея денежные средства в сумме 30 000 рублей. Тот сказал, что денежных средств у него нет. Тогда они с Куликовым В.В. нанесли ему ряд ударов кулаками и ногами по голове и телу. После этого они вышли с Андреем на лестничную площадку. Находясь на лестничной площадке, он вновь стал наносить телесные повреждения Андрею, нанес несколько ударов кулаками в область головы. Андрей упал на лестничную площадку. Когда он лежал на полу, то Куликов В.В. наносил ему удары ногами. Когда они закончили наносить телесные повреждения, Андрей лежал на полу, тогда он расстегнул куртку и из внутреннего нагрудного кармана Андрея похитил сотовый телефон. Когда он похитил сотовый телефон, то Куликов В.В. снял с пальца правой руки Андрея обручальное кольцо. Данное кольцо ФИО4 положил в карман своей куртки, а он телефон себе в карман. Сотовый телефон он похитил у Андрея, чтобы поправить свое материальное положение (Т.1 л.д.183-186).

Походных С.В. в судебном заседании подтвердил данные показания в полном объеме.

Подсудимый Куликов В.В. от дачи показаний отказался, вину признал в полном объеме.

Из оглашенного на основании ст.276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого Куликова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Походных С.В. познакомились с мужчиной по имени Андрей (потерпевший ФИО10). Они пригласили Андрея в гости к Походных С.В. Затем они распивали спиртное, после чего между Климовым А.С. и Походных С.В. произошел конфликт. В ходе конфликта они оба вышли в коридор квартиры. Находясь в коридоре квартиры, они друг друга хватали за руки. Походных С.В. вытащил Андрея на лестничную площадку. Он вышел следом за ними, увидел, что Андрей лежит на полу, а Походных С.В. стоял, склонившись над ним, и наносил удары руками и ногами. Куликов В.В. подошел к ним и тоже нанес Андрею несколько ударов ногой в область спины и затылка потерпевшего. После чего увидел, что Походных С.В. расстегнул куртку, одетую на Андрее и вытащил из кармана сотовый телефон. В свою очередь он, подошел и снял с пальца потерпевшего кольцо и положил его в карман своей куртки. ФИО10 видел, как они похищали его вещи, но ничего не мог сделать, так как лежал после нанесенных ими ударов (Т.1, л.д.210-213).

Куликов В.В. в судебном заседании подтвердил данные показания в полном объеме.

Исследовав и проанализировав вышеприведенные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку их виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что приехал к дому 6 по <адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ. Он увидел, что у подъезда № <адрес>, стоят два молодых человека (Походных С.В. и Куликов В.В.), они познакомились и все трое прошли в одну из квартир, первого подъезда <адрес>. Там они распивали спиртные напитки, затем между ним и подсудимыми возник конфликт. В ходе конфликта они у него стали требовать деньги в сумме 30 000 рублей, он отказал, после чего Походных С.В. и Куликов В.В. ему стали наносить телесные повреждения, затем его вытащили в подъезд, где продолжили наносить телесные повреждения, били ногами и руками по лицу, телу, голове. От полученных ударов, ему становились плохо, но он сознание не терял, затем его престали бить, к нему подошёл Походных С.В. и из внутреннего кармана куртки вытащил принадлежащий ему сотовый телефон «Apple Iphone 8 Plus», в чехле черного цвета из материала похожего на кожу. Далее Куликов В.В. снял с его пальца правой руки обручальное кольцо, из золота желтого цвета, оценивает его в 4000 рублей. После того как забрали его телефон и кольцо молодые люди ушли обратно в квартиру, он остался в подъезде, затем вышел на улицу, где увидел мужчину, которого попросил обратиться в скорую помощь.

В протоколе принятия заявления ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, открыто, с применением насилия похитили принадлежащее ему имущество (Т.1, л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия осмотрены

- лестничная площадка 5 этажа подъезда № <адрес>. В ходе осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета, в количестве 3-х штук (с электрического щетка, с двери квартиры, лестницы), на марлевые тампоны (Т.1, л.д.8-12).

- <адрес>. В ходе осмотра изъят смыв вещества бурого цвета (с паласа в комнате), на марлевый тампон (Т.1, л.д.13-21).

У Походных С.В. изъят сотовый телефон «iPhone 8 Plus», с защитным стеклом, в чехле (Т.1, л.д.175-176).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО10 при непосредственном осмотре обнаружены кровоподтеки на веках правого и левого глаза, лба и ссадина носа, которые возникли за 1-3 суток до проведения экспертизы ударно-трущими, ударными либо ударно-компрессионными воздействиями тупого (-ых) предмета (-ов), не оставившего (-их) пригодных для идентификации следов, вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Т.1, л.д.29-30).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь на смыве с пола возле входной двери <адрес>, смыве с пола возле лестничной площадки, смыве с пола в комнате № обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождения крови от человека 0a? группой, в том числе и от потерпевшего ФИО10 (Т.1, л.д.48-50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в препаратах, полученных из пятен крови на смывах с пола возле входной двери в <адрес> с поверхности пола в комнате №, выявлена ДНК мужского генетического пола установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом ФИО10 Это означает, что следы крови на смывах принадлежат ему с вероятностью не менее 99, 9999999999999991% (Т.1, л.д.58-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 57 328 рублей: сотовый телефон «iPhone 8 Plus», объем памяти 64 Gb, IMEI: № – 34 997 рублей; защитное стекло на сотовый телефон – 226 рублей; чехол черного цвета на сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus» - 627 рублей; обручальное кольцо из золота, весом около 4 грамм – 21 478 рублей (Т.1, л.д.78-97).

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она проснулась и увидела, что ФИО10 и Куликов В.В. стали наносить друг другу телесные повреждения. В ходе нанесения телесных повреждений, ФИО10 упал на пол в кухне. Куликов В.В. нанес ему несколько ударов кулаками, пнул ногой. После этого она оттащила Куликова В.В. от потерпевшего и стала говорить, чтобы он выходил из квартиры. Далее подсудимые вытащили мужчину на лестничную площадку и сами вышли с ним. Что именно произошло на лестничной площадке, она не знает, так как не выходила.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, что в квартире находится ФИО10, который употреблял спиртное с Походных С.В. и Куликовым В.В. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт. Она помнит, что ФИО10 и Куликов В.В. стали наносить друг другу телесные повреждения, ФИО11 их разнимала. Далее мужчины вышли из квартиры. Через некоторое время она вышла и увидела, что ФИО10 лежит на полу, лицо было в крови.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся, увидел в руках Походных С.В. сотовый телефон «iPhone» он спросил, где он взял телефон, тот ему ответил, что в то время когда он спал, они с Куликовым В.В. познакомились с ФИО10, пригласили его в гости и распивали с ним спиртное, затем он похитил у потерпевшего указанный телефон.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Походных С.В. и Куликова В.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действий подсудимых, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, фактических обстоятельств уголовного дела.

Рассматривая вопрос об относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и относятся к рассматриваемому делу, т.е. являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимых в совершенных преступлениях.

Проведенные по делу экспертные исследования выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, все заключения экспертов оформлены надлежащим образом, их выводы представляются суду ясными и понятными.

Другие процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, также являются надлежащими доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, подсудимых Походных С.В. и Куликова В.В., данных в ходе предварительного следствия, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Походных С.В. и Куликова В.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия Походных С.В. и Куликова В.В. суд квалифицирует

по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что Походных С.В. и Куликов В.В., действуя совместно без предварительного сговора между собой, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, движимые жаждой наживы, в присутствии потерпевшего открыто похитили чужое имущество (сотовый телефон и кольцо).

Наличие квалифицирующего признака «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» подтверждено заключениями судебных экспертиз №№, № показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО12 и ФИО11, а также показаниями самих подсудимых в ходе предварительного следствия. Каждый из указанных лиц подтвердил в судебном заседании факт нанесения Походных С.В. и Куликовым В.В. ударов потерпевшему в процессе совершения преступления.

При назначении меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

          Суд принимает во внимание положения ст.67 УК РФ, согласно которых при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, надлежит учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Походных С.В. <данные изъяты>, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Походных С.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив является опасным, так как Походных С.В. совершил тяжкое преступление, ранее будучи осужден (приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 17 марта 2011 года) за тяжкое преступление (ч.2 ст.228 УК РФ) к реальному лишению свободы.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности Походных С.В., достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление Походных С.В., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в условиях изоляции указанного лица от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Походных С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Походных С.В. преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.01.2020 и при назначении наказания применить правила ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание личность Походных С.В. и обстоятельства, совершенного им преступления, не усматривает. Суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Куликов В.В. <данные изъяты>, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куликова В.В., суд учитывает полное признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности Куликова В.В., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Куликова В.В. ряд обязанностей.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд, принимая во внимание личность Куликова В.В. и обстоятельства, совершенного им преступления, не усматривает. Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ

ПОХОДНЫХ С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.01.2020. В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.01.2020 и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения Походных С.В. под стражей с 20.04.2020 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Походных С.В. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

КУЛИКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Куликова В.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Тюмени от 10.04.2018 и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 13 дней.

Меру пресечения Куликову В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - сотовый телефон «Айфон 8 плюс» - возвращен ФИО10;

    - тампоны со смывами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий                                                         К.Е.Везденев