Решение по делу № 2-686/2017 от 04.05.2017

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 года

      Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Назаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Петра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Наш капитал», Рожициной Любови Владимировне о прекращении обременения в виде ипотеки,

                                                         УСТАНОВИЛ:

       Осипов П. Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш капитал» (далее - ООО «Наш капитал»), Рожициной Л. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

        В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от 26 февраля 2016 года он продал Рожициной Л.В. квартиру расположенную по адресу : <адрес>. Данная квартира была приобретена покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Наш капитал». Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 25 января 2017 года по иску Рожициной Л.В. к Осипову П.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу : <адрес>, по иску Осипова П.Ю. к Рожициной Л.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, они заключили мировое соглашение, по условиям которого договор купли-продажи квартиры расторгается, право собственности на квартиру с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения переходит к Осипову П.Ю. В настоящее время истец желает зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру, но не имеет возможности этого сделать, т.к. при регистрации сделки на квартиру было установлено обременение в виде ипотеки, после вступления определения Троицкого городского суда Челябинской области от 25 января 2017 года в законную силу Рожицина Л.В. и ООО «Наш капитал» в росреестр с заявлением о снятии обременения не обращались.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя.       

В судебном заседании истец Осипов П.Ю. не участвовал, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором просил взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Представитель истца - Башарова Г.П. в судебном заседании поддержала заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, так же просила взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 230 руб.      

         Ответчики Рожицина Л.В., представитель ООО «Наш капитал» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с требованиями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований выражен в письменной форме, поддержан его представителем в судебном заседании, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные в ст.221 ГПК РФ, истцу и представителю истца понятны, о чем Осиповым П.Ю. указано в письменном заявлении, а представителем истца Башаровой Г.П. данное ходатайство поддержано, суд находит возможным принять отказ Осипова П.Ю. от исковых требований к ООО «Наш капитал», Рожициной Л.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и прекратить производство погражданскому делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Для применения положений ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом должна быть установлена совокупность фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым не относится.

Следовательно, расходы истца в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки, а именно расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы - в солидарном.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что Осипов П.Ю. отказался от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиками после предъявления иска в суд, требование о взыскании расходов изложено в письменной форме.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

С учетом принципа разумности пределов возмещения, характера и сложности спора, размера удовлетворенных требований и объема проделанной в связи с этим представителем работы, а также с учетом того, что представитель истца в подготовках дела к слушанию, в судебных заседаниях принимала непосредственное участие, суд определяет ко взысканию в пользу Осипова П.Ю. понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Таким образом, расходы истца в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 150 руб. с каждого, а расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и почтовые расходы в размере 230 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.224,ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ Осипова Петра Юрьевича исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Наш капитал», Рожициной Любови Владимировне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

          Прекратить производство погражданскому делу по иску Осипова Петра Юрьевича исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Наш капитал», Рожициной Любови Владимировне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш капитал», Рожициной Любови Владимировны в пользу Осипова Петра Юрьевича солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 230 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш капитал» в пользу Осипова Петра Юрьевича расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с Рожициной Любови Владимировны в пользу Осипова Петра Юрьевича расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

       На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий :