Решение от 19.03.2024 по делу № 2-20/2024 (2-1093/2023;) от 13.06.2023

Дело № 2-20/2024

УИД 33RS0019-01-2023-001258-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                 г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - Кайдаша В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Дома» о взыскании убытков по договору подряда, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формула Дома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ООО «Формула Дома» о взыскании убытков по договору подряда, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что *** между ООО «Формула Дома» и ФИО1 заключен договор подряда ### на выполнение строительства малоэтажного дома по адресу: <...> с кадастровым номером ###, стоимостью 2 880 228 рублей. Срок окончания работ – ***. По акту приема-передачи результат работ сдан заказчику без претензий к качеству. В дальнейшем в ходе эксплуатации были обнаружены существенные недостатки при строительстве дома, в связи с чем истец вынужден был обратиться в ООО «Бюро судебных экспертиз» для оценки качества работ. Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз»
###гр/16.1 при строительстве дома контроль за строительством производился не надлежащим образом. Освидетельствование конструкций и узлов не производилось, что привело к тому, что здание имеет многочисленные щели, в которые попадает влага и снег. Влага оседает в утеплителе. В дальнейшем зимой влага замерзает, увеличиваясь в объеме и разрушая конструкцию дома, приводит к промораживанию стен в доме. Обязательным условием каркасного дома является хорошая гидро- пароизоляция, уберегая утеплитель от влаги. В данном доме это условие нарушено. Работы, выполненные по строительству и отделке дома строительно-техническим нормам и правилам, не соответствуют. В рамках дела ### назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения ###.1 от *** следует, что работы, фактически выполненные ООО «Формула Дома» при строительстве жилого дома, не соответствуют нормативной документации. Для устранения недостатков, допущенных ООО «Формула Дома» при строительстве жилого дома, необходимо выполнить работы, перечисленные в ведомости объемов работ и объемов сопутствующих работ. Сметная стоимость работ по устранению недостатков – (не соответствий требованиям нормативной документации) допущенных при строительстве жилого дома, составляет 220 704 рубля, сопутствующих работ – 252 286 рублей. На претензии об устранении недостатков ответчик не реагирует, в связи с чем истец обращается с иском, просит взыскать с ответчика убытки в размере 472 990 рублей. Считает, что ему причинен моральный вред ввиду недобросовестных действий ответчика, выразившийся в сильных переживаниях по поводу нарушения прав, так как это единственное жилье, где его многодетная семья могла проживать. Моральный вред он оценивает в 50 000 рублей. Также просит взыскать неустойку в размере 472 990 рублей за период с *** по ***, и в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Представитель ответчика ООО «Формула Дома», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ФИО7, представлявший также интересы третьего лица ФИО8, возражал против удовлетворения иска. Заявил встречный иск, который уточнил в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности по договору подряда в размере 291 468 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 110 683 рубля 5 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** до дня фактической выплаты сумм долга.

В обоснование возражений и встречных требований указал, что размер убытков определен истцом на основании заключения экспертов, которое произведено в рамках другого дела, предметом которого было требование о взыскании задолженности по расписке, а не о качестве работ. В договоре подряда не установлен гарантийный срок. В соответствии со ст. 724, 756 ГК РФ срок обнаружения недостатков составляет два года. Последний акт был подписан ***, работы приняты без замечаний. Срок для предъявления требований истек ***. До этого времени истец претензий и требований по недостаткам не заявлял. Полагал срок предъявления требований пропущенным, просил применить срок исковой давности. Вместе с тем денежные средства в размере 291 468 рублей по договору подряда ФИО1 до настоящего времени не уплачены. Относительно задолженности по дополнительному соглашению имеется решение суда, которое находится на исполнении в ОСП <...>. Ранее по делу ### речь шла о взыскании задолженности перед ООО «Формула дома» за дополнительные работы, не входящие в объем работ по договору подряда. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 291 468 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Кайдаша В.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что по договору подряда все денежные средства были выплачены. Ответчику были выплачены 60 000 рублей из оставшейся суммы, остаток задолженности был передан по договору цессии ФИО8, в рамках рассмотрения дела 2-1/2021. Дополнительных работ по договору, кроме обшивки дома сайдингом, не выполнялось. Задолженность уже взыскана в судебном порядке. Расписка была составлена в обеспечение последнего платежа. Полагал срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании убытков не пропущенным, поскольку недостатки дома являлись скрытыми, стали выявляться в процессе проживания в доме. Истец узнал о наличии скрытых недостатков после проведения судебной экспертизы по делу ### от ***. Также проводилось досудебное исследование – ***, после получения которого истец обращался к ответчику с претензией. Предельный сток обнаружения недостатков составляет пять лет. Заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Представитель третьего лица администрации <...>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО8, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ООО «Формула Дома» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО8 и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда ###, предметом которого является строительство малоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер участка ###, площадью 120 кв.м., стоимостью 2 880 228 рублей (п. 1.1.) /л.д. 49-52 т.1/.

Согласно п. 2.1 договора работы, указанные в п. 1.1. выполняются в соответствии с утвержденной и согласованной сторонами проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена определена сметой, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 2.2.).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется в следующем порядке и сроки:

денежные средства в сумме 776 628 рублей являются собственными средствами заказчика и будут перечислены подрядчику за выполненные работы после подписания соответствующих актов выполненных работ (п. 2.3.1).

Затем денежные средства в сумме 1 812 132 рубля, из которых 1 760 356 рублей выделяются из средств федерального бюджета и местного бюджетов, 51 776 рублей выделяются из средств бюджета <...>, предоставленные ФИО1 на его семью, состоящую из 6-ти человек: жена и четверо сыновей в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в рамках реализации подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на ### годы в соответствии постановлением Правительства РФ от *** ### «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на ### годы» и постановлением <...> от
*** ### «О положении по реализации программы развития агропромышленного комплекса <...> на ### годы, утвержденной постановлением <...> от *** ###», перечисляются с банковского счета для обслуживания средств социальной выплаты, открытого на основании именного свидетельства на имя получателя социальной выплаты ФИО1 Указанные средства будут перечислены в счет оплаты выполненных работ на счет подрядчика «Формула Дома» поэтапно, после подписания актов выполненных работ (п. 2.3.2).

Оставшаяся сумма денежных средств в размере 291 468 рублей является собственными средствами заказчика и перечисляется заказчику за выполненные работы после подписания соответствующих актов выполненных работ (п. 2.3.3).

Суду были представлены: проект индивидуального жилого дома по адресу: <...>, локальный ресурсный сметный расчет на строительство индивидуального жилого дома, утвержденный заместителем главы администрации района по жизнеобеспечению и общественной безопасности.

В качестве доказательства выполнения работ по договору подряда и их оплаты из материалов гражданского дела ### представлены: акт о приемке выполненных работ от *** на сумму 776 628 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат, квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 776 628 рублей, акт о приемке выполненных работ от *** на сумму 895 377 рублей, расчет размера социальной выплаты, уведомление ### от *** о списание средств социальной выплаты, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от *** на сумму 916 755 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от *** на сумму 291 468 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат, расчет размера социальной выплаты, уведомление ### от ***.

*** ФИО1 выдал ФИО8 расписку в том, что он обязуется выплатить последнему денежные средства в сумме 320 000 рублей за выполненные работы по строительству дома по адресу: <...> в срок до ***. Из представленной расписки следует, что платежи будут вноситься по графику начиная с *** ежемесячно по 10 000 рублей, *** – 240 000 рублей.

Также установлено, что *** ФИО1 внес в счет оплаты договора денежные средства в сумме 10 000 рублей, *** – 10 000 рублей, *** – 40 000 рублей, всего 60 000 рублей.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ***, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 260 000 рублей, проценты за пользование в связи с просрочкой выплаты денежных средств за период с *** по *** в размере 30 033 рубля 7 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 рублей 33 копеек, а также проценты за пользование в связи с просрочкой выплаты денежных средств в размере 260 000 рублей, начиная с *** по день их фактической выплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день фактической выплаты денежных средств.

Судебная коллегия пришла к выводу, что внесение денежных средств в сумме 320 000 рублей производится за выполненные работы по строительству жилого дома ответчика.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ***, заключенного между ООО «Формула Дома» (цедент) в лице генерального директора ФИО8 и ФИО8 (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял право требования оплаты по строительству жилого дома в размере 320 000 рублей (л.д. 60 т. 1).

Право требования принадлежит цеденту на основании договора подряда ### на строительство малоэтажного дома, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер участка ###, заключенного между ним и должником ***.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1ссылался на наличие убытков (снижении цены договора), поскольку работы по договору подряда были выполнены ООО «Формула Дома» некачественно, требуется устранение недостатков, проживание в жилом доме невозможно, что подтверждается заключением специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» ###гр/16.1 от
*** (л.д. 138 т. 1).

При строительстве данного жилого дома контроль за строительством проводился ненадлежащим образом. Освидетельствование конструкций и узлов не проводилось, что привело к тому, что здание имеет многочисленные щели, в которые попадает влага и снег. Влага оседает в утеплителе. В дальнейшем зимой влага замерзает увеличиваясь в объеме и разрушая конструкцию дома, приводит к промораживанию стен в доме. Обязательным условием каркасного дома является хорошая гидро-пароизоляция, уберегающая утеплитель от влаги. В данном случае это условие нарушено.

Согласно выводам указанного экспертного заключения следует, что работы, выполненные по строительству и отделке жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, строительно-техническим нормам и правилам не соответствуют. Эксплуатация данного дома по прямому назначению на момент исследования не возможна без работ по замене теплоизоляционного слоя по всему дому. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 1 834 220 рублей.

Истец просит взыскать убытки, связанные с недостатками жилого дома, ссылаясь на заключение эксперта ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ###.1 от ***, выполненное в рамках гражданского дела
### по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами из которого следует, что перечень, объемы и стоимость работ, предъявленных в актах о приемке выполненных работ ### - ### соответствуют перечню, объемам и стоимости работ, указанных в Локальном ресурсном сметном расчете на строительство индивидуального жилого дома.

Вместе с тем стоимость работ, фактически выполненных ООО «Формула дома» при строительстве жилого дома, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка ### составляет 2 348 592 рубля.

Работы, фактически выполненные ООО «Формула Дома» при строительстве жилого дома, не соответствуют нормативной документации:

п. 9.19 СП 55.13330.2016; п.п. 8, 8.6.1, 9, 9.2.1.4 СП 31-105-2002 – кровля жилого дома не защищает от проникновения в конструкции крыши дождевой воды и снега;

п. 9.19 СП 55.13330.2016, п.п.7, 9, 9.2.1.4 СП 31-105-2002 – конструкция наружных стен в районе оконного проема не защищает от проникновения в конструкции стен дождевой воды;

п. 9.19 СП 55.13330.2016, п.п. 7, 9, 9.2.1.4, 9.2.3.2, 9.3.4.5 СП 31-105-2002 – через розетки в наружных стенах происходит проникновение наружного холодного воздуха;

п.п. 6.3, 6.4 СП 55.13330.2016 – крепление деревянных элементов крыши выполнено с недостаточным количеством крепежных элементов: отсутствуют накладки и соединения стропил, прогона, стоек и балок, что при критических нагрузках может привести к смещению элементов крыши и, соответственно, повреждению и деформации конструкций крыши;

п.п. Е.1.12, Е.2 СП 163.1325800.2014 – примыкание обшивки наружных и внутренних стен (перегородок) из ГКЛ (ГВЛ) к потолку и полу выполнено без зазора с последующей заделкой зазора герметиком;

п.п. Е.1.12, Е.2 СП 163.1325800.2014 – стык ГКЛ, ГВЛ с прямой кромкой («обрезанные» листы и в углах) выполнен с зазором менее 5-7 мм;

п.п. Е.1.13, Е.2 СП 163.1325800.2014 – не выполнено смещение саморезов по вертикали на двух смежных ГКЛ;

п. К.6 СП 163.1325800.2014 – в углах и местах примыкания к потолку ГКЛ в помещениях на втором этаже на зашпаклеванных участках имеются трещины;

п. К.7 СП 163.1325800.2014 – на отдельных стенах отклонения от горизонтали, вертикали и неровности по обшивке из ГКЛ составляют до 14 мм;

п. 5.1.3, А.4 ГОСТ 30971-2012 – в конструкции монтажного шва при установке оконных блоков отсутствует внутренний, пароизоляционный слой.

Для устранения недостатков, допущенных ООО «Формула Дома» при строительстве жилого дома, необходимо выполнить работы, перечисленные в ведомости объемов работ и объемов сопутствующих работ.

Сметная стоимость работ по устранению недостатков (не соответствий требованиям нормативной документации), допущенных при строительстве жилого дома, составляет 220 704 рубля, сопутствующих работ – 252 286 рублей.

Данное заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего недостатки выполненных работ при строительстве жилого дома.

Стороной ответчика по первоначальному иску заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, который, по мнению представителя ФИО4, следует исчислять с момента подписания последнего акта приема-передачи ***, учитывая, что работы приняты без замечаний. Полагает, что срок для предъявления требований истек ***.

В силу ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с п.1 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п.2).

Согласно п.1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем деле гарантийный срок в отношении выполненных при строительстве дома работ договором не установлен.

Заявляя требование о наличии убытков, представитель истца ссылался на то, что в период эксплуатации дома выявились скрытые недостатки, о которых истцу стало известно после получения заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» ###гр/16.1 от ***. С настоящим иском истец обратился ***, т.е. в пределах трехлетнего срока, предусмотренного для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда в отношении зданий. При этом скрытые недостатки обнаружены в течение пяти лет с момента приемки выполненных работ по договору подряда. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ответчиком по договору подряда за счет бюджетных и личных средств произведена оплата на сумму 2 588 760 рублей (1 812 132 + 776 628), а также по расписке 60 000 рублей, которые подтверждены документально, также взыскано судом 260 000 рублей. Фактически ООО «Формула Дома» выполнено работ на сумму 2 348 592 рубля.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от *** ### «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от ***
### «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из положений указанных норм с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что потребитель вправе требовать уменьшения стоимости цены работ по договору на указанную сумму 472 990 рублей (220 704 + 252 286).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 указанной нормы закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что *** в адрес ответчика ООО «Формула Дома» истцом была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, связанный с недостатками строительства, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения (л.д. 10-13).

*** была направлена повторная претензия с требованием возмещения ущерба в сумме 472 990 рублей, ответа на которую не было получено (л.д. 9).

Данная претензия согласно сведениям с сайта Почта России была вручена адресату почтальоном ***.

Учитывая указанные положения, а также неисполнение требования потребителя об уменьшении цены работ, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ООО «Формула Дома» неустойки является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с *** по ***, что составляет 62 дня в размере 472 990 рублей.

Учитывая дату получения претензии, которая в установленный положениями п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок не была удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с *** по ***, что составляет 43 дня. Расчет выглядит следующим образом (472 990 х 43 х 3%) = 610 157 рублей 10 копеек. Учитывая положения п. 5 ст. 28 указанного Закона, исходя из заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 472 990 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от *** ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от ***
### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указанными разъяснениями, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1, суд принимает во внимание степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца за своевременное исполнение требований потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, полагая данный размер разумным, справедливым и соответствующим объему нарушенных прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного общий размер штрафа по требованию истца ФИО1, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Формула Дома», составляет 475 490 рублей (472 990 + 472 990 + 5000) : 2.

Разрешая встречные требования ООО «Формула Дома» о взыскании с ФИО1 денежных средств за выполненные работы по договору подряда в размере 291 468 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч ч.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2.3.3. договора подряда ### от *** предусмотрено, что оставшаяся сумма денежных средств в размере 291 468 рублей являются собственными средствами «заказчика» и перечисляются «Подрядчику» за выполненные работы после подписания соответствующих актов выполненных работ.

В случае выявления в ходе строительства необходимости проведения дополнительных работ, оплата этих работ осуществляется в соответствии с дополнительной сметой за счет собственных средств «Заказчика» (п. 2.4 договора).

Следовательно, ФИО1 обязан был уплатить ООО «Формула Дома» денежные средства в размере 291 468 рублей не позднее *** – первого рабочего дня, следующего за подписанием акта выполненных работ от ***.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

В представленных возражениях представитель ООО «Формула дома» и третьего лица ФИО8 - ФИО5 ссылался на то, что срок для обращения в суд по заявленным требованиям ООО «Формула Дома» не пропущен, так как *** в судебном заседании по гражданскому делу ### ООО «Формула дома» заявило о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору подряда ### от *** в размере 291 468 рублей.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из материалов дела, определениями Суздальского районного суда от *** в рамках рассмотрения дела ### представителю третьего лица на стороне истца ООО «Формула Дома» ФИО4 было отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении ООО «Формула Дома» в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также в принятии уточнений о взыскании с ФИО1 задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 291 468 рублей.

Таким образом, ООО «Формула Дома» стало известно о нарушенном праве ***, т.е. на следующий день после подписания акта приема-передачи по договору подряда. Вместе с тем обратился в суд с встречным иском о взыскании денежных средств только ***.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 пояснял, что денежные средства по договору подряда, в том числе в сумме 291 468 рублей были оформлены распиской от *** с рассрочкой платежа. Каких-либо дополнительных работ по договору, кроме обшивки дома сайдингом, не производилось. Смета на дополнительные работы в соответствие с условиями п. 2.4 договора не составлялась. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. Суд также учитывает, что ООО «Формула Дома» с требованиями о взыскании невыплаченных денежных средств обратилась более чем через пять лет, после обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, поскольку на момент обращения в суд срок давности по заявленным требованиям пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 683 рубля 5 копеек не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Формула Дома» в доход муниципального образования <...>, исходя из требований имущественного характера (945 980 рублей) рублей и компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 959 рублей 80 копеек (12 659 рублей 80 копеек + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░ 332501269490) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 3321026253) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 3321026253) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ 332501269490) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 472 990 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ 472 990 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ - 475 490 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 3321026253) ░ ░░░1 (░░░ 332501269490) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 3321026253) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 959 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.