Решение от 16.05.2018 по делу № 33а-7750/2018 от 15.03.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-7750/2018 Судья: Тарасова О.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 16 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.,
судей	Ильичёвой Е.В., Бутковой Н.А.
при секретаре	Якунер К.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-3448/2017 по апелляционной жалобе Будылкина И. Д., общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 08 ноября 2017 года по административному иску Будылкина И. Д., общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей административных истцов Игнатьева А.В. (по доверенностям), представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области – Чебу М.В. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Будылкин И.Д. и общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ООО «Олимп») обратились в суд с самостоятельными административными исками к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области), в которых просили признать незаконным решение Управления от 09 марта 2017 года №... о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на земельные участки, образованные путём выделения из земельного участка с кадастровым номером №... на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области по делу № 2-41/2016.

В этих же исках Будылкин И.Д. и ООО «Олимп» оспаривали законность решение Управление Росреестра по Ленинградской области от 15 июня 2017 года №... об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта в отношении указанных земельных участков.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административные истцы просили суд возложить на Управление Россрестра по Ленинградской области обязанность произвести государственный кадастровый учёт земельных участков, в соответствии с решением Тосненского городского суда Ленинградской области.

В обоснование поданных в суд исков административные истцы ссылались на то обстоятельство, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области по делу № 2-41/2016 от 03 февраля 2016 года из земельного участка площадью 556 795 кв.м., расположенного в <адрес>, образован земельный участок площадью 487 196 кв.м., который передан в общую долевую собственность ООО «Олимп» и Будылкина И.Д., и земельный участок площадью 69599 кв.м., переданный в собственность Р. этим же решением определены границы вновь образованных земельных участков и поворотные точки местоположения земельного участка площадью 487 196 кв.м.; административные истцы обратились в Управление Росреестра по Ленинградской области в целях регистрации прав на земельный участок и проведения государственного кадастрового учёта, однако обжалуемыми решениями государственного регистратора осуществление регистрационных действий и кадастрового учёта приостановлено, а в последствии, отказано, со ссылкой на несоответствие представленных документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

По мнению Будылкина И.Д. и представителя ООО «Олимп», решения Управления Росреестра по Ленинградской области являются незаконными, поскольку координаты межевых точек, по которым проходит граница образованных земельных участков, определены судебным актом; право собственности административных истцов на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано в установленном законом порядке в 2005 году, одновременно в отношении участка зарегистрированы ограничения в виде установленных охранных зон электрических сетей, трубопровода и водоохраной зоны, в связи с чем ссылка государственного регистратора на существование расположенных в пределах указанного участка с кадастровым номером №... иных земельных участков, границы которых пересекаются с границами образованных земельных участков истцов, несостоятельна.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года административные дела по исковым заявлениям Будылкина И.Д. и ООО «Олимп» объединены в одно производство (л.д.110, 111 том 2).

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска Будылкину И.Д. и ООО «Олимп» отказано.

В апелляционной жалобе Будылкин И.Д. и ООО «Олимп» просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения вследствие нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что одним из оснований для приостановления осуществления кадастрового учёта явилось выявленное государственным регистратором несоответствие представленного истцами межевого плана, подготовленного кадастровым инженером К. (л.д. 137 том 2) требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии со статьёй 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований названного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В силу статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу о том, что кадастровый инженер, составивший межевой план земельных участков, представленный истцами в Управление Росреестра по Ленинградской области, имеет определенную заинтересованность в рассмотрении настоящего административного дела, а принятый по итогам рассмотрения дела судебный акт может затронуть права и законные интересы кадастрового инженера, в связи с чем последний подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

То обстоятельство, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательство не был разрешен вопрос о привлечении кадастрового инженера к участию в деле, в силу подпункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2░-3448/2017, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: