Решение от 27.05.2021 по делу № 12-78/2021 от 07.04.2021

Мировой судья Зинченко А.А. Дело №12-78/2021 (5-2-180/2021)

УИД: 19МS0019-24032021-5-000180

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 27 мая 2021 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Малофеевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонова И. В. на постанов­ле­ние мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска, испол­няющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска Рес­публики Хакасия, от ДАТА по делу об адми­нистративном пра­вона­руше­нии, предусмот­рен­ном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Леонова И. В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДАТА Леонов И.В. признан виновным в совер­шении адми­нист­ра­тив­ного право­на­ру­ше­ния, предусмот­ренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и под­вергнут нака­за­нию в виде штрафа в разме­ре 4000 рублей.

Леоновым И.В. подана жалоба, в которой он выра­жает несогласие с поста­нов­лением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку неоднократно обра­щался за помощью <> в Саяногорскую городскую больницу, в ДАТА проходил <>; после заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 <адрес> обращался с письменным заявлением для реабилитации <>, поэтому в связи с добровольным обращением в медицинские организации <> должен быть освобождён от административной ответственности. Просил постановление отменить.

Леонов И.В. содержится в ФКУ ИК № УФСИН России по РХ, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, ходатайств не заявлял.

ОМВД России по г. Саяногорску о времени и месте прове­дения судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рас­смот­ре­ния жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производ­ство по делу об адми­нист­ративном правонарушении, представителя администра­тивного органа, изучив материалы дела с учётом дово­дов жалобы, прове­рив оспари­ваемое постанов­ление, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением при­знаётся потребление наркотических средств или психотропных веществ без назна­чения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодек­са, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения граж­данином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела и оспариваемого постановления мирового судьи следует, что Леонов И.В. ДАТА в 05 часов 20 минут, находясь в районе <адрес>, употребил <> наркотическое средство метаболит дельта-9-тетрагидроканнабинол, тетрагидроканнабиноловую кислоту, основной метаболит тетраканнабинола – марихуану без назначения врача.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об администра­тив­ном правонарушении являются любые фактические данные, на основании кото­рых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навливают нали­чие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, при­влекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, ины­ми протоко­лами, предусмотрен­ными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отно­шении кото­рого ведётся производ­ство по делу об административном право­на­рушении, пока­заниями потерпевшего, свиде­телей, заключе­ниями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещест­вен­ными доказательст­вами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должно­стное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонаруше­нии, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесто­роннем, полном и объективном исследовании всех обстоя­тельств дела в их совокуп­ности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Леонова И.В. в совершении правонарушения под­твер­ждается сово­куп­но­стью имеющихся в деле, исследованных и оцененных мировым судьёй в судеб­ном засе­дании отно­си­мых, допус­ти­мых и достоверных доказа­тельств, которые не­про­тиворечивы, после­довательны и согла­суются между собой: протоколом об адми­ни­стративном правона­руше­нии № от ДАТА, составлен­ным упол­номо­ченным должност­ным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где зафиксирован факт правонарушения, и объяснением в нём Леонова И.В., согласившегося с нарушением и подтвердившего факт употребления марих­уа­ны ДАТА; рапортом ст. следователя СО ОМВД России по г. Саяногорску ФИО3 от ДАТА о факте противоправных действий Леонова И.В.; постанов­лением о возбуждении уголовного дела от ДАТА; протоколом допроса обвиня­емого Леонова И.В. от ДАТА; актом медицинского освидетельствования на состо­яние опьянения № от ДАТА, которым у Леонова И.В. установлено состо­яние опьянения вследствие употребления наркоти­ческого средства «марихуа­на»; справкой ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО4; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА; объяснением врача-нарколога Саяногорской МБ ФИО2 от ДАТА; показаниями в судебном заседании мирового судьи самого Леонова И.В.

Ука­зан­ные дока­за­тель­ства (ст. 26.2 КоАП РФ) приве­дены и про­анали­зи­ро­ваны в оспа­ривае­мом поста­новлении, им с позиции закона в соот­ветст­вии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надле­жащая правовая оценка.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление, являлись пред­метом иссле­дова­ния мирового судьи при рас­смот­рении дела, тща­тельно им прове­рены и обосно­ванно отклонены по моти­вам, изложенным в этом постановлении. Выводы мирового судьи основаны на материа­лах дела, мотивированы и сомне­ний не вызы­вают.

Событие правонарушения установлено верно, факт соверше­ния его Леоновым И.В. доказан. Непризнание им своей вины и несогласие с оцен­кой мировым судьёй доказательств по делу не являются осно­ванием для осво­бож­дения его от адми­нист­ратив­ной ответственности.

Довод жалобы о наличии оснований для применения к Леонову И.В., <>, примечания к ст. 6.9 КоАП РФ – направления с его согласия на меди­цинскую (социальную) реабилитацию и освобождения от административной ответ­ственности – не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Согласно примечанию к ст. 6.9 КоАП РФ лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от адми­нистративной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Между тем в материалы административного дела не представлено доказа­тельств того, что Леонов И.В. до возбуждения в отношении него дела об админист­ративном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ добровольно обращался в меди­цинскую организацию для лечения по факту употребления им, в том числе ДАТА, без назна­чения врача наркотических средств.

Доводы Леонова И.В., приведённые мировому судье и изло­женные в жало­бе, по существу сводятся к несогласию с выводами миро­вого судьи и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приня­ты по указанным выше основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требо­ва­ниям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела и правильно установлен­ных фак­тических обстоя­тель­ствах, каких-либо противоречий не содержит.

Судебное разбирательство проведено полно, всесто­ронне и объективно. Нару­ше­ний конституционных и процессуальных прав Леонова И.В., а также норм КоАП РФ, регу­ли­рующих порядок производства по делам об адми­ни­стра­тивных право­на­руше­ниях, не вы­яв­лено. Его действия по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ квали­фициро­ваны пра­вильно, нака­за­ние назначено в соответствии с требованиями зако­на и явля­ется справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения оспариваемого поста­нов­ле­ния не имеется, жалоба Леонова И.В. удовле­тво­рению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░­░░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░­░░░░­░░░, ░░░░░░░░░­░░░­░░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░­░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░­░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░