Решение от 28.11.2022 по делу № 1-33/2022 (1-294/2021;) от 03.06.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

28 ноября 2022 года                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре ФИО12,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального внутригородского округа <адрес> ФИО13,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката ФИО28,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката ФИО29,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката ФИО14,

подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, имеющего инвалидность 2-й группы, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, разведенной, не работающей, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.228, ч.2 ст.232 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, разведенной, не работающей, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО3 и ФИО2 совершили пособничество к незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

ФИО4 и ФИО3 совершили содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ФИО3 и ФИО2, руководствуясь единым умыслом, направленным на совершение пособничества к незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, совершили умышленное преступление небольшой степени тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 48 минут, на мобильный телефон ФИО3 позвонила Свидетель №3, выступающая в рамках проводимого в отношении подсудимых оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли закупщицы под псевдонимом «Шура», и пояснила, что ей необходима ее помощь в приобретении наркотического средства для личного потребления и для указанных целей у нее имеются денежные средства в сумме 6 000 рублей. Получив согласие от ФИО3, утром того же дня Свидетель №3, выступающая в роли закупщицы в рамках проводимого ОРМ под псевдонимом «Шура», приехала к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где проживали ФИО15, ФИО3 и ФИО2

Зайдя в дом, Свидетель №3, выступающая в роли закупщицы в рамках проводимого ОРМ под псевдонимом «Шура», передала ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 рублей для приобретения наркотического средства героин.

Впоследствии, ФИО3 созвонившись по мобильному телефону с неустановленным лицом в целях оказания Свидетель №3, выступающей в роли закупщицы в рамках проводимого ОРМ под псевдонимом «Шура», помощи в приобретении наркотического средства героин. Неустановленное лицо сообщило ФИО3 номер мобильного телефона, на счет которого через электронную систему платежей «Киви-Кошелек» необходимо перевести денежные средства в сумме 6 000 рублей. Полученную информацию ФИО3 передала ФИО2, которая впоследствии, в неустановленном месте, внесла указанные денежные средства на счет обозначенного ФИО3 мобильного телефона через электронную систему платежей «Киви Кошелек».

После внесения денежных средств, неустановленное лицо по средствам мобильной связи сообщило ФИО3 информацию о месте нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством: «<адрес>, 6 подъезд». Указанную информацию она передала ФИО4, который впоследствии по средствам мобильной связи рассказал ФИО2 о месте нахождения «тайниковой закладки».

ФИО2, проследовав по адресу: <адрес>, 6 подъезд, в обозначенном ФИО4 месте обнаружила, то есть незаконно приобрела для последующей передачи Свидетель №3, выступающей в роли закупщицы в рамках проводимого ОРМ под псевдонимом «Шура», наркотическое средство, которое согласно экспертного заключения, является диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6–моноацетилморфин, упакованное в двух полимерных свертках, масса которых составила не менее 0,06г. и 0,75г., что относится к значительному размеру.

Далее ФИО2 с незаконно приобретенным по просьбе Свидетель №3, выступающей в роли закупщицы в рамках проводимого ОРМ под псевдонимом «Шура», наркотическим средством вернулась в домовладение по адресу: <адрес>, где ее ожидали ФИО3, ФИО4 и Свидетель №3, выступающая в роли закупщицы в рамках проводимого ОРМ под псевдонимом «Шура», где передала незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО4

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 08 минуты, ФИО4, действуя в соответствии с ранее достигнутой с ФИО3 и ФИО2 договоренностью об оказании помощи Свидетель №3, выступающей в роли закупщицы в рамках проводимого ОРМ под псевдонимом «Шура», по незаконному приобретению наркотического средства, находясь по адресу: <адрес>, передал гражданке Свидетель №3, выступавшей под псевдонимом «Шура» в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6–моноацетилморфин, масса которого составила не менее 0,06г. и 0,75г., незаконно приобретенные путем обнаружения тайниковой закладки за заранее полученные от Свидетель №3, выступающей в роли закупщицы в рамках проводимого ОРМ под псевдонимом «Шура», денежные средства в сумме 6000 рублей.

Кроме того, ФИО4, имея умысел на содержания притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в ноябре 2017 года, точные дата и время не установлены, находясь в домовладении №, расположенном по <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО4, выступая организатором и руководителем организованного притона, предложил ФИО3 распределить между ними обязанности, согласно которым ФИО3, являясь собственником указанного домовладения, должна была предоставлять и содержать домовладении, а также газовую печь и посуду, обеспечивать беспрепятственное посещение притона наркозависимыми лицами для потребления наркотических средств, а ФИО4 должен был руководить деятельностью притона и заниматься изготовлением наркотических средств из ингредиентов, принесенных приглашенными наркозависимыми лицами.

ФИО3 согласилась и приняла предложение ФИО4

После этого, ФИО4 и ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно своего преступного умысла, совместно содержали притон для потребления наркотических средств, многократно предоставляя домовладение №, расположенное по <адрес> <адрес>, специально для потребления наркотического средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин 6-моноацетилморфин, оборот которого в соответствии со Списком I Перечня Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Российской Федерации запрещен, наркозависимым лицам, в том числе гражданам ФИО16, ФИО17, ФИО18, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО2, создавая в нем условия для изготовления, а также потребления указанными лицами наркотических средств. При этом ФИО3, являясь собственником домовладения, выполняя отведенную ей преступную роль в составе группы лиц по предварительному сговору, предоставляла и содержала вышеуказанное домовладение, а также газовую печь и посуду, обеспечивала не препятствование содержанию притона для потребления наркотических средств иными лицами. ФИО4, выполняя отведенную ему преступную роль в организованной группе, находил и приглашал лиц, употребляющих наркотические средства, в указанное домовладение в целях потребления наркотических средств и руководил деятельностью притона, занимался изготовлением наркотических средств из ингредиентов, принесенных приглашенными наркозависимыми лицами.

В качестве вознаграждения за создание условий для изготовления и потребления наркотических средств, ФИО4 и ФИО19 оставляли себе уже изготовленное ФИО4 наркотическое средство и употребляли его лично без цели дальнейшего сбыта, путем инъекций медицинскими шприцами.

Так, во исполнение указанного преступного умысла, ФИО4, в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ приискал ФИО17 и ФИО2, которым совместно с ФИО3 предоставил помещение комнаты в домовладении № по <адрес> в <адрес> для потребления наркотического средства. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 46 минут, ФИО4 в присутствии ФИО3, ФИО2 и ФИО17 приготовил раствор с наркотическим средством – героин, используя ложку, фрагмент ваты и воду, который ФИО3 и ФИО4 и ФИО2 потребили путем внутривенных инъекций совместно с ФИО17

Далее во исполнение указанного преступного умысла, ФИО4, в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ приискал ФИО17, ФИО16 и ФИО2, которым совместно с ФИО3 предоставил помещение комнаты в домовладении № по <адрес> в <адрес>, для потребления наркотического средства. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, ФИО4 в присутствии ФИО3, ФИО2, ФИО17 и ФИО16 приготовил раствор с наркотическим средством – героин, используя ложку, фрагмент ваты и воду, который ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО16 потребили путем внутривенных инъекций совместно с ФИО17

Далее, во исполнение указанного преступного умысла, ФИО4, в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ в приискал ФИО16 и ФИО2, которым совместно с ФИО3 предоставил помещение комнаты в домовладении № по <адрес> в <адрес>, для потребления наркотического средства. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, ФИО4 в присутствии ФИО3, ФИО2 и ФИО16 приготовил раствор с наркотическим средством – героин, используя ложку, фрагмент ваты и воду, который ФИО3, ФИО4, ФИО2, потребили путем внутривенных инъекций совместно с ФИО16

Далее, во исполнение указанного преступного умысла, ФИО4, в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ приискал ФИО16, которому указанные лица предоставили помещение комнаты в домовладении № по <адрес> в <адрес>, для потребления наркотического средства.

Далее, во исполнение указанного преступного умысла, ФИО3, в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ приискала Свидетель №7, ФИО16, ФИО18 и ФИО2, которым совместно с ФИО4 предоставила помещение комнаты в домовладении № по <адрес> в <адрес>, для потребления наркотического средства. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, ФИО4 приготовил раствор с наркотическим средством – героин, используя ложку, фрагмент ваты и воду, который ФИО3, ФИО4 и ФИО2, потребили путем внутривенных инъекций совместно с ФИО16, Свидетель №7 и ФИО18

Далее, во исполнение указанного преступного умысла, ФИО3, в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ приискала Свидетель №7 и ФИО2, которым совместно с ФИО4 предоставила помещение комнаты в домовладении № по <адрес> в <адрес>, для потребления наркотического средства. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО4 приготовил раствор с наркотическим средством – героин, используя ложку, фрагмент ваты и воду, который ФИО3, ФИО4 и ФИО2, потребили путем внутривенных инъекций совместно с Свидетель №7

Далее, во исполнение указанного преступного умысла, ФИО4 и ФИО3, в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ приискали ФИО16 и ФИО2, которым предоставили помещение комнаты в домовладении № по <адрес> в <адрес>, для потребления наркотического средства. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, ФИО4 приготовил раствор с наркотическим средством – героин, используя ложку, фрагмент ваты и воду, который ФИО3, ФИО4 и ФИО2, потребили путем внутривенных инъекций совместно с ФИО16

Далее, во исполнение указанного преступного умысла, ФИО4 и ФИО3, в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ приискали ФИО17 и ФИО2, которым указанные лица предоставили помещение комнаты в домовладении № по <адрес> в <адрес>, для потребления наркотического средства. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении ФИО4 в присутствии ФИО3, ФИО2 и ФИО17 приготовил из вещества, хранящегося у ФИО3, используя ложку, фрагмент ваты и воду, раствор с наркотическим средством – героин, который ФИО3, ФИО4 и ФИО2, потребили путем внутривенных инъекций совместно с ФИО17, после чего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> ФИО17 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, и в ходе медицинского освидетельствования ФИО17 у него было выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (морфин, кодеин, декстрометорфан).

Далее, в продолжение преступного умысла, ФИО4, в неустановленном следствием месте ДД.ММ.ГГГГ время приискал ФИО18 и ФИО2, которым совместно с ФИО3 предоставил помещение комнаты в домовладении № по <адрес> в <адрес>, для потребления наркотического средства. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении ФИО4 в присутствии ФИО3, ФИО2 и ФИО18 приготовил из вещества, хранящегося у ФИО3, используя ложку, фрагмент ваты и воду, раствор с наркотическим средством – героин, который ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО18 потребили путем внутривенных инъекций, после чего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> ФИО18 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, и в ходе медицинского освидетельствования ФИО18 у него было выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (кодеин, морфин, метадон, каннабиноиды).

Далее, в продолжение преступного умысла, ФИО4, в неустановленном следствием месте ДД.ММ.ГГГГ, приискал Свидетель №7, которой совместно с ФИО3 предоставил помещение комнаты в домовладении № по <адрес> в <адрес>, для потребления наркотического средства. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии ФИО3, и Свидетель №7 приготовил из вещества, хранящегося у ФИО3, используя ложку, фрагмент ваты и воду, раствор с наркотическим средством – героин, который ФИО3, ФИО4, Свидетель №7 потребили путем внутривенных инъекций, после чего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Свидетель №7 была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> и в ходе медицинского освидетельствования Свидетель №7 у нее было выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (морфин, героин).

Далее, в продолжение преступного умысла, ФИО4, в неустановленном следствием месте ДД.ММ.ГГГГ приискал Свидетель №6, которому совместно с ФИО3 предоставил помещение комнаты в домовладении № по <адрес> в <адрес>, для потребления наркотического средства. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии ФИО3 и Свидетель №6 приготовил из вещества, хранящегося у ФИО3, используя ложку, фрагмент ваты и воду, раствор с наркотическим средством – героин, который ФИО3, ФИО4 и Свидетель №6 потребили путем внутривенных инъекций, после чего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Свидетель №6 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> и в ходе медицинского освидетельствования Свидетель №6 у него было выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (морфин, героин).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что на протяжении долгого периода времени являлся лицом, употребляющим наркотические средства, в том числе и путем внутривенных инъекций. Точно не помнит, но мог помогать другим наркозависимым гражданам в приобретении наркотических средств. Но при этом сбытом таких средств никогда не занимался. Он приобретал наркотики для личного потребления. Не помнит обстоятельства, при которых помогал Свидетель №3 в приобретении наркотического средства, в том числе и через «закладку». Она неоднократно приходила к нему с ФИО3 домой и употребляла наркотические средства. Все свидетели по уголовному делу также приходили к ним домой и употребляли наркотические средства. Поэтому вину по обвинению в содержании притона также признает. Когда к ним домой приходили другие наркозависимые для употребления наркотиков, он оказывал им содействие в приготовлении смеси и, при необходимости, делал внутривенные инъекции. Показания ФИО3 в этой части поддерживает. Просит строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и пояснила, что она являлась хозяйкой (собственницей) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Она неоднократно предоставляла свое домовладение другим наркозависимым лицам для совместного употребления наркотических средств. «Гости» приходили и делились с ней наркотиком, а она за это предоставляла условия для его потребления. ФИО4 был ее сожителем, с которым «гости» также делились наркотическими средствами. Он варил наркотическую смесь, делал уколы ей, себе и другим лицам. При необходимости следил за обстановкой вокруг дома, в целях обеспечения безопасности процесса потребления наркотических средств. Также признает, что оказывала помощь Свидетель №3, которая также являлась наркозависимой, в приобретении наркотических средств, но обстоятельства этого не помнит. Наркотики она употребляла вместе с ней в своем же доме. Указала, что ФИО2 приходила к ним не часто. Наркотические средства она приобретала для личного потребления. Просит строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и пояснила, что она неоднократно приходила к ФИО3 домой и употребляла наркотики. Когда наркотик приобретался за совместные денежные средства, каждый употреблял ту долю, на которую предоставил деньги. Не помнит обстоятельств, при которых она совместно с ФИО4 и ФИО3 помогала Свидетель №3 в приобретении наркотического средства. Она видела Свидетель №3 в тот день, когда принесла домой к ФИО3 наркотик, Свидетель №3 тогда же получила свою долю, поскольку она также предоставляла деньги на приобретение наркотика. Пояснила, что когда приходила в гости к ФИО3, последняя ее впускала в дом и она самостоятельно готовила наркотическую смесь и осуществляла внутривенные инъекции. ФИО4 всегда можно было попросить помочь в приготовлении наркотической смеси и ее внутривенном введении (инъекции). Но ей такая помощь не требовалась, она все делала сама.

Несмотря на полное признание вины всеми подсудимыми, виновность подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, установлена, доказана и подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании в полном объеме.

Свидетель ФИО20, неоднократно допрошенный в судебном заседании, показал, что ранее работал старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>. Имелась оперативная информация, что в домовладении по адресу: <адрес>, группа людей занимается распространением героина и предоставляет жилое помещение другим лицам для употребления наркотиков. В рамках дела оперучета проведен комплекс ОРМ, осуществлена проверочная закупка. Производилось видеодокументирование факта предоставления жилого помещения другим лицам для употребления наркотиков. Установить источник приобретения наркотика не удалось. Все полученные сведения по итогу окончания проведения комплекса ОРМ были рассекречены и предоставлены следствию. В процессе проведения ОРМ «проверочная закупка», Свидетель №3, выступающая в роли закупщицы под псевдонимом «Шура», передала ФИО2 денежные средства, а ФИО2 поехала на такси, водитель которого являлся сотрудником полиции и выполнял роль водителя такси – Потемкин), в магазин для последующего перечисления денежных средств в целях приобретения наркотического средства. Факт перечисления (оплаты) ФИО2 денежных средств в счет приобретения наркотического средства в ходе ОРМ не установлен и не зафиксирован. В этой части он делает вывод о подобном способе приобретения лишь по анализу совокупности материалов дела. В последствии ФИО2 уведомила либо ФИО4 либо ФИО3 о том, что она оплатила деньги за наркотик. В последствии либо ФИО4 либо ФИО3 созвонились со сбытчиком, который сообщил им адрес места закладки наркотического средства. В этот момент Свидетель №3, выступающая в роли закупщицы, находилась в доме ФИО3 Информацию о месте закладки наркотического средства ФИО4 либо ФИО3 передали ФИО2, которая поехала, нашла закладку и привезла наркотическое средство домой к ФИО3, где ФИО4 разделил приобретенное наркотическое средство между всеми, часть которого передал в том числе и Свидетель №3 После этого Свидетель №3 вышла и выдала приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции.

В процессе долгого наблюдения за домой, сотрудниками полиции опрашивались граждане (Карапетян, Свидетель №7, Ивахно, Свидетель №6 и т.д.), выходящие из дома, которые поясняли, что там им предоставляются условия для употребления наркотических средств. Также имелась информация, что ФИО4 занимается сбытом наркотических средств.

ОРМ проводились при строгом соблюдении требований Закона и осуществлялись на основании судебных решений. Свидетель №3 первый и единственный раз привлекалась для участия в качестве закупщика. Денежные средства, которыми расплачивалась Свидетель №3 при оплате за наркотик, были помечены и переданы ей сотрудниками полиции. Доказательств того, что ФИО2 загрузила эти же деньги в терминал, нет. Этого никто не видел. Это предположение. Деньги из терминала не изымались.

ФИО4, будучи ранее судимым, распределял дозы между всеми после приобретения наркотиков, изготавливал наркотические смеси, оказывал «гостям» иную необходимую помощь. У некоторых «гостей» в холодильнике дома у ФИО3 лежали персональные шприцы, которыми они пользовались при визите.

ФИО3 являлась хозяйкой дома, на ее телефон приходили звонки по вопросам приобретения наркотиков.

ФИО2 периодически приходила домой к ФИО3 и ФИО4 для употребления наркотиков. Также участвовала в их приобретении.

На момент задержания все подсудимые уже прекратили употреблять наркотики и проходили специализированное лечение.

Подсудимые были инициаторами перед Свидетель №3 в вопросе приобретения наркотика.

Дополнительно свидетель ФИО20 пояснил, что на ПТП стоял только мобильный телефон ФИО3

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО4 и ФИО3, поскольку последняя ее соседка. В дом ФИО3 часто и много ходило разных людей. Ей не известно, употребляли ли они наркотики или нет. В доме у ФИО3 она не была. ФИО4 и ФИО3 не работали. После того, как ФИО4 и ФИО3 задержали, в районе их дома стало спокойней. При ее допросе, она не читала записи следователя и просто подписала итоговый документ. Она не говорила следователю, что ФИО4 и ФИО3 употребляют наркотики или алкоголь, так как этого не знала и не знает.

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №12 на стадии следствия и в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, государственным обвинителем частично оглашены показания, данные Свидетель №12 на стадии предварительного следствия.

Согласно оглашенных показаний, примерно весной 2017 года, ФИО3 с ФИО4 и еще какими – то людьми вытащили из своего дома, где употребляли наркотики, мужчину и положили его на улице возле дома соседей в бессознательном состоянии. Об этом она узнала со слов соседей. А когда вызвали скорую помощь, медицинские работники сказали, что у мужчины передозировка наркотиками. Считает, что ФИО3 с ФИО4, испугавшись, что если сотрудники полиции узнают, что у них в доме скончался человек от передозировки наркотиков, сразу ими заинтересуются. Она неоднократно видела, как к их дому подходят люди и звонят сначала, а потом выходит либо ФИО4, либо ФИО3 и открывают им калитку, после чего закрывают калитку и осматривают улицу (т.3 л.д.144-147).

Свидетель Свидетель №12 частично оглашенные показания поддержала и дополнительно пояснила, что она видела, как приезжала Скорая помощь к этому мужчине. Соседка ей рассказывала, что из дома ФИО3 в сторону ее двора какие-то люди пытались вытащить тело умершего мужчины. И она слышала разговор врачей, которые сказали, что этот мужчина умер некоторое время назад, так как у него на теле уже имелись трупные пятна. Указала, что она не говорила следователю, что в доме ФИО3 был притон и там употребляют наркотики, так как она этого достоверно не знала.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО4 и ФИО3 являются его соседями. В дом к ФИО3 часто приходят разные люди. От соседей он ничего плохого о них не слышал. Не знает, занимались ли ФИО4 и ФИО3 наркотиками. ФИО4 в доме ФИО3 он видел часто, так как тот там проживал на постоянной основе.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что с подсудимыми следственные действия вне <адрес> она не проводила. Без ее присутствия следственные действия не могли проводиться. Участия в ОРМ она не принимала.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным в УНК по <адрес>. В 2018 году его коллега документировал деятельность подсудимых по распространению наркотиков. Его привлекли к участию в ОРМ в качестве водителя такси. Перед поездкой в присутствии понятых его досмотрели. Потом к нему в машину села женщина, которая выступала в качестве закупщицы. Он подвез ее к дому, точного адреса расположения которого не помнит. Из дома вышла ФИО2 Закупщица поздоровалась с ней и передала деньги. Все это происходило на расстоянии 1-го метра от его автомобиля. После этого закупщица зашла в дом, а ФИО2 попросила его отвезти ее. Он согласился. ФИО2 села не переднее пассажирское место и рассказала, куда ее нужно отвезти. Он довез ее до обозначенного места и высадил, после чего вернулся в заранее обусловленное место, где снова досмотрели его и автомобиль. В результате осмотра ничего обнаружено не было.

Дополнительно пояснил, что закупщицу из дома он потом не забирал. Со слов коллег знает, что подсудимые занимались распространением наркотиков и содержали притон. Это была оперативная информация. Он не видел, как ФИО2 подходила к банкомату.

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО22 на стадии следствия и в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, государственным обвинителем частично оглашены показания, данные ФИО22 на стадии предварительного следствия.

Согласно частично оглашенных показаний, производство ОРМ «проверочная закупка» было запланировано на 08 часов 00 минут и проводилось по адресу: <адрес>. Он участвовал в данном мероприятии в качестве водителя – таксиста, и должен был отвезти «Шуру» к месту сбыта наркотического средства, к дому № по <адрес> в <адрес>. Находясь около <адрес>, в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут, сотрудником полиции в присутствии понятых ему было предложено, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, то есть наркотики, оружие, на что, он пояснил, что таковых не имеет. После этого около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых, произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. Далее, в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 40 минут, досмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2110» с г/н № регион, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 50 минут «Шура» села к нему в указанный автомобиль, и они направились от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> автомобиль повернул направо на <адрес> и продолжил движение в сторону <адрес>, он, управляя автомобилем, свернул направо на <адрес> и припарковал автомобиль напротив <адрес>, у калитки, перед которой стояла женщина, на вид 40-45 лет, среднего роста, волосы темные. Была одета в куртку красного цвета, после чего «Шура» вышла из автомобиля и подошла к ней. Поздоровавшись, «Шура» пересчитала денежные средства, передала из рук в руки указанной женщине, и «Шура» осталась стоять на улице перед указанным домовладением, а женщина села на переднее пассажирское сидение его автомобиля. В разговоре указанная женщина представилась именем «ФИО6» и попросила отвезти ее до пересечения <адрес> и 1-го <адрес>а в <адрес>. Он, выступая в роли таксиста, согласился и поехал в сторону <адрес>, где на пересечении <адрес> и <адрес> повернул направо и продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес> пересечении <адрес> и <адрес> автомобиль повернул направо и продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес> пересечении <адрес> и 1-го <адрес>а, на светофоре, у правой обочины, он остановился и указанная женщина по имени ФИО6 вышла из автомобиля и направилась в сторону многоэтажного <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>. Дорогу показывала «ФИО6». По приезду на место, «ФИО6» сказала не ждать ее. После чего, он направился к дому № по <адрес>, где находились другие участники оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Свидетель ФИО22 поддержал описанные показания, указав, что он давал их на допросе у следователя.

Свидетель Свидетель №2, участвующая в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, показала, что в <адрес> на постоянной основе проживает с 1999 года. Не помнит, чтобы ее допрашивал следователь по уголовному делу.

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №2 на стадии следствия и в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, государственным обвинителем оглашены показания, данные Свидетель №2 на стадии предварительного следствия.

Согласно оглашенных показаний, в середине ноября 2017 года, она находилась в <адрес> в районе «Черемушек». К ней подошел полицейский и попросил поучаствовать в качестве понятой при проведении «проверочной закупки». Она согласилась. В ее присутствии и при второй понятой произведен личный досмотр женщины, выступающей в роли «закупщицы» по псевдонимом «Шура». Ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. Сотрудники полиции вручили «Шуре» денежные средства и сумку с встроенной скрытой видеокамерой. Все вместе, с сотрудниками полиции они приехали на <адрес> в <адрес>, где «Шура» вышла из машины и направилась в сторону частных домов, зайдя в один из них. При этом всем участникам мероприятия «Шуру» было хорошо видно. Спустя некоторое время, «Шура» вышла из дома, в который ранее заходила, и вернулась на то же место где она со второй понятой и сотрудниками полиции ее ожидала. При ней «Шура» достала из косметички два маленьких свертка из изоляционной ленты черного цвета. «Шура» пояснила, что внутри указанных свертков – героин, которое ей продали за 6 000 рублей. Указанные свертки «Шура» добровольно выдала сотрудникам полиции.

Относительно оглашенных показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что вспомнила и подтверждает, что давала такие показания, их поддерживает. Указала, что на место проведения ОРМ она ехала в машине вместе с водителем, 2 оперативными работниками и со второй понятой. «Шура» и другой водитель уже были на месте встречи. Она не слышала, чтобы «Шура» говорила, что ей продали наркотик мужчина и женщина. Она просто говорила, что в доме были мужчина и женщина. Она четко видела, как «Шура» заходила во двор домовладения. Она поняла, что с целью приобретения наркотика «Шура» должна зайти в дом. Сумку и ее содержимое при ней никто не осматривал. Видела, как сотрудники полиции передавали «Шуре» денежные средства в сумме 6 000 рублей, при ней их не помечали. Указала, что «Шура» никому деньги не передавала, по пути к дому ни с кем не встречалась. Она это точно помнит, так как там все хорошо просматривалось.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что однажды она была привлечена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в ОРМ «проверочная закупка». При ней проводился личный досмотр и обыск. Обстоятельства, при которых проводились данные мероприятия, не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №8 на стадии следствия и в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, государственным обвинителем оглашены показания, данные последней на стадии предварительного следствия.

Согласно оглашенных показаний, ДД.ММ.ГГГГ она и другая девушка, присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Около 08 часов 25 минут, они прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>. Находясь около данного здания, в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 30 минут, сотрудником полиции при ней и другой понятой предложено лицу под псевдонимом «Шура», которая участвовала в мероприятии в качестве «покупателя наркотического средства», добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, то есть наркотики, оружие. На что «Шура» пояснила, что таковых не имеет. После этого около <адрес> в <адрес>, при ней и другой понятой произведен личный досмотр «Шуры». В ходе ее личного досмотра ничего не обнаружено и не изъято. Далее сотрудник полиции осмотрел денежные средства, ранее откопированные в отделе полиции, разными купюрами, в общей сумме 6 000 рублей, после чего передал эти же денежные средства «Шуре». Серии и номера были сверены с ранее изготовленными светокопиями купюр. После чего «Шура» совместно со штатным сотрудником полиции направилась на ранее досмотренном автомобиле к дому № по <адрес> в <адрес>, где, как им пояснили сотрудники полиции, проживает ФИО3, ФИО4 и ФИО23 Данные денежные средства «Шура» должна была передать данным лицам за приобретаемое наркотическое средство. После чего, «Шура» зашла в <адрес> в <адрес>. После этого, в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 20 минут, около <адрес> в <адрес>, «Шура» добровольно выдала два свертка, обмотанных черной изолентой, внутри которых находилось комкообразное вещество серого цвета. Указанные бумажные свертки с веществом были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой, где все участвующие лица расписались. После чего, «Шуре» сотрудник полиции при ней и другой понятой, предложил добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, она пояснила, что таковых не имеет. В период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут, там же проведен личный досмотр «Шуры», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. «Шура» пояснила, что данное наркотическое средство ей продали ФИО3, ФИО4 и ФИО2 (т.3 л.д.1-2).

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что оглашенные показания она подтверждает. Дополнительно указала, что к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась. В ее присутствии сотрудники полиции провели личный досмотр женщины под псевдонимом «Шура». Передали ей сумку и денежные средства, после чего «Шура» пошла в дом. В это время она вместе с сотрудниками полиции находилась в машине. Через некоторое время «Шура» вышла из дома и выдала сотрудникам полиции наркотики, после чего ее еще раз в машине досмотрели. «Шура» отсутствовала в течение 20-30 минут. Она не помнит, чтобы за это время в дом кто-то заходил. В проводимом мероприятии участвовало около 10 человек. Она не видела, кто передавал «Шуре» наркотики. «Шура» добровольно участвовала в ОРМ. Не помнит, чтобы кто-либо выходил из дома, пока «Шура» находилась внутри.

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым, она около 10 лет знакома с «ФИО2», с которой ранее вместе употребляла наркотические средства. С «ФИО3» и ее сожителем « ФИО4» ее познакомила «ФИО2». «ФИО2» и «ФИО3» постоянно предлагали ей приобретать у них героин. Так же ей известно, что «ФИО7» раскуривает марихуану. Она знает о том, что у них имеется дома тетрадь, в которую вносятся записи адресов «закладок». Наркотики они приобретают у какого-то «Хохла», либо у «Таджика». Все втроем они живут вместе, дом расположен, где именно пояснить не может, но при необходимости сможет визуально указать, в районе <адрес> и <адрес> в <адрес>. Насколько она поняла, роль «ФИО2» заключается в том, чтобы она встречалась с потребителями, принимала от них денежные средства. Далее она звонит одному из «продавцов» и узнает абонентский номер «QIWI-кошелька», на который потом едет и кладет деньги, полученные от потребителя. Далее «ФИО2» звонит «ФИО3» и сообщает о том, что она положила деньги на счет. Далее «ФИО3» звонит «продавцу», а он сообщает ей адрес «закладки». За «закладкой» обычно ездят вместе «ФИО7» и «ФИО2». После того как привозят «закладки», «ФИО7» обычно половину вещества из «закладки» отсыпает себе и начинает варить героин с примесями, потребитель может либо там же, в этой квартире его употребить, либо может забрать дозу и уйти. В начале ноября 2017 года она обратилась к сотрудникам полиции, которые занимаются выявлением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с заявлением о том, что владеет информацией в отношении вышеуказанных лиц по незаконному обороту наркотических средств. Сотрудники полиции подготовили оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», что ей стало известно позднее от сотрудников полиции. Ей присвоен псевдоним «Шура». ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром, она прибыла к трамвайной остановке, расположенной по <адрес> в <адрес>. Туда же прибыли сотрудники полиции, которые доставили двух понятых-девушек. Им разъяснили все права и обязанности при производстве ОРМ «проверочная закупка». Далее сотрудник полиции – женщина - досмотрела ее при понятых, при ней предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт. Далее при ней и понятых произведено сличение оригиналов и светокопий денежных средств, сделанных сотрудниками полиции заблаговременно, номера и серии купюр совпали полностью, о чем так же составлен соответствующий акт. Денежные средства в размере 6 000 рублей, разным номиналом, ей были вручены. Врученные деньги она положила в сумку, переданную сотрудниками полиции, в которой находилась скрытая видеокамера. К дому, где проживают все трое, ее повез по «легенде» сотрудник полиции, как таксист, на автомобиле «ВАЗ-2110». Поскольку она заранее созванивалась с «ФИО6», и они договаривались о времени встречи, по ее приезду «ФИО6» уже ожидала ее около входа в дом. Там же она и передала ей деньги, все 6 000 рублей. Она проследовала внутрь дома, а «ФИО6» поехала класть деньги на абонентский номер «QIWI-кошелька». В доме был «ФИО7» и еще два парня ранее ей незнакомых. «ФИО3» лежала на кровати в другой комнате. Когда «ФИО6» положила деньги, об этом она сообщила «ФИО3». Тогда «ФИО3» при ней позвонила «Хохлу» и узнала адрес «закладки». Когда «ФИО6» приехала домой, она забрала «ФИО7» и поехала за «закладкой», она осталась дома с «ФИО3» с теми двумя парнями. Парни, как она поняла, тоже ждали дозу, потому как позднее она видела, что при получении наркотика парни, прямо в доме начали вводить себе инъекции.

Прошел примерно 1 час и «ФИО6» с «ФИО7» вернулись. «ФИО7» от ее «закладки» отсыпал себе часть и они стали варить и употреблять, она еще некоторое время побеседовала с «ФИО6» и поехала, якобы, домой. Выйдя из дома, она сразу позвонила сотрудникам полиции, и за ней приехал сотрудник полиции, который и привозил ее к дому изначально. Вместе они приехали опять к той же трамвайной остановке. Там она сделала заявление о том, что желает добровольно выдать наркотическое средство-героин, которое ей продали «ФИО2», «ФИО3» и «ФИО7». В присутствии понятых она выдала сверток черный, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный сверток помещен в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой, на которой свои подписи поставили все участники. Потом проведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при ней обнаружено и изъято не было, о чем составлен соответствующий акт. Далее все участники проследовали в отделение к сотрудникам полиции, где дали свои объяснения под протокол. Так же пояснила, что данное домовладение, в котором живут все трое вышеуказанных лиц и там же осуществляют сбыт и позволяют употребление наркотических средств, принадлежит «ФИО7». Ей на обозрение предоставляются: акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии денег, акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос следователя, имеются ли среди подписей ее, если да, то сколько раз ею подписывались данные акты, она ответила, что да, в данных актах имеются ее подписи. Подписи она ставила во всем единожды, в день производства всех процессуальных действий (т.1 л.д.205-207).

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО18, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым, он эпизодически употребляет наркотики, познакомился с неким «ФИО7», который, как ему стало известно от общего знакомого «ФИО9», мог достать наркотик, а именно, героин. В один из дней, какой именно пояснить не может, так как не помнит, он выпил спиртное и захотел употребить героин, тут же ему в голову пришла мысль о том, что у него имеется номер «ФИО7» и он может у него взять. Связавшись с «ФИО7», он сообщил ему, что ему необходим героин. Потому как «ФИО7» должен был ему денег за поменянные им, как мастером, покрышки на автомобиль, он решил достать ему дозу. Так же «ФИО7» сообщил ему адрес своего проживания, а именно: <адрес>, куда ему нужно было приехать. Он приехал и там же, в доме «ФИО7» употребил героин, разведенный с водой, налитый в инъекционный шприц. Употребил героин он прям там. По такой же схеме он употребил героин еще раз, но в этот день, как только он вышел от «ФИО7», он практически сразу же был задержан сотрудниками полиции. Хочет пояснить, что вместе с «ФИО7» в доме проживают еще две девушки по именам «ФИО3» и «ФИО6». Каковы их всех роли он не знает, но предполагает, что «ФИО3» находит поставщика «продавца», заказывает наркотик, за которым потом едет «ФИО6», а «ФИО7» непосредственно уже дома разводит наркотик и позволяет потребителям употреблять его в доме, предоставляя для этого все удобные условия (т.1 л.д.112-114).

Дополнительно свидетель показал, что ему не известно, у кого приобретали наркотики ФИО4, ФИО3 и ФИО2. При нем они наркотики не употребляли (т.2 л.д.205-208).

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО17, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым, он с 2000 года знаком с «ФИО6», через которую можно было приобрести наркотические средства. «ФИО6» распространяла наркотические средства совместно с «Сидоровыми» «ФИО3» и «ФИО7». Около трех месяцев назад он как раз приобрел наркотики у них. «ФИО6» жила вместе с «ФИО3» и «ФИО7», потому как ее муж «Михаил» отбывал наказание в местах лишения свободы. Проживает ли она сейчас с ними, пояснить не может. Процесс приобретения наркотиков такой: «ФИО3» он по приезду к ним домой, передавал денежные средства 1 000 рублей. Потому как ему необходимо было свозить «ФИО6» по ее делам, а «ФИО3» и «ФИО7» пояснили, что наркотик можно будет употребить, они так и приехали с «ФИО6». По приезду, дома «ФИО7» и «ФИО3», кто именно из них не знает, уже развели героин с водой, который находился в инъекционном шприце. Там же они предоставляли все необходимое для употребления, а именно спиртосодержащие вещества, жгуты, вату, разрешали они употреблять у них дома. Кроме того, «ФИО6», «ФИО7» и «ФИО3» так же употребляли наркотики при нем (т.1 л.д.116-117).

Дополнительно свидетель ФИО17 показал, что с ФИО4 он знаком, примерно с июня 2018 года. Ему известно было, что ФИО4 и ФИО3, которая жила с ним, могут продать наркотики, поэтому он около трех раз давал денежные средства ФИО2, чтобы она у них купила наркотик. С ФИО3 он знаком, примерно так же с июня 2018 года, познакомила их ФИО2 Он сейчас уже не употребляет наркотические средства, раньше употреблял, но это было нечасто. Употреблял героин, вкалывал внутривенно. Ему известно, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 употребляют героин, путем выкалывания его внутривенно. Он посещал домовладение, где проживали ФИО4, ФИО3 и ФИО2 с целью употребления наркотического средства-героин, который они же и приобретали за его денежные средства (т.2 л.д.198-201).

Дополнительно свидетель ФИО17 показал, что наркотические средства в последнее время старается не употреблять. В начале декабря 2017 года он познакомился с ФИО3, ФИО4, с ФИО2, которые проживали по адресу: <адрес>. В ходе их общения ФИО4 и ФИО3 предлагали употреблять наркотические средства, у них в доме, за вознаграждение в виде части наркотических средств, ФИО4 говорил, что это будет безопасно, так как во время изготовления наркотических средств он или ФИО3, или ФИО6, будут выходить и просматривать прилегающую территорию домовладения, дворы, в случае появления сотрудников правоохранительных органов вовремя сообщит. Так, с декабря 2017 года до июня 2018 г. он регулярно, примерно два раза в неделю, иногда реже, в зависимости от наличия денежных средств, посещал притон по адресу: <адрес>, в котором проживали ФИО3, ФИО4 и ФИО2, которые предоставляли таким, как он, наркозависимым, возможность употребить наркотические средства, в основном героин, который у них почти всегда был в наличии и продавался по цене 3000 рублей за грамм, иногда нужно было подождать, пока ФИО3 и ФИО4, либо ФИО2, съездят и приобретут на переданные им денежные средства наркотик. Однако, когда ранее по указанному адресу с ними проживала ФИО6, то она ездила за наркотиком, а ФИО3 и ФИО7 оставались дома. Также ФИО3 заказывала наркотическое средство, у какого «Хохла», либо «Таджика», с которыми он лично никогда не встречалась и не знаком. Далее ФИО3 передавала денежные средства ФИО6, которая ехала в город, к терминалу с целью перечисления моих денежных средств «Хохлу» либо «Таджику». После чего, ФИО6 звонила ФИО3, сообщала о том, что она положила денежные средства на киви- кошелек, после чего «Хохол» или «Таджик» называл адрес закладки с наркотическим средством, после чего ФИО3 называла адрес ФИО6, и ФИО6 ехала забирать закладку, которую она привозила и передавала ФИО7, который изготавливал наркотик для употребления, после чего он распределял, кому, какая часть дозы необходима для употребления. Насколько ему известно, указанное домовладение принадлежит ФИО40, а ФИО4 являлся ее сожителем, а ФИО39 их помощница в содержании притона. Наркотик всегда изготавливал ФИО4, а после того, как уходил очередной посетитель, ФИО39 и ФИО40 убирали за ним мусор. Перед тем, как употребить наркотическое средство, он созванивался, либо с ФИО3, либо с ФИО7, у них был общий телефон на троих, чаще с ним разговаривала ФИО3, и он спрашивал, есть ли наркотик, можно подойти, и употребить у них в доме, также уточнял цену, иногда договаривался купить наркотическое средство вскладчину, и всем вместе употребить, обычно плата за посещение притона – это часть наркотического средства. Он старался употребить и незаметно проследовать домой. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел к ФИО4, ФИО3, ФИО2, с целью употребления наркотического средства за денежные средства в размере 3000 рублей. ФИО7 встретил его, проводил в дом. Зайдя к ним в дом, он передал ФИО6 3000 рублей. ФИО6 направилась с денежными средствами за приобретением наркотического средства. После того, как ФИО6 вернулась, передавала наркотик ФИО7, который пошел на кухню и приготовил смесь. После чего размешал наркотическое средство и набрал в шприцы. ФИО3 в это время просмотрела территорию прилегающего двора. Вернувшись в дом, она сказала ему, что все спокойно, что он может спокойно употребить наркотическое средство, что калитка закрыта, после чего они все употребили наркотическое средство путем введения инъекции. После того, как они все употребили наркотическое средство, ФИО3 и ФИО6 навели порядок: проветрили помещение, вымыли посуду, в которой изготавливалось наркотическое средство, выбросили использованные шприцы в мусорное ведро. После этого, он сказал, что ему пора домой. ФИО7 ответил, что сначала он проверит, безопасно ли это, просмотрев в окно. Далее ФИО3 вышла во двор, осмотрела территорию, после чего сказала ему, чтобы он выходил на улицу. Они попрощались, он прошел пару метров, к нему подошли молодые парни в гражданской форме одежды, предъявили свои удостоверения, предложили проехать на медицинское освидетельствование, он согласился. Тест показал, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей (т.2 л.д.238-240).

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым, по адресу: <адрес>, проживает ФИО3. Примерно в 2017 году к ней заселился ФИО7. Ему стало известно, что ФИО3 с ФИО7 употребляли совместно наркотики, и к ним приходили люди, ему ранее не знакомы, но по внешнему виду ему напоминали лиц, употребляющих наркотические средства. Приходили люди в разное время суток. Примерно в сентябре 2017 года, к ним подселилась девушка и стала с ними проживать. На вид 35-40 лет, волосы длинные темного цвета, худощавого телосложения, невысокого роста, славянской внешности. После того, как данная девушка заселилась к ФИО3 и ФИО7, людей стало ходить еще больше. Он видел, как они подходили к калитке и звонили, после чего из дома выходили либо ФИО7, либо девушка, либо сама ФИО3 и открывали им калитку. После того, как люди заходили во двор, встречающие их хозяева постоянно выглядывали на улицу и озирались по сторонам, после того, как убеждались в том, что с улицы за ними не наблюдали, то закрывали калитку и запускали гостей в дом. Как – то раз ему рассказали соседи о том, что к ним подъезжала машина скорой помощи и сотрудники полиции, так как они вытащили со своего дома без сознания мужчину и положили напротив соседней калитки. Как ему объяснили, мужчина умер от передозировки наркотических средств у них в доме, а чтоб никто об этом не узнал, то они его бросили на улице, и только потом вызвали скорую помощь. Они с соседями неоднократно обращались к участковому, что в данном доме постоянно употребляют наркотики. Сотрудники полиции приходили, увозили для дачи объяснений хозяев данного дома, но потом они возвращались (т.3 л.д.136-138).

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО24, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>. В их проезде все жильцы живут давно, квартиросъемщиков нет. Поэтому они все друг друга знают, и когда к ним в проезд кто-то заходит, не из жильцов, то они это сразу замечают. ФИО7, проживающего по соседству, он знает давно. Ему известно, что он является устойчивым наркоманом и периодически его сажают в тюрьму. ФИО7 никогда не работал и зарабатывал на жизнь преступным образом, но где конкретно, ему не известно. Проживает он совместно с матерью. Он проживает по вышеуказанному адресу, и знает, что в <адрес> в <адрес> проживала ФИО3. Примерно в 2017 году к ней переехал на постоянное жительство ФИО7, который жил со своей матерью по соседству. Он видел, как к ним в дом заходили ранее ему незнакомые люди, стучали в калитку и звали. Приходили в различное время суток. О том, что ФИО7 и ФИО3 нигде не работали, ему также было известно (т.3 л.д.139-139в).

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его привлекли сотрудники полиции для участия при производстве оперативно-розыскного мероприятие «Проверочная закупка», проводимого в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, насколько ему известно, данными лицами были: ФИО3, ФИО4 и ФИО2 Лицом, выступавшим в качестве «покупателя», была девушка под псевдонимом «Шура». Проведение указанного ОРМ было запланировано на 08 часов 00 минут и проводилось по адресу: <адрес>. Так же были привлечены в качестве понятых двое лиц женского пола. По «легенде» «Шуру» к месту проживания лиц, в отношении которых проводилось данное ОРМ, должен был отвезти «таксист», которым выступал один из сотрудников полиции, так же он управлял своим личным автомобилем. В момент производства ОРМ сотрудник полиции и его автомобиль так же были досмотрены сотрудниками полиции на предмет выявления предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, либо добытых преступным путем, однако, насколько ему известно, ничего обнаружено и изъято не было. Он был участвующим лицом при производстве личного досмотра «таксиста» и досмотра его автомобиля (т.2 л.д.117-119).

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО25, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и другой молодой человек присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, насколько известно, данными лицами были: ФИО3, ФИО4 и ФИО2 Лицом, выступавшим в качестве «покупателя», была девушка под псевдонимом «Шура». Производство ОРМ «ПЗ» было запланировано на 08 часов 00 минут и проводилось по адресу: <адрес>. Так же были привлечены в качестве понятых двое лиц женского пола. По «легенде» «Шуру», к месту проживания лиц, в отношении которых проводилось данное ОРМ, должен был отвезти «таксист», которым выступал один из сотрудников полиции, так же он управлял своим личным автомобилем. В момент производства ОРМ сотрудник полиции и его автомобиль были досмотрены сотрудниками полиции на предмет выявления предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, либо добытых преступным путем, однако ничего обнаружено и изъято не было. Он участвовал при производстве личного досмотра «таксиста» и досмотра его автомобиля. Находясь около <адрес> в <адрес>, в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут, сотрудником полиции в присутствии него и другого понятого предложено штатному сотруднику полиции, оперуполномоченному ФИО22, который участвовал в качестве водителя в мероприятии, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, то есть наркотики, оружие, на что ФИО22 пояснил, что таковых не имеет. После этого около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в присутствии него и другого понятого произведен личный досмотр гр.ФИО22 В ходе личного досмотра ничего не обнаружено и не изъято. Далее, в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 40 минут, досмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2110» г/н № регион, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. Кроме того, находясь около <адрес> в <адрес>, в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 15 минут, сотрудником полиции в присутствии него и другого понятого предложено оперуполномоченному ФИО22 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, то есть наркотики, оружие, на что, ФИО22 пояснил, что таковых не имеет. После этого в присутствии него и другого понятого, повторно произведен личный досмотр гр.ФИО22 В ходе его личного досмотра ничего не обнаружено и не изъято. Далее, в период времени с 09 часов 16 минут до 09 часов 20 минут досмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2110» г/н № регион, в ходе которого также ничего не обнаружено и не изъято (т.3 л.д.31-32).

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>, с осени 2018 года. Когда ранее он приезжал в гости по указанному адресу, то постоянно видел, как к Мукаелянц Свидетель №11 постоянно приходили его друзья, также употребляющие наркотические средства, но после того, как он переехал, указанные друзья приходить перестали, и Костя сам начал ходить к своему родственнику ФИО7 (ФИО4), проживающему у ФИО3 (ФИО3) совместно с еще одной девушкой по адресу: <адрес>. ФИО7 и его гражданскую жену ФИО3 он знал, так как Мукаелянц Костя ему про них рассказывал, и они к нему часто приходили. Он знал, что Мукаелянц Костя ходил к ФИО7 и ФИО3, а также еще одной девушке, совместно с ними проживающей, употреблять наркотики, так как Костя являлся наркозависимым. Ему известно, что проживающие в <адрес> в <адрес>, помогают наркозависимым приобретать наркотические средства, а также организовали притон и осуществляли его содержание с целью дальнейшего употребления и существования, так как они нигде не работали. Мукаелянц Свидетель №11 был болен раком и в январе 2019 г. скончался. Указал, что, как задержали ФИО7, ФИО3 и девушку, совместно с ними проживающую, наркозависимых лиц на их проезде стало меньше и жить стало спокойней (т.3 л.д.140-143).

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым, в виду того, что она является наркозависимой, может пояснить, что через общих знакомых познакомилась в 2016 году с «ФИО2», «ФИО40 Ксенией» и «ФИО4», которые проживают все вместе по адресу: <адрес>. Насколько ей известно, постоянные жильцы «ФИО40 Ксения» и «ФИО4», а «ФИО2» проживала у них временно, пока ждала супруга из тюрьмы. Все два года она приобретала и употребляла наркотики, а именно, героин у них дома, по вышеуказанному адресу. По ролям вышеуказанных лиц может сообщить, что «ФИО2» встречалась с потребителями, принимала от них денежные средства. Далее она звонила одному из «продавцов» («Таджику» или «Хохлу») и узнавала абонентский номер «QIWI-кошелька», на который потом ехала и клала деньги, полученные от потребителя. Далее «ФИО2» звонила «ФИО40 Ксюше» и сообщала о том, что она положила деньги на счет. Далее «ФИО40 Ксюша» звонила «продавцу», а тот сообщал адрес «закладки». За «закладкой» обычно ездили вместе «ФИО4» и «ФИО2». После того как привозили «закладки», «ФИО7» половину вещества внутри «закладки» отсыпал себе и они начинали «готовить наркотическую смесь», чтобы употребить самим, так же предлагали потребителю принять наркотик у них в доме, либо забрать дозу и уйти. Она лично все время употребляла героин сразу у них, для удобства ей все время предоставляли: вату, перекись водорода, спирт или «Хлогексидин» для обеззараживания и новые шприцы с иглами. После всегда уходила домой, когда появлялись деньги, снова заказывала по той же процедуре. Кроме нее там также заказывали героин и употребляли его при ней многие люди, которых данные она сообщить не может, некоторые из них часто там бывали в тот же момент, что и она. Обычно 1 грамм героина стоил примерно 3 000 рублей, но бывало и по 2 500 рублей, все зависело от «продавца» (т.1 л.д.108-110).

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым, он знаком с ФИО4 на протяжении полутора лет. Познакомился с ним через «Мукаелянц Свидетель №11», который является, насколько ему известно, его племянником. Тогда же ему стало известно, что через ФИО4 можно приобрести дозу героина. ФИО4 совместно с ФИО3 проживал в ее частном доме по <адрес>, точнее указать не может. Когда он приходил в гости к ФИО4 и ФИО3, у них в доме была девушка по имени ФИО6. Где она проживает, ему не известно. Он догадывался, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 употребляли наркотические средства. В доме, где проживали ФИО4, ФИО3, ФИО2, он был один раз, примерно в июне 2018 года. Он посещал домовладение, где проживали ФИО4, ФИО3 и ФИО2, с целью получения приобретенной им заранее дозы наркотического средства - героин. За ту дозу деньги непосредственно наличными купюрами в количестве 1000 рублей он передал из рук в руки ФИО4 У кого приобретали наркотики ФИО4, ФИО3 и ФИО2, он не знает (т.2 л.д.202-204).

Кроме того, свидетель Свидетель №6 дополнительно показал, что около двух лет знаком с «ФИО7», так же знаком с «ФИО3», которая является его сожительницей. Оба они проживают по <адрес> в <адрес>, номер домовладения не знает. Примерно в июне 2018 года, он отдал денежные средства «ФИО7» в размере 1 000 рублей за приобретение героина, потому как знал, что он сможет его достать. Денежные средства он передавал во дворе его дома. После передачи денег, он пошел прогуляться. Через 2 часа ему на мобильный телефон поступил звонок от «ФИО7», который пояснил, что он может приехать. По приходу, он забрал у «ФИО7» купленную дозу, которая была в виде белой жидкости, помещенной в медицинский шприц. Данную дозу «ФИО7» разрешил употребить там же дома. После того, как он «укололся», он ушел. После этого он к «ФИО7» больше не обращался, с ним он так же не виделся. Кроме него в доме никто больше наркотики не употреблял. Ему известно, что «ФИО7» и «ФИО3» употребляют наркотики. Кроме того, знает, что вместе с «ФИО7» и «ФИО3» по тому же адресу проживала женщина по имени «ФИО6» (т.1 л.д.127-128).

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым, она состоит в должности оперуполномоченного по УНК ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ привлечена руководителем подразделения для производства оперативно-розыскного мероприятие «Проверочная закупка», в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, насколько ей известно, данными лицами были: ФИО3, ФИО4 и ФИО2 Лицом, выступавшим в качестве «покупателя» задействована девушка под псевдонимом «Шура». Проведение описанного ОРМ было запланировано на 08 часов 00 минут и проводилось по адресу: <адрес>. Так же привлечены в качестве понятых двое лиц женского пола. Изначально она провела личный досмотр «Шуры», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, либо добытых преступным путем, при ней обнаружено и изъято не было, о чем составлен соответствующий акт. Следом «покупателю» вручены денежные средства, светокопии которых были сделаны заблаговременно. Так же при понятых светокопии и реальные купюры сличены и серии, номера всех купюр совпали между собой, о чем составлен соответствующий акт. Общая сумма денежных средств - 6 000 рублей. По «легенде», «Шуру» к месту проживания лиц, в отношении которых проводилось ОРМ, должен отвезти «таксист», которым выступал один из сотрудников их подразделения - ФИО22, так же он управлял своим личным автомобилем. В момент производства ОРМ ФИО22 и его автомобиль были досмотрены сотрудниками их подразделения на предмет выявления предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, либо добытых преступным путем, однако, насколько ей известно, ничего обнаружено и изъято не было. После вручения денег, «Шура» вместе с ФИО22 на автомобиле направились к месту проживания лиц, в отношении которых проводилось ОРМ. Отсутствовали они примерно около часа. Они же в это время с сотрудниками полиции и понятыми ожидали их на <адрес> в <адрес>. По прибытии, при понятых «Шура» сделала заявление о том, что у ФИО3, ФИО4 и ФИО2 она приобрела за врученные ей «помеченные» денежные средства в размере 6 000 рублей наркотическое средство-героин, которое желает добровольно выдать. После того как «Шура» выдала приобретенное в ходе ОРМ наркотическое средство, проведен ее личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, либо добытых преступным путем, при ней обнаружено и изъято не было, о чем составлен соответствующий акт. Далее при понятых добровольно выданное вещество, упакованное в сверток, помещено в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой, на которой свои подписи поставили все участники процесса (т.1 л.д.209-211).

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО18, ФИО17, Свидетель №10, ФИО24, ФИО20, Свидетель №12, Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО25, Свидетель №11, Свидетель №7 и Свидетель №6 у суда не имеется, поскольку в родственных отношениях с подсудимыми ФИО4, ФИО3 и ФИО2 они не состоят, неприязненных отношений не имеют, оснований для оговора не установлено. Указанные свидетели, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства по делу давали четкие и последовательные показания, которые согласуются с совокупностью материалов уголовного дела и им не противоречат.

В ходе судебного следствия по делу в судебном заседании прослушаны аудиозаписи переговоров и просмотрены видеозаписи, полученные в результате проведения ОРМ в отношении подсудимых.

Кроме того, в целях проверки доводов подсудимых и их защитников относительно незаконности и необоснованности проводимых в рамках настоящего уголовного дела оперативно-розыскных мероприятий, а также отсутствии судебных решений, разрешающих проведение таких оперативно-розыскных мероприятий, судом в рамках рассмотрения уголовного дела были истребованы из ГУ МВД России по <адрес> копии судебных решений о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий (ПТП и Оперативное наблюдение по адресу: <адрес>, пер.Кольцевой, 84), а также в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО26, в рамках уголовного дела №.

Принимая во внимание, что испрашиваемые сведения имеют гриф «секретно» и в настоящий момент не рассекречены, суду на обозрение и изучение предоставлены в полном объеме материалы Дела предварительной оперативной проверки и материалы Дела оперативного учета.

Ознакомившись в судебном заседании с описанными материалами, изучив их на предмет обоснованности, правомерности, достаточности и законности, суд пришел к выводу, что все оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в отношении подсудимых, предварительно согласованы с надлежащим должностным лицом и санкционированы необходимыми судебными решениями, сроки и порядок проведения таких мероприятий соблюдены и не нарушены.

Нарушений прав и законных интересов подсудимых в ходе проводимых в отношении них оперативно-розыскных мероприятий не установлено и не допущено.

Судом установлено, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелась предварительная информация об участии ФИО4, ФИО3 и ФИО2, в отношении которых осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, в совершении противоправного деяния, связанного с незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>.

Результаты проведенных в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Описанное свидетельствует о законности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пособничестве к незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- справкой об исследовании №и/4-373и/5-492и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «вещество бежевого цвета, массой 0,06г. и 0,75г., представленное на исследование по материалам исх. 22/2/5-3535 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» (т.1 л.д.190-193);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «вещество бежевого цвета, массой 0,05г. и 0,74г., представленное на исследование по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» (т.2 л.д.153-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находятся два полимерных пакета с клапан – застежками с веществом бежевого цвета, отрезок липкой ленты черного цвета, выданные ДД.ММ.ГГГГ лицом, выступающим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (т.2 л.д.148-149);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (т.2 л.д.51-52);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщила об обстоятельствах совершенного преступления (т.2 л.д.26-27);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила об обстоятельствах совершенного преступления (т.2 л.д.74-75);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы доследственной проверки в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на 244 листах (т.3 л.д.66-70);

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО20 от 27.06.2018г, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенного оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», на территории <адрес>, гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществили незаконный сбыт наркотического средства героин, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 0,81грамм лицу, выступающему в качестве покупателя под псевдонимом «Шура». Полагает, что в действиях ФИО3, ФИО4 и ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.140).

Принимая во внимание описанную выше совокупность доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд полагает, что в действиях подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, пособничество к незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершении содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены диск DVD-R инв. №с, диск DVD-R инв. №с; диск DVD-R/инв. №с; диск DVD-R/инв. №с; диск DVD-R/инв. №с; диск DVD-R/инв. №с; диск DVD-R/инв. №с; диск DVD-R/инв. №с; диск DVD-R/инв. №с, с результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием видеозаписи (НВД), проводимых в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 (т.2 л.д.121-131);

-     протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены диск №, 2) диск №, 3) диск №, 4) диск №, 5) диск №, 6) диск №, 7) диск №, 8) диск №, 9) диск №, 10) диск №, 11) диск №, 12) диск №, 13) диск №, 14) диск №, 15) диск №, 16) диск №, 17) диск №, 18) диск №, 19) диск №, 20) диск «Мирекс», с результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием видеозаписи (НВД), проводимых в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО2 (т.2 л.д.134-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск №, диск №, диск №, предоставленные сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> с результатами ОРД - прослушивание телефонных переговоров, наблюдение с использованием видеозаписи (НВД), проводимых в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 (т.3 л.д.65б-66а);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы доследственной проверки в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на 244 листах (т.3 л.д.66-70);

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО20 от 27.06.2018г, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных оперативно – розыскных мероприятий установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществили организацию притона для потребления наркотических средств «героин» наркозависимым лицам по адресу: <адрес>. Полагает, что в действиях ФИО3, ФИО4 и ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.232 УК РФ (т.1 л.д.6);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 указала, что она в период времени с ноября 2017 года по июнь 2018 года совместно с ФИО4 содержала притон для употребления наркотических средств по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает (т.2 л.д.23-24);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 указал, что он в период времени с ноября 2017 года по июнь 2018 года совместно с ФИО3 и ФИО2 организовал и содержал притон для употребления наркотических средств по адресу: <адрес> (т.2 л.д.48-49).

Принимая во внимание описанную выше совокупность доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд полагает, что в действиях подсудимых ФИО4 и ФИО3 имеется состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, а именно, содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Совокупность перечисленных выше как устных, так и письменных доказательств по делу согласованна и взаимодополняема. Суд принимает данную совокупность как достоверную, которая полностью подтверждает доказанность вины подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в указанном объеме.

Процессуальных нарушений, способных существенно ущемить права и законные интересы подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2 и исключающих возможность принятия законного и обоснованного решения по делу, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО2 вели себя адекватно сложившейся ситуации. Они правильно реагировали на вопросы участников процесса, давали полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдали регламент судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, по каждому эпизоду инкриминируемого преступления, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 по каждому эпизоду инкриминируемого преступления, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 по каждому эпизоду инкриминируемого преступления, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой степени тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исследованные в судебном заседании в полном объеме, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и к нему следует применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Суд считает, что применение таких видов наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей ФИО4, как штраф либо обязательные работы, исправительные работы либо ограничение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, в виду чрезмерной мягкости, неэффективности и несоответствия тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, в связи с чем, не применяет данные виды наказания.

Назначение подсудимому ФИО4 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.232 УК РФ, суд, с учетом описанных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным и чрезмерно суровым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю невозможным.

Оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующих статей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями данных статей.

Наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой степени тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, исследованные в судебном заседании в полном объеме, её состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, и к ней следует применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Суд считает, что применение таких видов наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых ФИО3 статей, как штраф либо обязательные работы, исправительные работы либо ограничение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, в виду чрезмерной мягкости, неэффективности и несоответствия тяжести совершенных преступлений и личности подсудимой, в связи с чем, не применяет данные виды наказания.

Назначение подсудимой ФИО3 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.232 УК РФ, суд, с учетом описанных выше обстоятельств и данных о личности подсудимой, считает нецелесообразным и чрезмерно суровым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями данных статей.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, считаю невозможным.

Наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, исследованные в судебном заседании в полном объеме, её состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, и к ней следует применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Суд считает, что применение таких видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой ФИО2 статьи, как штраф либо обязательные работы, исправительные работы либо ограничение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, в виду чрезмерной мягкости, неэффективности и несоответствия тяжести совершенного преступления и личности подсудимой, в связи с чем, не применяет данные виды наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, считаю невозможным.

Наказание назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-319 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.228, ч.2 ст.232 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по ч.2 ст.232 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО4 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 02 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Произвести зачет указанного времени содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

ФИО4 освободить из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.228, ч.2 ст.232 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по ч.2 ст.232 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 02 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Произвести зачет указанного времени содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Произвести зачет указанного времени содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- пакет, внутри которого находятся два полимерных пакета с клапан - застежками красного цвета, с наркотическими средствами - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,03 г и 0,72 г., отрезок липкой ленты черного цвета, сдано в камеру хранения ОП (ЦО) УМВД России по <░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ DVD-R ░░░. №░, ░░░░ DVD-R ░░░. №░; ░░░░ DVD-R/░░░. №░; ░░░░ DVD-R/░░░. №░; ░░░░ DVD-R/░░░. №░; ░░░░ DVD-R/░░░. №░; ░░░░ DVD-R/░░░. №░; ░░░░ DVD-R/░░░. №░; ░░░░ DVD-R/░░░. №░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░3, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░ №, 2) ░░░░ №, 3) ░░░░ №, 4) ░░░░ №, 5) ░░░░ 233, 6) ░░░░ №, 7) ░░░░ №, 8) ░░░░ №, 9) ░░░░ №, 10) ░░░░ №, 11) ░░░░ №, 12) ░░░░ №, 13) ░░░░ №, 14) ░░░░ №, 15) ░░░░ №, 16) ░░░░ №, 17) ░░░░ №, 18) ░░░░ №, 19) ░░░░ №, 20) ░░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░3, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░ №, 2) ░░░░ №, 3) ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░3, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░3, ░░░2, ░░ 244 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░ DVD-R ░░░. №░, ░░░░ DVD-R ░░░. №░; ░░░░ DVD-R/░░░. №░; ░░░░ DVD-R/░░░. №░; ░░░░ DVD-R/░░░. №░; ░░░░ DVD-R/░░░. №░; ░░░░ DVD-R/░░░. №░; ░░░░ DVD-R/░░░. №░; ░░░░ DVD-R/░░░. №░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░3, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░ №, 2) ░░░░ №, 3) ░░░░ №, 4) ░░░░ №, 5) ░░░░ 233, 6) ░░░░ №, 7) ░░░░ №, 8) ░░░░ №, 9) ░░░░ №, 10) ░░░░ №, 11) ░░░░ №, 12) ░░░░ №, 13) ░░░░ №, 14) ░░░░ №, 15) ░░░░ №, 16) ░░░░ №, 17) ░░░░ №, 18) ░░░░ №, 19) ░░░░ №, 20) ░░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░3, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░ №, 2) ░░░░ №, 3) ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░3, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░3, ░░░2, ░░ 244 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.1 ░ 389.3 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░