Решение от 28.04.2022 по делу № 2-480/2022 от 26.01.2022

50RS0034-01-2021-001768-68

Дело №2-480/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.

с участием представителя ответчика – адвоката Ротарь Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

28 апреля 2022 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Хворостининой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 07.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Хворостининой Л.А. был заключен кредитный договор ... о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 60560руб. под 39% годовых на срок до 07.02.2018. По состоянию на 29.09.2014 сумма невозвращенного основного долга составляет 59294,32 руб., неоплаченных процентов – 11009,34 руб., неоплаченных процентов за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 – 144640,76 руб., неустойки за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 – 677437,61 руб. В период с 30.09.2014 по 31.12.2020 платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились. 29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор цессии. Далее между ООО «Инвест-Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор цессии от 25.10.2019. Впоследствии, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор цессии от 14.01.2021. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности, возникшей у Хворостининой Л.А. по кредитному договору, то есть истец в настоящее время выступает новым кредитором. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 07.02.2014, из которой: основной долг по состоянию на 29.09.2014 в сумме 59294,32 руб., проценты по состоянию на 29.09.2014 в сумме 11009,34 руб., проценты за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 – 144640,76 руб., неустойку за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 – 50000 руб. (истцом снижена сумма процентов с 677437,61 руб. до 50000 руб.), а также: проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 59294,32 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день от суммы основного долга 59294,32 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. надлежащим образом извещена о судебном заседании, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Хворостинина Л.А. извещалась по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> связи с тем, что зарегистрированной и снятой с регистрационного учёта по г.Воркуте она не значится и никогда не была зарегистрирована на территории Республики Коми. По сведениям из Общероссийской базы последнее известное место жительство Хворостининой Л.А.: <адрес>. По адресу: <адрес>, сообщенному ОВМ МО МВД «Павлово-Посадский», ответчик не извещалась по вышеназванным причинам (отсутствие регистрации в г.Воркута), а также в связи с тем, что <адрес> не является жилым многоквартирным домом, а представляет собой административное здание, в котором располагаются преимущественно муниципальные учреждения г.Воркуты.

В связи с неизвестностью места жительства Хворостининой Л.А., судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело с участием представителя ответчика – адвоката по назначению.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ротарь Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия его истечения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Хворостининой Л.А. был заключен кредитный договор ... о предоставлении заемщику потребительского кредита на сумму 60560 руб. По условиям заявления-оферты: дата ежемесячного платежа - 07 число каждого месяца, сумма платежа – 2509 руб., сумма последнего платежа – 2133,85 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 59496,85 руб., плата за кредит – 35% в год. Процентная ставка – 39% годовых. Полная стоимость кредита – 46,72% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов производится равными ежемесячными платежами 07 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Также условиями кредитного договора было предусмотрено право банка на уступку прав требований по нему третьим лицам.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской движения по счёту, по состоянию на 29.09.2014 сумма невозвращенного основного долга составляет 59294,32 руб., неоплаченных процентов – 11009,34 руб., неоплаченных процентов за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 – 144640,76 руб., неустойки за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 – 677437,61 руб. (указанную сумму истец снизил до 50000 руб.). В период с 30.09.2014 по 31.12.2020 платежи в счет погашения кредита не вносились.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор цессии №РСБ-290914-ИП, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с Хворостининой Л.А., уступлены ООО «Инвест-Проект».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2016 ООО «Инвест-Проект» признано банкротом. Конкурсный управляющий ООО «Инвест-Проект» в силу договора цессии от 25.10.2019 уступил ИП Инюшину К.А. права требования по кредитному договору, заключенному с Хворостининой Л.А.

Впоследствии, 14.01.2021 ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключили договор уступки прав требований (цессии) №СТ-1401-10, на основании которого права требования по просроченным кредитам физических лиц перешли к цессионарию – ИП Соловьевой Т.А., которая стала новым кредитором, в том числе и в отношении заемщика Хворостининой Л.А. по кредитному договору ... от 07.02.2014.

Истец сообщил, что кредитные денежные средства с причитающимися процентами не возвращены Хворостинной Л.А., что явилось поводом к обращению в суд.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Из положений ст. 310 ГК РФ следует недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Суд отмечает, что данные правоотношения возникли из договоров цессии.

Как установлено ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как установлено положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд обращает внимание, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

В исковом заявлении указано, что итоговая задолженность сформировалась по состоянию на 31.12.2020. Однако, из представленного в материалы дела расчета усматривается, что основной долг возник уже 29.09.2014, и с 30.09.2014 никаких платежей от ответчика в счет погашения кредита не поступало.

Также суд учитывает, что кредитный договор ... от 07.02.2014 предполагал его возврат равными платежами (частями), что соответствует природе таких договоров. Платеж должен был производиться ежемесячно: дата ежемесячного платежа - 07 число каждого месяца, сумма платежа – 2509 руб., сумма последнего платежа – 2133,85 руб.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором чётко определена дата внесения последнего платежа – 07.02.2018, то при невнесении заемщиком платежа в эту дату кредитор уже на следующий день мог достоверно знать и определённо знал о том, что его право нарушено.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, на расчёт срока исковой давности может повлиять длительность периода судебной защиты в рамках приказного производства. Но в настоящем случае не имеется сведений об обращении за защитой нарушенного права в порядке приказного производства.

Срок действия кредитного договора определён с 07.02.2014 по 07.02.2018. Рассматривая даже самый поздний платёж, который заемщик должна была внести 07.02.2018, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по нему истёк 08.02.2021. Тогда как в суд истец обратился только 08.06.2021 (иск подан в электронном виде в ...), то есть уже за пределами исковой давности.

В этой связи необходимо отметить, что статьёй 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга признан судом пропущенным, истекшим до подачи иска, следовательно, истёк и срок исковой давности по неустойке и процентам, начисленным на задолженность за этот и последующий периоды.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ), поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 29.04.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░